亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）泉民終字第3092號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 泉州市中級(jí)人民法院 2015-12-25

上訴人（原審原告）晉江佳云物流有限公司，住所地福建省晉江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（五里園）安麒路，組織機(jī)構(gòu)代碼：69191894-4。
法定代表人楊烏留，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王少寧，男，漢族，住福建省永春縣，系該公司員工。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地福建省泉州市豐澤區(qū)、三層（市工商局附屬樓一、三層），組織機(jī)構(gòu)代碼：66036128-2。
負(fù)責(zé)人王劍暉，該支公司經(jīng)理。
委托代理人黃朝陽，男，漢族，住福建省福鼎市，系該支公司員工。
上訴人晉江佳云物流有限公司（下稱佳云公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服福建省永春縣人民法院（2015）永民初字第866號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明：1、閩CXXX26號(hào)牽引車、閩C7293號(hào)掛車均為佳云公司所有。2、2012年12月13日，佳云公司為閩CXXX26號(hào)牽引車向某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，其中：車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），賠償限額10萬元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）不計(jì)免賠險(xiǎn)；交通事故精神損害（賠償責(zé)任險(xiǎn)5萬元）等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限為2012年12月13日起至2013年12月12日止。3、2013年9月9日00時(shí)20分許，吳喜望駕駛佳云公司所有的閩CXXX26號(hào)牽引車、閩CXXX3掛號(hào)車沿泉南高速公路由泉州往三明方向行駛，行至泉南高速公路（閩）上行110KM＋600M處（永春縣蓬壺鎮(zhèn)），碰撞在中間車道上有劉衍根駕駛的南昌天成汽車租賃服務(wù)有限公司、南昌天成汽車租賃服務(wù)有限公司東鄉(xiāng)分公司所有的贛AXXX93號(hào)牽引車、／贛F8729號(hào)掛車，造成吳喜望受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警事故認(rèn)定，確認(rèn)吳喜望承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，劉衍根承擔(dān)本事故的次要責(zé)任。4、事故發(fā)生后，吳喜望因受傷2013年9月9日至10月1日到中國(guó)人民解放軍第180
醫(yī)院住院治療22天，出院診斷為：雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，胸骨骨折、雙肺挫傷、脾破裂等傷情。2014年4月25日至5月10日到180醫(yī)院住院治療15天，出院診斷為：左側(cè)肋骨骨折術(shù)后，脾切除術(shù)后，手術(shù)后切口液化。吳喜望的傷情經(jīng)福建安泰司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：吳喜望脾切除的傷殘程度為八級(jí)傷殘，左側(cè)肋骨骨折的傷殘程度為十級(jí)傷殘；吳喜望出院后的護(hù)理期限為90日。5、2014年6月25日，吳喜望向鯉城區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求劉衍根、南昌天成汽車租賃服務(wù)有限公司、南昌天成汽車租賃服務(wù)有限公司東鄉(xiāng)分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)鯉城區(qū)人民法院調(diào)解，作出（2014）鯉民初字第1991號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)如下協(xié)議：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南昌市分公司自愿同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳喜望因本案交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費(fèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失232000元（款于1個(gè)月內(nèi)付清）。二、鑒于南昌天成汽車租賃服務(wù)有限公司在本事故發(fā)生后已先墊付了吳喜望醫(yī)藥費(fèi)20000元，扣除南昌天成汽車租賃服務(wù)有公司承擔(dān)的2000元非醫(yī)保后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南昌市分公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付南昌天成汽車租賃服務(wù)有限公司18000元（款于1個(gè)月內(nèi)付清）。三、吳喜望不得就本案交通事故再行向劉衍根、南昌天成汽車租賃服務(wù)有限公司、南昌天成汽車租賃服務(wù)有限公司東鄉(xiāng)分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司主張權(quán)利。對(duì)上述調(diào)解協(xié)議第一項(xiàng)中包含的精神損害賠償金數(shù)額，佳云公司、某保險(xiǎn)公司一致確認(rèn)為17000元。上述調(diào)解書中第一、二項(xiàng)數(shù)額共為252000元，吳喜望經(jīng)濟(jì)損失賠償款扣除精神損害賠償金17000元為235000元。6、佳云公司、某保險(xiǎn)公司雙方在庭審中一致確認(rèn)，吳喜望醫(yī)療費(fèi)中非國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)部分為14000元。佳云公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付佳云公司保險(xiǎn)金150000元；二、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審判決認(rèn)為：對(duì)于吳喜望本事故受傷的經(jīng)濟(jì)損失問題，佳云公司提交吳喜望2011年購買址在五里街鎮(zhèn)儒林社區(qū)的商品房的購房合同、永春縣五里街鎮(zhèn)儒林社區(qū)民委會(huì)及五里街派出所的證明，證實(shí)吳喜望2011年在儒林社區(qū)“儒林苑”購房并長(zhǎng)期在此居住。該兩份證據(jù)真實(shí)有效，法院認(rèn)定應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算吳喜望的經(jīng)濟(jì)損失。按2014年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，吳喜望各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，佳云公司提交11張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為其中一張下洋鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的住院收費(fèi)票據(jù)（金額150元），該票據(jù)為2013年9月8日，發(fā)生于事故前，該票據(jù)法院不予確認(rèn)，另10張票據(jù)某保險(xiǎn)公司沒有異議，均予以確認(rèn)有效，醫(yī)療費(fèi)為89801.09元；2、酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天以20元計(jì)算，住院37天，共740元；4、吳喜望住院共37天，經(jīng)鑒定吳喜望出院后的護(hù)理期限為90日（佳云公司、某保險(xiǎn)公司均確認(rèn)此為部分護(hù)理依賴，按50%計(jì)算護(hù)理費(fèi)），因此護(hù)理費(fèi)為（37天×135元／天）＋（90天×135元／天×50%）=11070元；5、誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天共246天，誤工費(fèi)為（246天×135元／天）=33210元；6、吳喜望傷殘等級(jí)一個(gè)八級(jí)，一個(gè)十級(jí)，傷殘賠償金按上一年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)人均可支配收入30816元／年×20年×31%=191059.2元；7、交通費(fèi)675元（佳云公司提交了救護(hù)車車費(fèi)的票據(jù)），合計(jì)335555.29元。對(duì)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)佳云公司因駕駛員吳喜望受傷而應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金數(shù)額問題，據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，該損失應(yīng)先由對(duì)方車輛的保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（傷殘賠償金110000元）予以賠償，不足部分按照兩車各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本事故中，對(duì)方的牽引車及掛車均投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此對(duì)吳喜望交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額應(yīng)為240000元（兩車各有傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元）。又據(jù)車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十二條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%。某保險(xiǎn)公司提出吳喜望承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因此其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)扣除對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)以及30%商業(yè)險(xiǎn)的金額，于法有據(jù)法院予以采納。上述已認(rèn)定吳喜望因本事故受傷的經(jīng)濟(jì)損失為335555.29元，應(yīng)先扣除對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)240000元，吳喜望調(diào)解實(shí)際賠償數(shù)額235000元低于240000元，視為其自愿放棄，本案賠償應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額以24萬元計(jì)算，因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償佳云公司的保險(xiǎn)金計(jì)算應(yīng)為（335555.29元-240000元）×70%=66888.7元。某保險(xiǎn)公司應(yīng)在佳云公司投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）10萬元賠償限額內(nèi)賠償佳云公司66888.7元。某保險(xiǎn)公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用14000元的主張，佳云公司認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用佳云公司有權(quán)選擇在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償時(shí)先予扣除，吳喜望依法有權(quán)選擇在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償先予賠償非醫(yī)保費(fèi)用，法院認(rèn)為原調(diào)解書并未體現(xiàn)非醫(yī)保費(fèi)用的處理，也未排除非醫(yī)保費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償中先予賠償，現(xiàn)佳云公司選擇非醫(yī)保費(fèi)用應(yīng)是在交強(qiáng)險(xiǎn)中先予賠償，合情合理，且于法有據(jù)，法院予以支持。佳云公司請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償精神損害撫慰金50000元，經(jīng)查，精神損害賠償責(zé)任險(xiǎn)條款第一條中，明確規(guī)定其保險(xiǎn)責(zé)任是依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的第三者精神損害賠償責(zé)任，又據(jù)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，精神損害賠償保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。因此某保險(xiǎn)公司抗辯精神撫慰金不屬于商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，有合同依據(jù)，法院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第五十五條第二款的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付晉江佳云物流有限公司車上人員險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)賠償金66888.70元。二、駁回晉江佳云物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由晉江佳云物流有限公司負(fù)擔(dān)914元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)736元。
原審判決宣判后，佳云公司不服，提起上訴稱：2013年9月9日00時(shí)20分許，吳喜望駕駛佳云公司所有的閩CXXX26／閩CXXX3掛號(hào)車沿泉南高速公路由泉州往三明方向行使，行至泉南高速公路（閩）上行110KM＋600M處（永春縣蓬壺鎮(zhèn)），碰撞在中間車道上由劉衍根駕駛的南昌天成汽車租賃服務(wù)有限公司、南昌天成汽車租賃服務(wù)有限公司東鄉(xiāng)分公司所有的贛AXXX93／贛FXXX9掛號(hào)車，造成吳喜望受傷及車輛損壞的交通事故。一審法院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，該損失應(yīng)先由對(duì)方車輛的保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照兩車各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。佳云公司認(rèn)為其投保駕駛員責(zé)任險(xiǎn)10萬元、精神損害撫慰金險(xiǎn)5萬元，并有投保不計(jì)免賠特約率。根據(jù)人身損害賠償?shù)捻?xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共8個(gè)項(xiàng)目及精神損害撫慰金確認(rèn)駕駛員的損失，佳云公司的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)范疇10萬元，佳云公司認(rèn)為某保險(xiǎn)公司應(yīng)全額支付車上人員駕駛員險(xiǎn)保險(xiǎn)金10萬元。而一審只判決支付66888.7元顯然是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判被上訴人某保險(xiǎn)公司支付上訴人保險(xiǎn)金10萬元整；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。佳云公司庭審時(shí)明確其第1項(xiàng)訴求中10萬元系請(qǐng)求車上人員責(zé)任險(xiǎn)損失10萬元，不包括精神損失（即交通事故精神損害賠償責(zé)任險(xiǎn)）5萬元。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：一審判決正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。
二審期間，上訴人佳云公司與被上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)原審判決查明的事實(shí)均不持異議，本院依法予以確認(rèn)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付佳云公司的保險(xiǎn)賠償金額應(yīng)如何認(rèn)定
雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的意見與其訴、辯主張基本一致。
對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題，本院分析認(rèn)定如下：第一，原審對(duì)于吳喜望因事故受傷的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為335555.29元，雙方對(duì)此均未提出異議，本院予以確認(rèn)。第二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，本案吳喜望經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由對(duì)方車輛的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因?qū)Ψ降臓恳嚰皰燔嚲侗＝粡?qiáng)險(xiǎn)，故該賠償數(shù)額應(yīng)為240000元，原審對(duì)此部分?jǐn)?shù)額予以扣除并無不妥。第三，首先根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”之規(guī)定，本案訴爭(zhēng)的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十二條“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任……”系為某保險(xiǎn)公司提供的格式合同文本中的比例賠付條款，故可認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”；其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，對(duì)上述比例賠付條款，某保險(xiǎn)公司應(yīng)作出提示和明確說明?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司主張其已對(duì)該條款作出提示和明確說明，并有其原審提供的由佳云公司蓋章確認(rèn)的投保單予以證實(shí)。但上述比例賠付條款采用的文字、字體、符號(hào)等表現(xiàn)形式與其他條款并沒有區(qū)別，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第一款：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司顯然并未在保險(xiǎn)條款或投保單上對(duì)上述比例賠付條款作出足以引起投保人注意的特別標(biāo)識(shí)，故本案中不能認(rèn)定某保險(xiǎn)公司履行了對(duì)該比例賠付條款的提示義務(wù)，因此上述比例賠付條款不產(chǎn)生效力。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付佳云公司的保險(xiǎn)賠償金應(yīng)為335555.29元-240000元=95555.29元。
綜上所述，本院認(rèn)為：原審判決某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付佳云公司保險(xiǎn)賠償金66888.70元，該認(rèn)定不妥，應(yīng)予糾正。某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付佳云公司的保險(xiǎn)賠償金應(yīng)為95555.29元，上訴人佳云公司相應(yīng)的上訴請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷福建省永春縣人民法院（2015）永民初字第866號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人晉江佳云物流有限公司車上人員險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)賠償金95555.29元；
三、駁回上訴人晉江佳云物流有限公司的原審其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案二審受理費(fèi)2189元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；一審受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由上訴人晉江佳云物流有限公司負(fù)擔(dān)550元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1100元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　鄭麗陽
代理審判員　　張小燕
代理審判員　　吳鐘毅
二一五年十二月二十五日
書　記　員　　林秋韻