亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）津02民終3999號 保險糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2016-08-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地天津市南開區(qū)、401室。
主要負(fù)責(zé)人：田X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX。
被上訴人（原審原告）：姚XX。
委托訴訟代理人：李X，天津津建保企律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王X。
上訴人因與被上訴人姚XX、王X機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服天津市津南區(qū)人民法院（2016）津0112民初2424號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李XX、被上訴人姚XX的委托訴訟代理人李X于2016年8月17日到庭接受本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：依法改判對姚XX的傷殘等級重新鑒定，并據(jù)此賠償殘疾賠償金；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：姚XX腰部存在的原發(fā)性疾病是造成其腰部喪失功能的重要因素，姚XX的傷殘等級鑒定意見沒有剔除原發(fā)性疾病因素，將原發(fā)性疾病導(dǎo)致的活動障礙一并作為傷殘鑒定的依據(jù)，因此對鑒定意見不予認(rèn)可。某保險公司于一審訴訟期間申請對姚XX的傷殘等級重新鑒定，原審法院未予準(zhǔn)許不妥。
被上訴人姚XX辯稱，姚XX的腰部原發(fā)性疾病不影響傷殘等級鑒定，鑒定程序不存在違法情形，不同意重新鑒定。
被上訴人王X未提交答辯意見。
姚XX向一審法院起訴請求：王X、某保險公司賠償姚XX醫(yī)藥費(fèi)24827.16元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、護(hù)理費(fèi)8999.17元、誤工費(fèi)15780.82元、殘疾賠償金63012元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費(fèi)1500元、交通費(fèi)504.7元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)129223.85元；訴訟費(fèi)由對方承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月30日8時10分許，王X駕駛其津JXXX01號小客車行駛至事故地點(diǎn)時，與姚XX駕駛的自行車相撞，造成姚XX受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，王X承擔(dān)事故的全部責(zé)任，姚XX無責(zé)任。事故發(fā)生后，姚XX被送往天津市海河醫(yī)院治療51天，傷情被診斷為腰2椎體壓縮性骨折。經(jīng)姚XX申請，一審法院委托天津明正司法鑒定中心對姚XX的損傷作出了鑒定，該中心出具津明正【2016】臨床鑒字第459號鑒定意見書，經(jīng)鑒定，姚XX腰2椎體壓縮性骨折致腰部活動功能障礙程度構(gòu)成（十）級傷殘。另查明，津JXXX01號小客車在某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為20萬元，并投有不計(jì)免賠，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害他人身體健康造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。同時《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成損害的，首先由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，非機(jī)動車沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故責(zé)任經(jīng)交管部門認(rèn)定并出具交通事故認(rèn)定書，予以確認(rèn)。因津JXXX01號小客車在某保險公司投保了交強(qiáng)險，姚XX的損失應(yīng)首先由某保險公司在交強(qiáng)險承保范圍內(nèi)賠償，保險賠償不足部分，由某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)三者險賠償不足部分，由王X承擔(dān)。針對鑒定意見，王X、某保險公司認(rèn)為姚XX腰部存在自身疾病，影響鑒定結(jié)論，一審法院認(rèn)為，姚XX對于交通事故不承擔(dān)責(zé)任，對事故的發(fā)生及損害后果均無過錯，雖其腰部存在自身疾病，但僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。因此姚XX對于損失的發(fā)生或者擴(kuò)大并無過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形，故對該項(xiàng)抗辯不予支持。關(guān)于姚XX的損失：一、醫(yī)藥費(fèi)，根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，姚XX就醫(yī)期間，共產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)24827.16元，予以支持。王X、某保險公司雖主張扣除10%的非醫(yī)保費(fèi)用，但并無法律依據(jù)，對該項(xiàng)抗辯不予支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，姚XX主張5100元，未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。三、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)姚XX的傷情，酌定2400元。四、護(hù)理費(fèi)，姚XX主張60天護(hù)理期，予以認(rèn)可，其中由護(hù)工護(hù)理32天，按照每天200元計(jì)算，姚XX提供了證據(jù)佐證且王X、某保險公司對該部分費(fèi)用予以認(rèn)可，予以支持；姚XX主張剩余28天由家屬護(hù)理，按照上年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6400元+（33882元/年÷365天*28天）=8999.17元。五、誤工費(fèi)，根據(jù)姚XX的傷情，支持120天誤工期，姚XX主張按照每月3000元計(jì)算，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)當(dāng)按照上年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故誤工費(fèi)應(yīng)為33882元/年÷365天*120天=11139元。六、殘疾賠償金，姚XX為非農(nóng)業(yè)戶籍，至定殘之日已滿55周歲，故殘疾賠償金應(yīng)為31506元/年*20年*0.1=63012元。七、精神損害撫慰金，根據(jù)本次事故對姚XX造成的傷害及雙方的過錯情況，姚XX主張5000元符合法律規(guī)定，予以支持。八、殘疾輔助器具費(fèi)，姚XX提供了合法票據(jù)佐證，住院病案中亦記載姚XX需要腰背支具保護(hù)活動，故對姚XX該項(xiàng)支出1500元，予以支持。九、交通費(fèi)，根據(jù)姚XX的就醫(yī)情況，酌定500元。十、鑒定費(fèi)，姚XX確有此項(xiàng)支出并提交了合法票據(jù)佐證，支持1500元。上述第一項(xiàng)可在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下予以賠償10000元，不足部分在商業(yè)三者險項(xiàng)下予以賠償；上述第二、第三、第十項(xiàng)可在商業(yè)三者險項(xiàng)下予以賠償；上述第四至第九項(xiàng)可在交強(qiáng)險傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下予以賠償。綜上，某保險公司應(yīng)賠償姚XX123977.33元，因姚XX的損失全部由某保險公司賠償，王X在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：“一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)123977.33元。二、被告王X在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)473元，由被告王X承擔(dān)460元，由原告承擔(dān)13元?！?br>二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：天津明證司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書記載：被鑒定人姚XX所受損傷為：腰2椎體壓縮性骨折，經(jīng)臨床對癥治療，目前遺留腰部活動受限，達(dá)腰部活動功能10%以上。被鑒定人姚XX腰2椎體壓縮性骨折致腰部活動功能障礙程度構(gòu)成十級傷殘。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，姚XX因本案事故導(dǎo)致腰2椎體壓縮性骨折，經(jīng)原審法院依法委托鑒定部門就姚XX的傷殘等級進(jìn)行鑒定，認(rèn)為姚XX腰2椎體壓縮性骨折導(dǎo)致腰部活動功能障礙程度構(gòu)成十級傷殘，該鑒定意見合法有效，應(yīng)予采信。某保險公司上訴主張姚XX的腰部原發(fā)疾病是造成腰部喪失功能的重要因素，鑒定意見沒有剔除該因素，因此對鑒定意見不予認(rèn)可，但某保險公司未就其主張的上述事實(shí)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故其上訴請求依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)430元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　白玉明
代理審判員　　施小雪
代理審判員　　趙麗芳
二〇一六年八月十八日
書　記　員　　龐　振