亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）同商終字第306號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-03-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大同市御河西路御泉小區(qū)。
代表人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王彩霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大同市圓金汽貿(mào)有限公司，住所地大同市南郊區(qū)-35號(hào)。
法定代表人劉志承，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙毅宏，山西晉恒律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人大同市圓金汽貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圓金汽貿(mào)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1710號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月11日受理后，依法組成由法官齊立波擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官王艷宏、張文參加的合議庭，于2014年12月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王彩霞、被上訴人圓金汽貿(mào)公司的委托代理人趙毅宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圓金汽貿(mào)公司在一審中起訴稱(chēng):2013年12月11日1時(shí)，司機(jī)于輝駕駛郭瑞生所有的晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸汽車(chē)行駛至左云縣小京莊鄉(xiāng)附近追尾撞在由郭佳興駕駛的晉BXXXXX東風(fēng)牌貨車(chē)，造成晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸汽車(chē)受損的交通事故。事故發(fā)生后，左云縣交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定駕駛員于輝負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)評(píng)估，事故車(chē)輛晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸車(chē)損失修復(fù)費(fèi)用61610元、評(píng)估咨詢(xún)費(fèi)3000元、施救費(fèi)3000元，以上費(fèi)用共計(jì)67610元。原告是晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸汽車(chē)的被保險(xiǎn)人，晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸汽車(chē)在被告處投保有商業(yè)保險(xiǎn)，其中包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)等，以上險(xiǎn)種均不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為2013年3月12日至2014年3月11日。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。后原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，但被告每次都拒絕賠償。原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付原告車(chē)輛損失修復(fù)費(fèi)、施救費(fèi)、車(chē)損評(píng)估費(fèi)等共計(jì)67610元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定和車(chē)輛投保的事實(shí)無(wú)異議，但辯稱(chēng)原告是車(chē)輛的使用者，不是車(chē)輛的所有人，不具備起訴主體資格；原告提供的定損價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保險(xiǎn)公司的定損價(jià)格，申請(qǐng)重新鑒定；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
一審法院審理查明：2013年12月11日1時(shí)，司機(jī)于輝駕駛晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸貨車(chē)行駛至左云縣小京莊鄉(xiāng)附近追尾撞在由郭佳興駕駛的晉BXXXXX東風(fēng)牌貨車(chē)上，造成晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸汽車(chē)受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)左云縣交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，認(rèn)定駕駛員于輝負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)評(píng)估，晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸貨車(chē)損失修復(fù)費(fèi)用61610元，施救費(fèi)3000元，評(píng)估咨詢(xún)費(fèi)3000元，以上費(fèi)用共計(jì)67610元。另查明，晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸貨車(chē)是郭瑞生從原告處以分期付款的形式購(gòu)買(mǎi)，車(chē)輛所有人為郭瑞生，郭瑞生放棄該車(chē)車(chē)損的訴權(quán)，委托原告就車(chē)損向法院提起訴訟。原告是晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸貨車(chē)損失保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸貨車(chē)在被告處投有保險(xiǎn)限額為256000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，并且不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間為2013年3月12日至2014年3月11日。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)原告圓金汽貿(mào)公司的損失，該院確認(rèn)為：1、車(chē)輛損失61610元；2、施救費(fèi)3000元；3、評(píng)估咨詢(xún)費(fèi)3000元。以上費(fèi)用共計(jì)67610元。
一審法院判決認(rèn)為：原告與被告之間簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，予以確認(rèn)。原告的車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛受損，被告理應(yīng)對(duì)原告的車(chē)輛損失在原告所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。審理中，被告認(rèn)為原告不具備起訴主體資格，經(jīng)核實(shí)，原告是晉BXXXXX東風(fēng)牌自卸車(chē)損失保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，且該車(chē)輛的所有人郭瑞生委托原告就車(chē)損向法院提起訴訟，因此原告具有訴訟主體資格，被告的該意見(jiàn)不予采納。鑒定費(fèi)系原告鑒定車(chē)輛損失支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予承擔(dān)，訴訟費(fèi)系被告未能及時(shí)理賠導(dǎo)致原告訴訟而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，且原告訴求合理，同樣應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告大同市圓金汽貿(mào)有限公司車(chē)輛損失費(fèi)61610元、施救費(fèi)3000元、評(píng)估咨詢(xún)費(fèi)3000元，共計(jì)67610元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1490元，減半收取，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)745元，該院退還原告大同市圓金汽貿(mào)有限公司745元（于判決主文一并履行）。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人少承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金41810元，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。其主要理由為：一、圓金汽貿(mào)公司一審中提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系單方委托做出，車(chē)損結(jié)論偏高。上訴人對(duì)該車(chē)定損為23950元。二、因被上訴人申請(qǐng)鑒定的程序不合法，且鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，故對(duì)其產(chǎn)生的評(píng)估咨詢(xún)費(fèi)3000元上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、被上訴人向一審法院提交的施救費(fèi)票據(jù)沒(méi)有購(gòu)貨方姓名，無(wú)法證實(shí)是本案被上訴人實(shí)際支出的費(fèi)用，但考慮到實(shí)際情況，事故發(fā)生在左云縣，上訴人愿意在1850元的限額內(nèi)賠償被上訴人的施救損失。四、本案的訴訟費(fèi)依照法律規(guī)定不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
圓金汽貿(mào)公司針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴答辯稱(chēng)：一、事故發(fā)生后，被上訴人是在上訴人拒絕理賠的情況下才委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，一審法院對(duì)此予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。二、鑒定費(fèi)是作出鑒定意見(jiàn)的必要支出，上訴人應(yīng)予賠付。三、被上訴人實(shí)際支付3000元施救費(fèi)，上訴人應(yīng)予賠付。
經(jīng)審理查明，除上訴人對(duì)車(chē)輛損失及施救費(fèi)有異議外，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、本案事故車(chē)輛實(shí)際損失是多少二、圓金汽貿(mào)公司支付的3000元評(píng)估咨詢(xún)費(fèi)是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司理賠三、某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的施救費(fèi)是多少四、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)
關(guān)于事故車(chē)輛損失一節(jié)。本院認(rèn)為，上訴人自行作出的車(chē)輛損失確認(rèn)書(shū)沒(méi)有被保險(xiǎn)人和拆解定損部門(mén)的簽章，且被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，相對(duì)于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)論書(shū)，該證據(jù)證明效力較弱，一審法院對(duì)此車(chē)輛損失確認(rèn)書(shū)不予采信并依據(jù)上訴人提供的評(píng)估結(jié)論書(shū)確認(rèn)車(chē)輛損失為61610元并無(wú)不當(dāng)。上訴人不能提供確鑿證據(jù)否定評(píng)估結(jié)論，其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于評(píng)估咨詢(xún)費(fèi)一節(jié)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫时景副槐ｋU(xiǎn)人為查明事故車(chē)輛損失所支出的3000元評(píng)估咨詢(xún)費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人不承擔(dān)評(píng)估咨詢(xún)費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于事故施救費(fèi)一節(jié)。被上訴人圓金汽貿(mào)公司主張支出施救費(fèi)3000元，并提供發(fā)票一張予以證實(shí)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救費(fèi)票據(jù)沒(méi)有購(gòu)貨方姓名，無(wú)法證實(shí)是本案被上訴人實(shí)際支出的費(fèi)用，但考慮到實(shí)際情況，事故發(fā)生在左云縣，上訴人愿意在1850元的限額內(nèi)賠償。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可事故發(fā)生后支出施救費(fèi)的必然性，但認(rèn)為僅應(yīng)負(fù)擔(dān)1850元，其對(duì)該主張的數(shù)額并未提供依據(jù)。一審法院采信被上訴人圓金汽貿(mào)公司提供的發(fā)票確認(rèn)施救費(fèi)為3000元并無(wú)不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)一節(jié)。本院認(rèn)為，由于上訴人不及時(shí)進(jìn)行定損理賠，導(dǎo)致被上訴人通過(guò)訴訟主張賠償，且請(qǐng)求得到支持，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，一審法院對(duì)此判決并無(wú)不當(dāng)，上訴人此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)845元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　齊立波
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　張　文
二〇一五年三月十日
書(shū)　記　員　　魏捍軍