亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）黔02民終2113號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 貴州六盤水市中級(jí)人民法院 2017-11-21

上訴人（原審原告）：六盤水四通汽車客運(yùn)有限公司，住所地：六盤水市鐘山區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520200745724XXXX。
法定代表人：吳XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳X，系貴州屋脊律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：15202201211991879。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，原住所地：六盤水市鐘山區(qū)，現(xiàn)住所地六盤水市鐘山區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520200795274XXXX。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林X，男，系該公司員工，住水城縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
上訴人六盤水四通汽車客運(yùn)有限公司（以下簡稱“四通汽運(yùn)公司”）因與被上訴人保險(xiǎn)糾紛一案，不服貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院作出（2017）黔0201民初2467號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人四通汽運(yùn)公司的委托訴訟代理人吳X，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人林X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人四通汽運(yùn)公司上訴請求：一、撤銷一審判決，改判被上訴人支付保險(xiǎn)賠償款56335元；二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，2017年4月18日15時(shí)05分，四通汽運(yùn)公司駕駛員杜某駕駛貴ＢXXXXX號(hào)車由水城方向往米籮方向行駛至玉馬公路14KM+550M處時(shí)，因占道行駛，導(dǎo)致所駕車右前部與王建所駕對向行駛的二輪摩托車相撞，造成王建在送往醫(yī)院途中死亡及二車受損的交通事故。2017年5月17日水城縣公安局交通警察大隊(duì)作出黔公交認(rèn)字（2017）第00088號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定駕駛員杜某負(fù)事故全部責(zé)任，王建無責(zé)任。上訴人委托駕駛員杜某與死者王建家人處理賠償適宜。2017年4月27日駕駛員杜某家人亢某為甲方、死者王建家人王道舉為乙方、被上訴人為丙方簽訂《三方賠償協(xié)議》約定：由甲方、丙方賠償乙方：死亡賠償金491592.8元、喪葬費(fèi)23733元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)152227.8元及135313.6元、精神撫慰金57132.8元，共計(jì)860000元，加上訴人修理車輛費(fèi)用花費(fèi)修理費(fèi)6020.3元，共計(jì)損失866020.3元，一審中雙方確認(rèn)，被上訴人轉(zhuǎn)入156818元至上訴人賬戶（含150000元墊付款、6020元修理費(fèi)、798元精神撫慰金），652867.2元直接支付到死者王建家人王道舉的指定賬戶，故被上訴人某保險(xiǎn)公司只履行了809685元的賠償義務(wù)，剩余56335元賠款拒不支付，故訴至法院?，F(xiàn)一審未核實(shí)杜某的相關(guān)事實(shí)，以起訴金額無法計(jì)算，杜某身份無法核實(shí)為由駁回上訴人訴請，應(yīng)予改判。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱：對于本次交通事故被上訴人與本次事故其他的人員在交警隊(duì)進(jìn)行三方協(xié)商，經(jīng)協(xié)商被上訴人在扣除甲方（亢某）支付的150000元后將剩余的652867.2元直接支付到乙方（王道舉）賬戶，支付150000元到甲方指定賬戶，這筆錢是已經(jīng)支付過的。在協(xié)商中精神撫慰金被上訴人不承擔(dān)，在三方協(xié)議中也沒有約定被上訴人賠償，因此上訴人的上訴請求并沒有相關(guān)依據(jù)，不符合合同內(nèi)容，請法院駁回上訴人的上訴請求。
四通汽運(yùn)公司向一審法院提出訴訟請求：1.判決某保險(xiǎn)公司向四通汽運(yùn)公司支付保險(xiǎn)賠償款56335元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月6日四通汽運(yùn)公司為其廠牌型號(hào)為萬達(dá)WDXXX8DA客車（車牌號(hào)為貴ＢXXXXX號(hào)）在某保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單載明死亡傷殘責(zé)任賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任賠償限額為2000元等。第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元、車輛損失責(zé)任限額為146000元。保險(xiǎn)期間均自2016年5月9日0時(shí)起至2017年5月8日24時(shí)止。2017年4月18日15時(shí)05分，四通汽運(yùn)公司駕駛員杜某駕駛貴ＢXXXXX號(hào)車由水城方向往米籮方向行駛至玉馬公路14KM+550M處時(shí)，因占道行駛，導(dǎo)致所駕車右前部與王建所駕對向行駛的二輪摩托車相撞，造成王建在送往醫(yī)院途中死亡及二車受損的交通事故。2017年5月17日水城縣公安局交通警察大隊(duì)作出黔公交認(rèn)字（2017）第00088號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定駕駛員杜某負(fù)事故全部責(zé)任，王建無責(zé)任。2017年4月27日以駕駛員杜某家人亢某為甲方、死者王建家人王道舉為乙方、某保險(xiǎn)公司為丙方簽訂《三方賠償協(xié)議》約定：由甲方墊付死者前期費(fèi)用150000元；由甲方、丙方賠償乙方：死亡賠償金491592.8元、喪葬費(fèi)23733元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)152227.8元及135313.6元、精神撫慰金57132.8元，共計(jì)860000元；丙方在扣除甲方已經(jīng)支付的150000元后將剩余652867.2元直接支付到乙方指定賬戶；精神撫慰金57132.8元甲方直接先墊付給乙方；乙方把資料完善交到保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司在簽收之日起10月工作日內(nèi)把上述第三條的款項(xiàng)打到甲方和乙方指定賬戶上。上述協(xié)議約定的賠償給死者家屬的款項(xiàng)共計(jì)860000元，扣除協(xié)議甲方先行分別墊付的精神撫慰金57132.8元及死者前期費(fèi)用150000元，余款即為652867.2元,某保險(xiǎn)公司已支付給死者家屬652867.2元及支付給四通汽運(yùn)公司156818元（其中150000元為協(xié)議約定的甲方墊付的死者前期費(fèi)用150000元），僅有協(xié)議約定的精神撫慰金57132.8元某保險(xiǎn)公司未支付。
一審法院認(rèn)為，四通汽運(yùn)公司在民事起訴狀中稱：其因本案涉及的交通事故已向王建家屬賠償死亡賠償金491592.8元、喪葬費(fèi)23733元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)287541.4元、精神撫慰金57132.8元及支付受損車輛修理費(fèi)6020.3元，共計(jì)866020.3元，某保險(xiǎn)公司只賠付了809685.2元，剩余款項(xiàng)56335元某保險(xiǎn)公司不予支付。在庭審過程中四通汽運(yùn)公司另稱：其已支付給死者家屬207133元及支付車輛修理費(fèi)6020元，某保險(xiǎn)公司僅給付156818元，扣除某保險(xiǎn)公司給付四通汽運(yùn)公司的部分，余款56335元某保險(xiǎn)公司未賠付。四通汽運(yùn)公司該兩種訴稱其給付死者家屬的金額差距很大，且四通汽運(yùn)公司用于證明其已付款的證據(jù)僅有一份收條,該收條載明給付死者家屬王道舉精神撫慰金57132.8元的付款方為杜某、亢某，非四通汽運(yùn)公司，故對四通汽運(yùn)公司的兩種訴稱中其損失金額，均不予采信?，F(xiàn)四通汽運(yùn)公司對其損失56335元無證據(jù)證實(shí)，涉案的《三方賠償協(xié)議》協(xié)議約定應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司均已給付，且某保險(xiǎn)公司還多支付了協(xié)議未約定的6818元，故對四通汽運(yùn)公司的訴訟請求，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回四通汽運(yùn)公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)604元，由四通汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人四通汽運(yùn)公司提交以下證據(jù)：證人亢某、杜某的證言?？耗钞?dāng)庭發(fā)表以下證言：“我所寫的2017年9月12日的情況說明是真實(shí)的，57132.8元精神撫慰金是四通汽運(yùn)公司支付給我，由我們轉(zhuǎn)交給死者家屬的。保險(xiǎn)公司同意支付精神撫慰金?！保欢拍钞?dāng)庭發(fā)表以下證言：“四通公司委托我代付57132.8元屬實(shí)，2017年4月27日三方達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)，我在場。精神撫慰金是由四通汽運(yùn)公司拿給我們，我們再轉(zhuǎn)交給死者家屬，由四通汽運(yùn)公司拿出錢來付，再由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)這筆錢。”被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，57132.8元精神撫慰金這一筆直接給亢某讓他們轉(zhuǎn)交給死者家屬，但并沒有任何收條依據(jù)，這不合常理。三方賠償協(xié)議已經(jīng)明確了權(quán)利義務(wù)，也明確了精神撫慰金被上訴人不用承擔(dān)，是各方真實(shí)意思表示，賠償義務(wù)已經(jīng)結(jié)束。是為了得到死者家屬諒解，由甲方出了這筆錢。
被上訴人某保險(xiǎn)公司未提交新證據(jù)。
對上述證據(jù)，本院分析認(rèn)定如下：因證人亢某屬于涉案車輛的實(shí)際管理者，杜某系涉案車輛的駕駛員，均與上訴人四通汽運(yùn)公司之間存在一定利害關(guān)系，且未有其他證據(jù)對證言予以佐證，故此兩位證人的證言達(dá)不到相應(yīng)的證明目的，本院不予采信。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)是：一、本案中的精神撫慰金56335元被上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任二、如果被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該賠償責(zé)任，上訴人是否有權(quán)請求支付該款項(xiàng)
本案經(jīng)過開庭審理，上訴人要求被上訴人支付其墊付的精神撫慰金56335元。經(jīng)審查，在三方賠償協(xié)議中明確了由甲方（肇事車方）、丙方（保險(xiǎn)公司）賠償乙方（死者家屬）的款項(xiàng)有死亡賠償金、喪葬費(fèi)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，精神撫慰金共計(jì)860000元，在三方賠償協(xié)議的第三條約定保險(xiǎn)公司賠償?shù)氖钦厥萝嚪揭阎Ц兜?50000元和剩余的652867.2元，在第四條中約定精神撫慰金由肇事車方墊付給死者家屬方，在三方賠償協(xié)議第五條中明確約定死者家屬方將資料完善交給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司按照協(xié)議第三條約定的款項(xiàng)打到肇事車方和死者家屬方指定的賬戶，即三方對保險(xiǎn)公司予以支付的款項(xiàng)進(jìn)行了明確，保險(xiǎn)公司僅是根據(jù)第三條約定付款，并未約定保險(xiǎn)公司還要履行將精神撫慰金支付肇事車方或死者家屬方指定的賬戶的義務(wù)，即使上訴人四通汽運(yùn)公司將精神撫慰金交給亢某支付給死者家屬方，也是四通汽運(yùn)公司與亢某之間的法律關(guān)系。在三方賠償協(xié)議第四條中，沒有約定肇事車方墊付后應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。據(jù)此，上訴人的上訴請求，于事實(shí)無據(jù)，不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1208元，由上訴人六盤水四通汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　周元軍
審判員　　岑加祥
審判員　　楊　梅
二〇一七年十一月二十一日
書記員　　毛　菡