亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）陜05民終2321號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 渭南市中級(jí)人民法院 2017-11-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：黨X，男，任該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：朱XX，男，陜西信果律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）：澄城縣鑫平汽車銷售有限公司。
法定代表人：白XX，男，任該公司經(jīng)理
因與澄城縣鑫平汽車銷售有限公司（以下簡稱鑫平汽車銷售公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省澄城縣人民法院（2017）陜0525民初835號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人朱XX與被上訴人鑫平汽車銷售公司法定代表人白XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：請求依法改判。
事實(shí)與理由：
一審法院判決多判決上訴人賠償搶修費(fèi)5600元、鑒定費(fèi)5380元、從廣東清遠(yuǎn)至澄城縣的拖車費(fèi)12000元、交通費(fèi)2034.5元，共計(jì)25514.5元。本案中，因本次交通事故造成被上訴人車輛受損，可供賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)項(xiàng)目為車輛損失險(xiǎn)，但車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下僅賠償車輛損失以及必要的、合理的施救費(fèi)用，除此之外再無任何賠償項(xiàng)目，一審所判決的鑒定費(fèi)5380元、從廣東清遠(yuǎn)至澄城縣的拖車費(fèi)12000元、交通費(fèi)2534.5元無任何依據(jù)。且從廣東清遠(yuǎn)至澄城縣的拖車費(fèi)不屬于必要的、合理的施救費(fèi)；被上訴人的搶修費(fèi)，除維修費(fèi)票據(jù)外再無任何證據(jù)支持；鑒定費(fèi)因其提供的鑒定結(jié)論未被采納，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；交通費(fèi)更不屬于保險(xiǎn)合同的賠償范圍。
本次事故為主次責(zé)任，上訴人按照合同約定按責(zé)任比例賠償被上訴人損失，若全部賠償?shù)囊婪ㄏ碛凶穬敊?quán)，但一審漏判。
鑫平汽車銷售公司庭審答辯服判。
鑫平汽車銷售公司向一審法院的起訴請求：依法判令被告在原告投保的車輛保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)，賠償原告所有的陜EXXX60號(hào)重型倉柵式貨車因交通事故造成的車輛損失139444元、鑒定費(fèi)8748元、搶修費(fèi)5600元、救援費(fèi)5145元、事故現(xiàn)場貨物清理費(fèi)11300元、處理事故其他費(fèi)用約15000元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2017年4月21日1時(shí)10分許，惠二海駕駛原告所有的陜EXXX60號(hào)重型倉柵式貨車在京港澳高速公路南行2038KM+800M處，遭遇鐘新軍駕駛的粵BXXX95號(hào)重型半掛牽引車追尾，碰撞后兩車著火燃燒，造成鐘新軍當(dāng)場死亡，兩車及原告車輛所載貨物毀損的交通事故。事故發(fā)生后廣東粵運(yùn)交通拯救有限公司一分公司、佛岡縣有妹汽配店、佛岡縣富通裝卸服務(wù)部進(jìn)行施救、搶修和清理現(xiàn)場。2017年5月5日，惠二海、貨主張超共同委托清遠(yuǎn)市價(jià)格認(rèn)證中心對交通事故車物損失進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：1、車輛更換零配件36項(xiàng)，價(jià)格為131514元；2、車輛修理29項(xiàng)，價(jià)格為7930元；鑒定損失總價(jià)為226628元。2017年5月18日，清遠(yuǎn)市公安局交警支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出清公交認(rèn)字[2017]第00007號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定鐘新軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任、惠二海承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。2017年5月20日，惠二海與西安市鵬程貨運(yùn)公司簽訂公路運(yùn)輸合同，將陜EXXX60號(hào)重型倉柵式貨車從廣東清遠(yuǎn)市拖運(yùn)至澄城縣。2017年6月6日，陜EXXX60號(hào)重型倉柵式貨車在陜西澄城天翊服務(wù)站，經(jīng)被告某保險(xiǎn)公司定損為108642.09元。之后，陜EXXX60號(hào)重型倉柵式貨車在澄城縣保奇鈑金修理廠進(jìn)行維修。庭審中，原告當(dāng)庭撤回事故現(xiàn)場貨物清理費(fèi)的訴請。庭審后，被告某保險(xiǎn)公司書面申請對陜EXXX60號(hào)重型倉柵式貨車損失進(jìn)行鑒定，原告鑫平汽車銷售公司認(rèn)可陜EXXX60號(hào)重型倉柵式貨車的定損金額為108642.09元之后，被告某保險(xiǎn)公司又撤回對陜EXXX60號(hào)重型倉柵式貨車損失的鑒定申請。
同時(shí)查明，原告所有的陜EXXX60號(hào)重型倉柵式貨車在被告某保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免陪率險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額320000元，保險(xiǎn)期間自2016年7月11日至2017年7月10日。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，原被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，原被告應(yīng)按照合同的約定履行各自的保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)。原告鑫平汽車銷售公司因本次交通事故造成的損失為：
1、關(guān)于車輛損失問題。在被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)人的賠償請求權(quán)和對第三人的賠償請求權(quán)發(fā)生重合時(shí)，法律賦予了被保險(xiǎn)人的自由選擇權(quán)，不應(yīng)限制被保險(xiǎn)人直接要求保險(xiǎn)人賠償?shù)臋?quán)利。原被告雙方簽訂的車損險(xiǎn)合同第二十六條約定：“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：……，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%”，本案清遠(yuǎn)市公安局交警支隊(duì)高速公路一大隊(duì)已經(jīng)認(rèn)定了事故主次責(zé)任比例，被告辨稱的車損在扣除第三方車輛2000元交強(qiáng)險(xiǎn)之后，按照30%賠償?shù)囊庖姛o法律依據(jù)和合同約定，不予采納。被告認(rèn)可原告的定損金額，車輛損失為108642.09元?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”，被告向原告實(shí)際賠償后，即取得代位求償權(quán)。
2、關(guān)于救援費(fèi)問題。原被告均同意按車貨比例分?jǐn)?，救援費(fèi)為5145×[﹙131514＋7930﹚／226628]＝3164.2元。
3、關(guān)于搶修費(fèi)問題。事故造成陜EXXX60號(hào)重型倉柵式貨車輪胎等著火燃燒，拖車前進(jìn)行搶修是必要的，被告辨稱沒有必要搶修的意見不予采信。搶修費(fèi)以正式發(fā)票為準(zhǔn)，為5600元。
4、關(guān)于鑒定費(fèi)問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。鑒定費(fèi)屬于查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度必要合理的費(fèi)用，故不予采納被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辨稱意見。原告同意按車貨比例分?jǐn)?，鑒定費(fèi)為8748×[﹙131514＋7930﹚／226628]＝5380元。
5、關(guān)于從廣東清遠(yuǎn)至澄城縣的拖車費(fèi)用問題。原被告選擇在天翊服務(wù)站參照澄城縣當(dāng)?shù)匚飪r(jià)對陜EXXX60號(hào)重型倉柵式貨車進(jìn)行定損，表示了在澄城縣維修該車的意思，那么從廣東清遠(yuǎn)至澄城縣的拖車費(fèi)用就是必要合理的支出，且定損金額加上拖車費(fèi)用共120642.09元，低于清遠(yuǎn)市價(jià)格認(rèn)證中心的定損金額139444元，原告之拖車行為因減少損失而為法律所肯定，被告辨稱拖車費(fèi)用不屬必要合理施救費(fèi)用的理由不能成立。拖車費(fèi)用有公路運(yùn)輸合同和領(lǐng)條相互印證，為12000元。
6、關(guān)于交通費(fèi)問題。判斷某項(xiàng)費(fèi)用是否必要合理，通常只能按照一個(gè)謹(jǐn)慎的未投保的所有人在危險(xiǎn)發(fā)生的情況下可能會(huì)采取的措施這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量。未投保的所有人在車輛發(fā)生交通事故時(shí)，可能都會(huì)赴事故發(fā)生地查明事故原因、性質(zhì)和損失，那么原告去廣東清遠(yuǎn)處理事故的交通費(fèi)是必要合理的。只要是原告為查明保險(xiǎn)事故而支出的必要合理費(fèi)用，被告就應(yīng)予承擔(dān)。交通費(fèi)以正式票據(jù)為憑，為2534.5元。原告當(dāng)庭撤回事故現(xiàn)場貨物清理費(fèi)的訴請，依法予以準(zhǔn)許。
綜上所述，此次事故給原告造成以下?lián)p失：車輛損失108642.09元、救援費(fèi)3164.2元、搶修費(fèi)5600元、鑒定費(fèi)5380元、從廣東清遠(yuǎn)至澄城縣的拖車費(fèi)12000元、交通費(fèi)2534.5元，以上各項(xiàng)損失小計(jì)137320.79元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十條第一款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十六條、第十九條第一款之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告澄城縣鑫平汽車銷售有限公司賠償137320.79元；二、駁回原告澄城縣鑫平汽車銷售有限公司其他訴求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4179元減半收取2089.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的案件事實(shí)與一審相同依法予以確認(rèn)。
本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題系上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償鑫平汽車銷售公司搶修費(fèi)5600元、鑒定費(fèi)5380元、從廣東清遠(yuǎn)至澄城縣的拖車費(fèi)12000元、交通費(fèi)2034.5元關(guān)于搶修費(fèi)的問題。因事故車輛發(fā)生碰撞后著火燃燒致輪胎燒毀，拖走車輛要更換輪胎等部件，必然產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用，且該費(fèi)用被上訴人也已實(shí)際支出，上訴人應(yīng)予賠付。鑒定費(fèi)系車輛發(fā)生交通事故后，被上訴人當(dāng)時(shí)為查明被保車輛的損失程度所支出的必要合理費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四之規(guī)定，一審法院按車貨比例判處由上訴人承擔(dān)部分鑒定費(fèi)并無不妥。拖車費(fèi)12000元有公路運(yùn)輸合同及承運(yùn)人所出具的收條為證，該筆費(fèi)用系被上訴人將事故車輛運(yùn)至保險(xiǎn)人處定損維修所必須支出的費(fèi)用，上訴人也應(yīng)當(dāng)賠付。至于上訴人是否應(yīng)賠付交通費(fèi)的問題，該費(fèi)用被上訴人提交了廣州及渭南往返車票，從該車票反映的乘車時(shí)間來看，系被上訴人為前往事故發(fā)生地處理交通事故以及為辦理托運(yùn)事故車輛所支出的必要交通費(fèi)用，上訴人亦應(yīng)予賠付。至于上訴人訴狀中主張的享有追償權(quán)的問題，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，上訴人在賠償了被上訴人的賠償金后之后，依法取得了向第三者追償?shù)臋?quán)利，上訴人認(rèn)為一審判決漏判的理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)437元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　雷曉寧
審判員　　徐新衛(wèi)
審判員　　車興民
二〇一七年十一月十七日
書記員　　楊茹月