亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）黑10民終888號(hào) 出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 牡丹江市中級(jí)人民法院 2017-11-17

上訴人（原審被告）：趙X，男，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：高XX（系趙X妻子），女，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：韓XX，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：盧XX，男，漢族，住所地：黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：劉XX，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：梁X，男，漢族，個(gè)體，現(xiàn)居住地：黑龍江省牡丹江市，住所地：遼寧省葫蘆島市。
原審被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：黑龍江省牡丹江市。
負(fù)責(zé)人：佟XX。
委托訴訟代理人：王X，女，漢族，住所地：黑龍江省寧安市，現(xiàn)居住地：黑龍江省牡丹江市。
上訴人趙X因與被上訴人盧XX、被上訴人梁X、原審被告出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛一案，不服黑龍江省西安區(qū)人民法院（2017）黑1005民初368號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙X及其委托訴訟代理人高XX、韓XX，被上訴人盧XX及其委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。被上訴人梁X、原審被告某保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人趙X請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2017）黑1005民初368號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)并依法作出公正的改判；二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審判決不應(yīng)引入原告認(rèn)為，借原告認(rèn)為混淆一審法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。趙X與梁X并非雇傭關(guān)系，是承包關(guān)系。一審判決認(rèn)為趙X作為黑CXXXXX號(hào)出租汽車(chē)的所有人，從法律上講系承運(yùn)人是錯(cuò)誤的。沒(méi)有證據(jù)證明上訴人是承運(yùn)人。事故認(rèn)定書(shū)、黑CXXXXX行駛證復(fù)印件、梁X駕駛證可以證明梁X是承運(yùn)人。二、一審適用法律錯(cuò)誤一審判決書(shū)援引的法律條文中沒(méi)有一條認(rèn)定車(chē)輛所有人就是承運(yùn)人?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第49條明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故由使用人承擔(dān)責(zé)任，所有人不承擔(dān)責(zé)任。梁X與趙X兩人簽訂承包出租車(chē)協(xié)議書(shū)，明確了梁X承包租賃趙X的出租車(chē)，梁X自主使用，趙X不予干涉，趙X不參與梁X的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。牡丹江市目前出租車(chē)行業(yè)中這樣的承包租賃關(guān)系很普遍，是行業(yè)通行的習(xí)慣做法。與乘客形成客運(yùn)合同關(guān)系的只能是人，而絕不會(huì)是車(chē)。與被上訴人有客運(yùn)合同關(guān)系的是梁X，梁X也認(rèn)可自己是承運(yùn)人。綜上，梁X是承運(yùn)人，趙X不是承運(yùn)人。三、法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)是被上訴人盧XX自己?jiǎn)畏轿凶鞒龅模孪葲](méi)有通知上訴人和梁X，上訴人認(rèn)為檢驗(yàn)結(jié)果不公平，不客觀。
被上訴人盧XX辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)準(zhǔn)確。1.上訴人趙X作為本案出租車(chē)運(yùn)輸合同的合法承運(yùn)人符合法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)行政許可法》規(guī)定，出租車(chē)旅客運(yùn)輸合同的承運(yùn)人只能是經(jīng)過(guò)行政許可，并經(jīng)依法批準(zhǔn)的以承接出租車(chē)旅客運(yùn)輸為經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的企業(yè)或個(gè)人。《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第三十四條規(guī)定，出租車(chē)不能對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)包、租賃，《黑龍江省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定，客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照和道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，并在許可的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。黑CXXXXX號(hào)出租車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照均記載經(jīng)營(yíng)者為上訴人趙X，原審被告梁X駕駛車(chē)輛均是以趙X的名義對(duì)外從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，具有承運(yùn)人資格的只有上訴人趙X。原審被告梁X并不是承運(yùn)人，上訴人趙X才是真正的違約之訴的賠償義務(wù)主體。至于上訴人趙X承擔(dān)了賠償責(zé)任后，可以依據(jù)他們內(nèi)部之間租賃協(xié)議進(jìn)行追償。2.本案案由為出租車(chē)運(yùn)輸合同糾紛，上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定對(duì)被上訴人盧XX承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇捎诹篨操作不當(dāng)造成盧XX受傷的法律后果，在法律上形成了兩個(gè)民事責(zé)任，一個(gè)是侵權(quán)責(zé)任，一個(gè)是違約責(zé)任，在兩種責(zé)任競(jìng)合的情況下，盧XX有權(quán)選擇按照運(yùn)輸合同糾紛提起訴訟，要求承運(yùn)人即上訴人承擔(dān)違約責(zé)任符合法律規(guī)定。3.上訴人趙X對(duì)牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》作出的司法鑒定意見(jiàn)并未提出異議，也未申請(qǐng)重新鑒定，視為上訴人認(rèn)可司法鑒定意見(jiàn)。
被上訴人梁X未到庭未答辯。
原審被告某保險(xiǎn)公司未到庭未答辯。
盧XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告梁X、趙X賠償原告醫(yī)療費(fèi)78942.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金48406元、誤工費(fèi)11100元、護(hù)理費(fèi)12396.60元、司法鑒定費(fèi)2110元、交通費(fèi)63元、合計(jì)155017.17元；2.要求被告某保險(xiǎn)公司在乘客責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：出租汽車(chē)運(yùn)輸合同是承運(yùn)人以出租汽車(chē)為運(yùn)輸工具將乘客及其隨身物品運(yùn)送到約定地點(diǎn)并收取運(yùn)費(fèi)的行為。被告趙X作為黑CXXXXX號(hào)出租汽車(chē)的所有人，從法律上講系承運(yùn)人。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間將乘客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。而被告梁X在以該車(chē)運(yùn)輸原告的過(guò)程中發(fā)生交通事故，并致原告受傷。此系承運(yùn)人未履行安全保障義務(wù)，屬違約行為，原告有權(quán)要求被告趙X按《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條的規(guī)定，要求承運(yùn)人趙X承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于被告梁X、趙X是否應(yīng)對(duì)原告所受損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告梁X、趙X之間雖存在該出租車(chē)輛的承包協(xié)議，但該協(xié)議僅約定二被告，對(duì)于原告并無(wú)約束力。本案原告已明確表示其以運(yùn)輸合同糾紛為由向被告主張權(quán)利，即使梁X在運(yùn)輸原告的過(guò)程中發(fā)生交通事故，并造成原告損害，無(wú)論二被告之間系承包關(guān)系、租賃關(guān)系還是雇傭關(guān)系，梁X均不是法律上認(rèn)可的與原告締約的合同相對(duì)方即承運(yùn)人。故原告向梁X主張權(quán)利，無(wú)合同法上的依據(jù)，原告不能既依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法又依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，要求趙X和梁X共同承擔(dān)合同上的違約責(zé)任。原告要求梁X與趙X對(duì)原告的損失共同承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。趙X可在向原告承擔(dān)責(zé)任后，另行訴訟或通過(guò)其他合法途徑向梁X主張權(quán)利。關(guān)于原告所受傷害與被告梁X駕駛車(chē)輛發(fā)生的事故是否存在因果關(guān)系，鑒定過(guò)程是否合法，原告的治療過(guò)程是否合理。被告梁X對(duì)此雖有異議，但根據(jù)其在答辯中陳述，對(duì)于原告在醫(yī)院第一次拍的影像照片，醫(yī)院有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生已看出存在問(wèn)題，并進(jìn)一步做核磁共振確定原告受傷與交通事故有關(guān)。原告申請(qǐng)鑒定時(shí)，已將其病歷、相關(guān)影像照片均交與鑒定機(jī)構(gòu)作為鑒定依據(jù)。且原告為證明其治療合理、鑒定過(guò)程合法，又向法庭提交了病歷、鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告如有異議，可申請(qǐng)重新鑒定以證明原告治療過(guò)程不合理、鑒定過(guò)程不合法，而被告放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定原告病歷中所體現(xiàn)的傷情與本次交通事故有因果關(guān)系，原告治療合理，鑒定意見(jiàn)合法。被告趙X應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，并參照人身?yè)p害賠償?shù)南鄳?yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的各項(xiàng)合理?yè)p失。原告的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)78941.57元，有票據(jù)為證；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（住院21天，每天100元計(jì)算）；殘疾賠償金48406元（鑒定10級(jí)，按2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入每年24203元，20年乘以10%）；誤工費(fèi)11100元（每天100元，原告的工資收入，鑒定時(shí)間是110天）；護(hù)理費(fèi)12396.60元（護(hù)理90天，按照2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資50275元平均每天137.74元）；司法鑒定費(fèi)2110元（以票據(jù)為準(zhǔn)）。原告主張交通費(fèi)63元，但無(wú)票據(jù)為證，故對(duì)于交通費(fèi)請(qǐng)求，不予支持。上述合理?yè)p失計(jì)154954元，應(yīng)由被告趙X賠償。關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任：對(duì)于該被告在其責(zé)任限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任，原告與各被告均無(wú)異議，不違反保險(xiǎn)合同的相關(guān)約定，且原告直接向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利有相關(guān)法律依據(jù)。本院對(duì)于原告此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。因保險(xiǎn)的目的在于減少責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，由此，被告趙X對(duì)于原告的賠償金額應(yīng)為144954元。被告趙X如賠償了原告前述損失，其可按其實(shí)際承擔(dān)的賠償額，向被告梁X追償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條、第二百八十八條、第二百九十一條、第二百九十三條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條第一款、第七十五條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零四條、第一百零五條、第一百零八條的規(guī)定,判決:一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償盧XX保險(xiǎn)金10000元；二、趙X賠償盧XX醫(yī)療費(fèi)78941.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金48406元、誤工費(fèi)11100元、護(hù)理費(fèi)12396.60元、司法鑒定費(fèi)2110元，計(jì)154954元，減去本判決第一項(xiàng)所述10000元，計(jì)144954元；趙X于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付盧XX前述款項(xiàng)；三、駁回盧XX對(duì)梁X的訴訟請(qǐng)求和盧XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3400元由趙X負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)并對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、出租汽車(chē)運(yùn)輸合同承運(yùn)人是誰(shuí)；二、鑒定意見(jiàn)的效力；三、上訴人是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任及賠償金額。因本案案由為出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛，并非人身?yè)p害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是乘客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外”的規(guī)定依法認(rèn)定責(zé)任人，由承運(yùn)人對(duì)旅客的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于出租汽車(chē)運(yùn)輸合同的承運(yùn)人問(wèn)題。上訴人趙X依法取得黑CXXXXX號(hào)出租車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，以承接出租車(chē)旅客運(yùn)輸為經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，系黑CXXXXX號(hào)出租汽車(chē)的所有人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第八條“申請(qǐng)從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有與其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相適應(yīng)并經(jīng)檢測(cè)合格的車(chē)輛；（二）有符合本條例第九條規(guī)定的駕駛?cè)藛T；（三）有健全的安全生產(chǎn)管理制度”的規(guī)定，趙X是客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者，系客運(yùn)運(yùn)輸合同的承運(yùn)人。上訴人趙X主張梁X承包了黑CXXXXX出租車(chē)系承運(yùn)人。本院認(rèn)為，梁X并不符合《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第八條規(guī)定的客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者條件，其是以趙X的名義對(duì)外從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。梁X以趙X的名義從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其行為后果應(yīng)由趙X承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。即使如上訴人趙X所稱趙X與梁X系承包關(guān)系，該承包關(guān)系屬于內(nèi)部承包關(guān)系，對(duì)外承運(yùn)的主體仍然是趙X，故本案承運(yùn)人是趙X。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”的規(guī)定，承運(yùn)人趙X負(fù)有將旅客盧XX在約定期間安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)的義務(wù)。被上訴人盧XX乘坐趙X所有的出租車(chē)發(fā)生交通事故，趙X未能履行安全運(yùn)輸?shù)侥康牡亓x務(wù)，屬違約行為。趙X作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客盧XX的損害承擔(dān)損害賠償責(zé)任。趙X按照運(yùn)輸合同承擔(dān)民事責(zé)任后可另行向梁X追償。
關(guān)于鑒定意見(jiàn)效力問(wèn)題。上訴人上訴稱鑒定意見(jiàn)未適用《中華人民共和國(guó)人體損傷致殘程度分級(jí)》，鑒定依據(jù)不合法。本院認(rèn)為，根據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)黑司鑒協(xié)發(fā)（2017）3號(hào)黑龍江省統(tǒng)一法醫(yī)臨床司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范專(zhuān)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，從2017年1月1日起發(fā)生的其他人身?yè)p害，司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托進(jìn)行傷殘?jiān)u定時(shí)適用《中華人民共和國(guó)人體損傷致殘程度分級(jí)》。案涉糾紛發(fā)生于2016年11月，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心參照《中華人民共和國(guó)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘等級(jí)并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴主張不予支持。上訴人上訴另稱是被上訴人盧XX單方委托鑒定，事先沒(méi)有通知上訴人，上訴人因不了解訴訟規(guī)則未申請(qǐng)重新鑒定，且一審法院未作出正確的訴訟指導(dǎo)問(wèn)題。本院認(rèn)為，一審法院在開(kāi)庭審理中已詢問(wèn)上訴人是否申請(qǐng)重新鑒定并告知申請(qǐng)重新鑒定的期限及逾期后果。上訴人明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)過(guò)咨詢?nèi)缬挟愖h再提出。上訴人在一審法院釋明的期限內(nèi)直至一審判決時(shí)并未提出重新鑒定申請(qǐng)，一審法院認(rèn)定上訴人放棄重新鑒定申請(qǐng)并認(rèn)定被上訴人盧XX的傷情與案涉交通事故有因果關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，上訴人趙X的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3199元，由上訴人趙X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王　凡
審判員　柳冬梅
審判員　王　歡
二〇一七年十一月十七日
法官助理王盛澎
書(shū)記員蔡麗