亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）陜08民終3287號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2017-09-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：陜西省榆林市榆陽區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91610800794116XXXX。
負(fù)責(zé)人：惠XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐X，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：佳縣樺鈺汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：陜西省榆林市佳縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91610828088180XXXX。
法定代表人：張XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白X甲，系陜西東源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：白X乙，系陜西東源律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人佳縣樺鈺汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱樺鈺公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2017）陜0802民初4527號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日受理后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，查明事實(shí)后予以改判；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人承保的陜Kxxx、陜Kyyy半掛車在事故發(fā)生時(shí)車輛未審驗(yàn)合格，不具有上路行駛的資格，依據(jù)保險(xiǎn)合同及商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書約定，屬商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除。一審中上訴人提交的證據(jù)能夠證明上訴人已明確履行了說明告知義務(wù)。且被上訴人未審驗(yàn)機(jī)動(dòng)車輛本身屬違法行為，依據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第十條之規(guī)定，屬法定免責(zé)事由。綜上，一審法院判決明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院公正處理。
樺鈺公司二審答辯稱：上訴人提供的證據(jù)不能證明其在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)將車輛行駛證未及時(shí)年審的免責(zé)條款內(nèi)容對(duì)答辯人進(jìn)行了明確說明提示。保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，應(yīng)有相關(guān)經(jīng)辦人負(fù)責(zé)，免責(zé)條款是否告知理應(yīng)由該經(jīng)辦人親自書寫并簽字確認(rèn)，否則應(yīng)認(rèn)定上訴人未盡到明確說明和提示義務(wù)，免賠事由不能成立。且根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，造成此次事故是駕駛員采取措施不當(dāng)導(dǎo)致，而車輛年審只是行政管理措施，并不代表被保險(xiǎn)車輛存在足以導(dǎo)致事故的安全隱患，因此沒有及時(shí)年審與車輛發(fā)生交通事故沒有必然的因果關(guān)系，上訴人的免賠理由不能成立。綜上，一審法院判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
樺鈺公司一審訴訟請(qǐng)求為：1、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償樺鈺公司保險(xiǎn)金31827元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月15日，樺鈺公司（被保險(xiǎn)人）與大地榆林公司簽訂了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，約定：投保車輛陜Kxxx車，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額153600元，不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年8月16日0時(shí)起至2016年8月15日24時(shí)止。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)第八條在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格等事項(xiàng)。同日，樺鈺公司（被保險(xiǎn)人）與大地榆林公司簽訂了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，約定：投保車輛陜Kyyy掛，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額80280元，不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年8月24日0時(shí)起至2016年8月23日24時(shí)止等事項(xiàng)。2016年5月5日20時(shí)30分許，樺鈺公司允許駕駛員曹玉虎駕駛陜陜Kxxx、（陜Kyyy掛）重型半掛牽引車從寧夏鹽池縣出發(fā)前往靖邊縣城行駛至307國(guó)道靖邊縣東坑鎮(zhèn)廣場(chǎng)一路段處時(shí)，由于操作不當(dāng)與前方同向行駛的李軍平駕駛的冀Azzz（冀Aooo）重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)靖邊縣公安局交通警察大隊(duì)作出（2016）第511號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曹玉虎承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，李軍平不承擔(dān)此事故責(zé)任。樺鈺公司車輛受損后經(jīng)維修發(fā)生費(fèi)用31827元，后樺鈺公司向大地榆林公司提出賠償無果，致樺鈺公司提起訴訟并提出上述訟請(qǐng)求。另查明：樺鈺公司車輛在發(fā)生事故時(shí)行駛證未審驗(yàn)。
一審法院認(rèn)為,樺鈺公司（被保險(xiǎn)人）與大地榆林公司簽訂的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法確認(rèn)為有效合同。涉案車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)，大地榆林公司無異議，其應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，大地榆林公司不能賠償已構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。大地榆林公司抗辯樺鈺公司車輛發(fā)生事故時(shí)車輛未審驗(yàn)依合同約定大地榆林公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查，大地榆林公司提供的投保單、投保聲明中雖有樺鈺公司的蓋章確認(rèn)，但沒有相關(guān)人員的簽字確認(rèn)，不足以證明大地榆林公司履行了明確說明義務(wù)，故大地榆林公司的抗辯理由沒有必要的事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其抗辯理由不能成立，該院不予采納。樺鈺公司訴請(qǐng)大地榆林公司賠償樺鈺公司保險(xiǎn)金31827元的訴訟請(qǐng)求未超出責(zé)任限額且有必要的事實(shí)依據(jù)，該院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決：本判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠償佳縣樺鈺汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金31827元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)290元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)樺鈺公司所有的Kxxx/陜Kyyy半掛車在上訴人處投保，及在保險(xiǎn)期間該發(fā)生交通事故致車輛受損，投保車輛的駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任等基本事實(shí)無異議。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：上訴人應(yīng)否賠償被上訴人的車輛損失。
上訴人主張投保車輛在事故發(fā)生時(shí)未審驗(yàn)合格，不具有上路行駛的資格，依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，其公司免除賠償責(zé)任。根據(jù)被上訴人一審提供的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定情況，涉案事故的發(fā)生是由于投保車輛Kxxx/陜Kyyy半掛車的駕駛員曹玉虎違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條的規(guī)定，操作不當(dāng)所致。涉案事故的發(fā)生與投保車輛未及時(shí)審驗(yàn)無因果關(guān)系，且行駛證及時(shí)審驗(yàn)屬于交通行政管理部門的管理范疇，不屬于法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，大地榆林公司在商業(yè)合同中以格式條款的形式免除投保車輛行駛證未及時(shí)審驗(yàn)的保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向投保人進(jìn)行明確告知，否則該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生法律效力。上訴人提供的投保單、投保聲明中雖有樺鈺公司的蓋章確認(rèn)，但沒有相關(guān)人員的簽字確認(rèn)，不足以證明大地榆林公司履行了明確說明義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，一審判決由上訴人承擔(dān)投保車輛的車輛損失并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)590元（上訴人已預(yù)交），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　賀金麗
審　判　員　　李文龍
代理審判員　　韓連梅
二〇一七年九月二十日
書　記　員　　朱慧園