亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）陜08民終2724號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2017-08-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：榆林市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李X，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安XX，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：米脂縣。
法定代表人：樊XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白XX，米脂縣法律事務(wù)中心法律工作者。
上訴人因與被上訴人榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱昌泰公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2017）陜0802民初2062號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、依法撤銷陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2017）陜0802民初2062號民事判決，并依法改判第二項(xiàng)20000元，由被上訴人自行承擔(dān)。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案被上訴人發(fā)生的雙方事故，造成兩車受損，兩車均為被上訴人所有，因此不能適用第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付。二、本案訴訟費(fèi)用依照保險(xiǎn)合同約定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法維持。二、上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)依法駁回其上訴請求。1、陜Kxxx/陜Kyyy掛重型半掛牽引車和陜Kzzz重型半掛牽引車都是以分期付款的形式在被上訴人處購買的車輛，登記在被上訴人名下，由實(shí)際車主自主經(jīng)營，上訴人認(rèn)為兩車均為被上訴人所有，不適用第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付系理解錯(cuò)誤。2、訴訟費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請求：1、判令被告在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損86570元、施救費(fèi)8200元、鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)人民幣97370元；2、依法判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告已賠償陜Kzzz半掛車車損人民幣20000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。本案中，投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，致投保車及三者車輛受損，被告未按照保險(xiǎn)合同約定向原告作出理賠，其已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告所有的陜Kxxx車因本次事故受損，經(jīng)榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評估有限公司作出價(jià)格評估意見書，鑒定車損為86570元，原告支出施救費(fèi)8240元，原告請求8200元，共計(jì)94770元,應(yīng)當(dāng)先扣除三者車在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)無責(zé)限額內(nèi)100元，剩余94670元應(yīng)當(dāng)由被告在雙方約定的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，本院依法予以支持。三者李海龍實(shí)際所有的陜Kzzz車因本次事故受損，維修費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生29398.26元，陜Kxxx車實(shí)際車主李探興已賠償李海龍車損、施救費(fèi)共計(jì)20000元，應(yīng)以實(shí)際賠付數(shù)額為準(zhǔn)，該數(shù)額應(yīng)當(dāng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償18000元，本院依法予以支持。原告支出的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)屬于查明和處理保險(xiǎn)事故的必要支出，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后五日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金人民幣94670元。二、本判決生效后五日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金人民幣20000元。三、鑒定費(fèi)2600元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。四、駁回原告榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)1110元，由原告榆林市昌泰汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)10元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1100元。
在二審審理期間，被上訴人向法庭提交了購車合同兩份，證明涉案兩車系以分期付款形式向昌泰公司購買，李探興、李海龍為兩車實(shí)際所有人，李海龍車輛相對于李探興車輛為第三人。上訴人對被上訴人提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為不屬于新證據(jù)，認(rèn)為兩車均系被上訴人所有，不屬于理賠范圍。
被上訴人提交的證據(jù)，客觀、真實(shí)，與被上訴人在一審期間提交的其他證據(jù)可相互印證，且上訴人對證據(jù)的真實(shí)性無異議，依法予以采信。
二審經(jīng)審理查明：2016年9月10日，昌泰公司在保險(xiǎn)公司為陜Kxxx/陜Kyyy掛重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中主車商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，掛車商業(yè)三者險(xiǎn)5萬元，主車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)258720元，掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)68992元，保險(xiǎn)期間2016年9月12日起至2017年9月11日止。2016年12月29日，李探興駕駛陜Kxxx/陜Kyyy掛重型半掛牽引車行駛至210線329KM+500M處，與前方同向行駛李海龍駕駛的陜Kzzz半掛車發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)第201600400號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李探興負(fù)事故的全部責(zé)任，李海龍無責(zé)任。事故發(fā)生后，在交警部門調(diào)解下，李探興一次性賠償了陜Kzzz半掛車施救費(fèi)、車損等費(fèi)用共計(jì)人民幣20000元，陜Kxxx/陜Kyyy掛重型半掛牽引車經(jīng)鑒定車損為86570元，支出鑒定費(fèi)2600元，施救費(fèi)8200元，車輛修理費(fèi)86570元。
另查明，陜Kxxx/陜Kyyy掛重型半掛牽引車、陜Kzzz半掛車均系以分期付款形式向昌泰公司購買，實(shí)際車主為李探興、李海龍。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：陜Kzzz/陜Knnn掛半掛車的損失是否能在陜Kxxx/陜Kyyy掛半掛車的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
陜Kxxx/陜Kyyy掛半掛車、陜Kzzz/陜Knnn掛半掛車均系以分期付款形式向昌泰公司購買，二車登記車主、被保險(xiǎn)人雖均為昌泰公司，但二車的實(shí)際車主、實(shí)際的被保險(xiǎn)人分別為李探興、李海龍。事故發(fā)生后，相對于陜Kxxx/陜Kyyy掛半掛車而言，陜Kzzz/陜Knnn掛半掛車為第三者，并不因被保險(xiǎn)人均為昌泰公司而發(fā)生改變。本次事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李探興負(fù)事故的全部責(zé)任，李海龍無責(zé)任。故陜Kzzz/陜Knnn掛半掛車的損失應(yīng)在陜Kxxx/陜Kyyy掛半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。至于訴訟費(fèi)用是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或起訴的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。由該款規(guī)定可知，訴訟費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，依法不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李文龍
審　判　員　　李　軍
代理審判員　　李佳悅
二〇一七年八月二十一日
書　記　員　　王　凱