亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）陜08民終2326號 保險糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2017-06-30

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地:陜西省榆林市榆陽區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91610800727342XXXX。
負(fù)責(zé)人：薛XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：榆林市雙利汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:陜西省榆林市榆陽區(qū).8公里處路南，組織機(jī)構(gòu)代碼證30545477-5。
法定代表人：張XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：紀(jì)XX，陜西尊尚律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人榆林市雙利汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱雙利公司）保險合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2016）陜0802民初8156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月23日公開進(jìn)行了審理，上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張X，被上訴人雙利公司的委托訴訟代理人紀(jì)XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：上訴人已支付雙利公司承保車輛保險理賠款53828.35元，不應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任。從車輛損失的確定到最終理賠款的支付，未遭到雙利公司任何形式的反對，故應(yīng)認(rèn)定雙利公司認(rèn)可上訴人對標(biāo)的車的定損金額。雙利公司在收到理賠款后又以高于定損金額的鑒定結(jié)論提起訴訟，系嚴(yán)重違背誠信、浪費司法資源。一審時上訴人申請對雙利公司已更換駕駛室總成進(jìn)行復(fù)勘并重新鑒定其市場價格，但鑒定機(jī)構(gòu)并未對已更換駕駛室總成進(jìn)行實地復(fù)勘，就得出鑒定結(jié)論，客觀性嚴(yán)重不足，不能采信。因駕駛室總成原廠配件與非原廠配件之間存在巨額差價，根據(jù)保險損失補(bǔ)償原則，被保險人不能因此獲利。
被上訴人雙利公司二審答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，本案所涉肇事車輛的損失系上訴人申請法院委托鑒定，因此對于上訴人未賠償?shù)牟糠謶?yīng)當(dāng)全部賠償，因此請求法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
雙利公司一審訴訟請求為：1、依法判令某保險公司賠償雙利公司保險金51407.32元；2、本案訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年8月30日，雙利公司（被保險人）與某保險公司簽訂了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同1份，約定：投保車輛為陜K111號（陜K222掛）重型半掛車，責(zé)任限額財產(chǎn)損失賠償限額2000元。無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元。同日，雙利公司（被保險人）與某保險公司簽訂了機(jī)動車商業(yè)保險合同，約定：主車機(jī)動車損失保險責(zé)任限額199640萬元，第三者責(zé)任險責(zé)任限額100萬元。掛車機(jī)動車損失保險責(zé)任限額75820元，第三者責(zé)任險責(zé)任限額10萬元，均為不計免賠率。保險期間均從2015年9月6日零時起至2016年9月5日24時止。2016年1月23日20時30分許，駕駛員薛月明持A2證駕駛雙利公司所有的陜K111號（陜K222掛）重型半掛牽引車（由武建斌乘坐）沿佳榆線由北向南行駛至4KM+700M彎道路段時，車速過快，側(cè)翻于東側(cè)路面煤塊灑落地面及田地，造成本車、貨物、路面、護(hù)欄、田地林木受損，以及薛月明、武建斌均受傷的交通事故。2016年2月1日，佳縣公安局交通警察大隊作出佳公交發(fā)認(rèn)字（2016）第00005號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定薛月明負(fù)此次事故的全部責(zé)任，武建斌在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。事故造成陜K111號（陜K222掛）重型半掛車受損經(jīng)維修發(fā)生維修費81870元，施救費15000元。雙利公司持相關(guān)理賠材料向某保險公司提出理賠，某保險公司經(jīng)核定向雙利公司賠償了45462.28元，剩余損失不能賠償，致雙利公司提起民事訴訟并提出上述訴訟請求。本案在審理過程中，經(jīng)某保險公司申請，該院通過榆林市中級人民法院司法技術(shù)室委托陜西榆林正成信機(jī)動車物證司法鑒定所作出陜榆正機(jī)司鑒所（2016）車鑒字129號關(guān)于對陜K111號事故車損的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為陜K111車事故損失金額51800元。某保險公司交納鑒定費1500元。另查明：維修費81870元，其中駕駛室損失價58500元，其余損失23370元。
一審法院認(rèn)為：雙利公司與某保險公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同及機(jī)動車商業(yè)保險合同均體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法確認(rèn)為有效合同。雙利公司依約向被告履行了交納保險費的義務(wù)，雙利公司投保的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生了保險事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在機(jī)動車損失險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償且雙利公司購買了不計免賠險。雙利公司投保車輛陜K111號（陜K222掛）重型半掛車發(fā)生了保險事故的事實，某保險公司無異議。某保險公司不能履行該義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。某保險公司抗辯雙利公司車輛受損后某保險公司已經(jīng)賠償了45462.28元，剩余費用某保險公司不予賠償未提供證據(jù)證明其主張的事實成立，該院不予采納。雙利公司訴請某保險公司賠償雙利公司保險金51407.32元的訴訟請求，經(jīng)審查，雙利公司的車輛發(fā)生事故受損經(jīng)維修駕駛室損失價58500元，其余損失23370元，施救費15000元。其中被告對陜K111號車輛更換駕駛室總成的價格有異議后經(jīng)鑒定損失為51800元，雙利公司損失為90170元（23370元+51800元+15000元=90170元）在機(jī)動車損失險責(zé)任限額內(nèi)，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償，某保險公司已經(jīng)賠償了45462.28元，剩余損失44707.72元（90170元-45462.28元=44707.72元），某保險公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第五十七條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險公司賠償榆林市雙利汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動車損失險保險金人民幣44707.72元。二、鑒定費1500元，由某保險公司承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費540元，由榆林市雙利汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)140元，某保險公司負(fù)擔(dān)400元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明以下事實：上訴人某保險公司已支付雙利公司承保車輛保險理賠款53828.35元。本院二審認(rèn)定的其他事實與一審查明的事實相同。
本院認(rèn)為：根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，雙方當(dāng)事人對于雙方存在保險合同關(guān)系及在保險責(zé)任期間承保車輛發(fā)生交通事故并致承保車輛受損等事實無爭議。本案雙方當(dāng)事人二審爭議的焦點問題是被上訴人車輛損失的確定及上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人下余的車輛損失費。涉案承保車輛發(fā)生交通事故后，上訴人自行對承保車輛的車損核定并賠付53828.35元，但雙利公司實際支出車輛維修費81870元（其中維修駕駛室計58500元，其余損失23370元）、施救費15000元。對于駕駛室損失的確定，一審法院未采信被上訴人提供的駕駛室維修費發(fā)票，而是以陜西榆林正成信機(jī)動車物證司法鑒定所作出的陜榆正機(jī)司鑒所（2016）車鑒字129號司法鑒定意見書為依據(jù)進(jìn)行確認(rèn)，該鑒定機(jī)構(gòu)系上訴人申請一審法院通過本院司法技術(shù)室委托，委托程序，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員均具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，且上訴人未提供證據(jù)證明上述鑒定意見存在鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的情形，而上訴人核定的車輛損失是其單方作出，顯然不足以反駁該鑒定意見。故一審法院依據(jù)鑒定意見確定被上訴人的車輛損失為90170元（23370元+51800元+15000元）并無不當(dāng)，未損失未超出保險金額，上訴人作為承保人理應(yīng)足額賠付，其已賠付53828.35元，對于下余損失36341.65元仍應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。但一審法院判決上訴人賠付下余損失44707.72元與客觀事實不符，二審予以糾正。
綜上所述，某保險公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律正確，但對某保險公司的賠付金額認(rèn)定錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
一、維持陜西省榆陽區(qū)人民法院（2016）陜0802民初8156號民事判決第二項；
二、變更陜西省榆陽區(qū)人民法院（2016）陜0802民初8156號民事判決第一項為：本判決生效后十日內(nèi)，由某保險公司賠償榆林市雙利汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動車損失險保險金人民幣36341.65元；
三、駁回榆林市雙利汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費540元，由榆林市雙利汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)200元，某保險公司負(fù)擔(dān)340元。二審案件受理費918元（已預(yù)交），由某保險公司負(fù)擔(dān)718元，榆林市雙利汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　賀金麗
審　判　員　　李文龍
代理審判員　　韓邊梅
二〇一七年六月三十日
書　記　員　　朱慧園