亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2017)陜05民終2143號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 渭南市中級人民法院 2017-10-18

上訴人(一審被告)：某保險公司。
負責人：侯X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，陜西泰普律師事務所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：尹XX，陜西泰普律師事務所實習律師。
被上訴人(一審原告)：大荔縣廣宏汽車運輸有限公司。
法定代表人：王XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，陜西高得律師事務所律師。特別授權(quán)。
上訴人某保險公司因與被上訴人大荔縣廣宏汽車運輸有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服陜西省大荔縣人民法院（2017）陜0523民初2156號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人張XX、尹XX與被上訴人大荔縣廣宏汽車運輸有限公司委托訴訟代理人陳XX均到庭參加訴訟，上訴人某保險公司負責人侯X與被上訴人大荔縣廣宏汽車運輸有限公司法定代表人王XX未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、依法撤銷一審民事判決書；2、依法改判上訴人對被上訴人的車輛財產(chǎn)損失不應承擔賠償責任；3、本案的一、二審訴訟費全部由被上訴人承擔。事實與理由：本案案涉車輛在上訴人處投保商業(yè)險并發(fā)生側(cè)翻事故的事實，雙方均予以認可。一、一審法院對涉案車輛發(fā)生側(cè)翻事故原因的事實認定錯誤。一審法院沒有對上訴人提交的事故現(xiàn)場照片和被上訴人提交的事故認定書進行綜合對比分析論證，便簡單片面的認為上訴人提交的證據(jù)不能反映涉案車輛發(fā)生側(cè)翻原因，嚴重違反了最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件解釋第二十七條之規(guī)定，而是機械的認定事故認定書中關(guān)于車輛在行駛過程中發(fā)生側(cè)翻的錯誤記載。二、上訴人提供的照片證據(jù)能夠充分證明涉案車輛在裝卸過程中由于失去重心發(fā)生側(cè)翻。從現(xiàn)場照片可以清晰顯示，1、事故現(xiàn)場工地地勢平坦，2、涉案車輛側(cè)翻時車輛后輪在砂石料堆上，3、車輛自帶卸貨所用千斤頂已經(jīng)伸張到盡頭。根據(jù)上述事實可以得出結(jié)論，涉案車輛就是在裝卸過程中由于失去重心發(fā)生側(cè)翻，事故認定書的認定明顯與客觀事實不符。三、上訴人對被上訴人的車輛財產(chǎn)損失不應承擔賠償責任。保險合同特別約定被保險人在裝卸過程中由于失去重心造成的損失，保險公司不承擔賠償責任。被上訴人作為專業(yè)從事汽車運輸?shù)墓?，對該特別約定是知曉的，所以本案由于涉案車輛是在裝卸過程中發(fā)生側(cè)翻，上訴人不應對該車輛側(cè)翻損失承擔責任。綜上所述，一審法院不予認定上訴人提交能夠證明客觀事實的證據(jù)，錯誤判決上訴人承擔賠償責任，請求二審法院撤銷一審判決書，依法改判上訴人不承擔責任。
大荔縣廣宏汽車運輸有限公司辯稱，關(guān)于涉案車輛是否在行駛過程中發(fā)生側(cè)翻，有道路交通事故認定書可以認定，而上訴人并沒有證據(jù)證明是在裝卸過程中發(fā)生側(cè)翻。上訴人陳述車輛輪胎在砂石堆上，足以說明是在行駛過程中側(cè)翻。即使是在裝卸過程中發(fā)生側(cè)翻，但是根據(jù)保險法第19條規(guī)定，免除保險人條款或排除被保險人權(quán)益的條款無效。故上訴人上訴缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，應予駁回上訴，維持原判。
一審法院認定，2016年6月15日8時許，司機駱康駕駛原告所有的陜EXXX90號車輛在二號路崇皇段工地行駛過程中發(fā)生側(cè)翻，將停放在旁邊的王永紅所有的裝載機壓壞致?lián)p，造成兩車受損的事故。2016年7月27日，經(jīng)西安市高陵區(qū)價格認證中心鑒定，陜EXXX90號車輛車損為98583元，裝載機車損為18550元，原告另花費鑒定費2900元、陜EXXX90號車輛施救費11000元、裝載機施救費3500元、裝載機停運損失費6000元。事故發(fā)生后，原告已賠付裝載機車主王永紅車損18750元、停運損失6000元。2016年9月27日，西安市公安局交通警察支隊高陵大隊作出西公交簡認字（2016）第1125號道路交通事故認定書，載明“駱康駕駛陜EXXX90號車輛在工地行駛時由于操作不當車輛發(fā)生側(cè)翻”、“駱康違反《交安法》第22條之規(guī)定，負事故的全部責任”、“1、陜EXXX90維修費（￥98583元）2、裝載機維修費（￥18550元）3、以上費用全部由駱康全部承擔”。另查明，原告為陜EXXX90號車輛在被告處投保了商業(yè)險，其中機動車損失險235520元，第三者責任險100萬元，且投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
一審法院認為，原、被告之間的保險合同關(guān)系合法有效，陜EXXX90號車輛在保險期間內(nèi)在行駛過程中發(fā)生交通事故，致使該車輛及裝載機受損，被告應根據(jù)保險合同的約定承擔保險責任，對被告辯稱的陜EXXX90號車輛系在裝卸過程中發(fā)生事故所以拒賠的主張，本院不予支持。關(guān)于車輛損失一節(jié)，應以價格認定結(jié)論書認定的金額為準，對陜EXXX90號車輛損壞修復費用98583元和裝載機損壞修復費用18550元，在保險金額內(nèi)，且雙方特別約定不計免賠，應由被告全額賠償；關(guān)于施救費一節(jié)，陜EXXX90號車輛施救費11000元和裝載機施救費3500元，屬于保險責任范圍，應由被告賠償；關(guān)于鑒定費一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”故原告為確定保險車輛損失程度而支出的鑒定費2900元，應由被告賠償；關(guān)于車輛停運損失6000元一節(jié)，該停運損失系間接損失，依據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險條款-機動車第三者責任保險條款》第七條“下列損失和費用，保險人不負責賠償：（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失……”故對原告要求被告賠償車輛停運損失6000元的請求，本院不予支持。被告賠償原告的總損失本院確定為134533元（陜EXXX90號車輛車損98583元、裝載機車損18550元、陜EXXX90號車輛施救費11000元、裝載機施救費3500元、鑒定費2900元）。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告大荔縣廣宏汽車運輸有限公司車輛損失、施救費、鑒定費共計134533元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3119元，減半收取，由原告大荔縣廣宏汽車運輸有限公司負擔79.5元，由被告某保險公司負擔1480元。
二審法院查明事實與一審法院認定基本事實相同，本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點是案涉被保險車輛是在行駛還是裝卸過程中發(fā)生側(cè)翻事故，某保險公司是否應該向大荔縣廣宏汽車運輸有限公司理賠。關(guān)于被保險車輛車輛發(fā)生側(cè)翻的原因，某保險公司提供了保險公司工作人員的現(xiàn)場勘查照片，認為系裝卸過程中失去重心發(fā)生側(cè)翻，大荔縣廣宏汽車運輸有限公司提供了交警部門出具的道路交通事故認定書，認為系行駛過程中發(fā)生側(cè)翻，對于上述兩組證據(jù)所確認的事實，本院認為，某保險公司提供的照片只能證明事故最終狀況，不能證明事故發(fā)生的具體原因，而大荔縣廣宏汽車運輸有限公司提供的道路交通事故認定書，是由交警部門通過現(xiàn)場勘查作出的專業(yè)分析材料，對于事故的形成、原因、責任的認定均有一定的權(quán)威性，所以針對兩組證據(jù)的證明效力，道路交通事故認定書證明效力更高，應予認定。一審法院依據(jù)道路交通事故認定書認定事故發(fā)生過程，應予確認，某保險公司主張的事實，證據(jù)不足，不予采信。所以本案被保險車輛是在行駛過程中發(fā)生側(cè)翻，保險合同約定“被保險車輛在裝卸過程中由于失去重心造成損失，保險公司不承擔任何賠償責任?！保景副槐ｋU車輛是在行駛過程中發(fā)生側(cè)翻，不屬于免賠條款，故保險公司應予承擔理賠責任。
綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2990元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　馬開運
審判員　　王爭躍
審判員　　楊　軍
二〇一七年十月十八日
書記員　　王　芳