亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙湖商終字第103號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 湖州市中級人民法院 2015-03-04

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：安徽省蚌埠市（中良大廈12樓）。
負(fù)責(zé)人：孫X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：吳XX。
委托代理人：徐X，浙江廣誠律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人吳XX財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案不服浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院（2014）湖吳商初字第518號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月21日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定，登記在懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司名下的皖c×××××車輛屬吳XX所有，系吳XX掛靠于懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司。2013年6月8日，皖c×××××車輛在某保險公司投保了機(jī)動車商業(yè)險，其中機(jī)動車損失險保險金額為20萬元，并投保了不計(jì)免陪。保險期間為2013年6月12日0時起至2014年6月11日24時止。
2014年1月15日9時25分，駕駛員何昌武駕駛吳XX所有的皖c×××××貨車在楊家埠街道瓜山村工地倒車時，車輛因操作不當(dāng)發(fā)生側(cè)翻，造成車輛受損的交通事故。當(dāng)天，湖州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出湖公交直三認(rèn)第1208772號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定何昌武負(fù)事故全部責(zé)任。嗣后，吳XX對車輛進(jìn)行了修理，花費(fèi)修理費(fèi)76300元。另吳XX為處理本次事故花費(fèi)拖車費(fèi)600元。在審理過程中，天安保險公司申請對皖c×××××車輛損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，新東方保險公估有限公司出具浙東方公估（2014）第yfk001號公估報告，對皖c×××××車輛在事故中的維修金額確定為68211元。
吳XX一審請求判令：1、某保險公司賠償吳XX車損76300元、拖車費(fèi)600元，合計(jì)76900元；2、某保險公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，吳XX變更第一項(xiàng)訴訟請求為請求判令某保險公司賠償吳XX車損68211元，拖車費(fèi)600元，合計(jì)68811元。
某保險公司一審辯稱：對皖c×××××車輛的投保情況無異議，對被保險車輛發(fā)生事故的事實(shí)無異議。但認(rèn)為車輛系因行駛過程中車斗未放下而造成事故，不屬于保險責(zé)任范圍。車輛實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)用過高，訴訟費(fèi)用不應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。皖c×××××車輛行駛證登記所有人為懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司，且皖c×××××車輛在某保險公司投保時的投保人及被保險人均為懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司，吳XX不具備本案主體訴訟資格。
原審法院認(rèn)為，吳XX與某保險公司之間簽訂的保險合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，受法律保護(hù)。皖c×××××車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生單車事故，造成車輛損失，某保險公司對此應(yīng)按保險合同的約定予以理賠。關(guān)于車輛損失的具體金額，吳XX雖實(shí)際支付修理費(fèi)76300元，但經(jīng)司法鑒定，確定皖c×××××車輛在事故中的維修金額為68211元，吳XX在庭審中，亦變更訴訟請求，要求某保險公司按68211元支付車輛修理費(fèi)，該請求符合雙方合同約定及法律規(guī)定，該院予以支持。對于吳XX要求某保險公司支付拖車費(fèi)600元的請求，系車輛發(fā)生事故時的施救費(fèi)用，保險人應(yīng)予以理賠，該院予以支持。對于某保險公司認(rèn)為，被保險車輛發(fā)生事故系由于車斗未放下，而由此產(chǎn)生的損失，保險公司不予理賠一節(jié)，某保險公司并未提交證據(jù)予以證實(shí)，故不予采信。對于某保險公司認(rèn)為吳XX不具有訴訟主體資格的辯稱，由于吳XX為車輛實(shí)際所有人，且已承擔(dān)被保險車輛因本案所涉事故造成的損失，吳XX據(jù)此提出要求保險人即某保險公司承擔(dān)保險責(zé)任應(yīng)予支持。故對某保險公司的辯解意見，該院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：某保險公司在商業(yè)險車輛損失險范圍內(nèi)支付吳XX保險理賠款68811元，限判決生效之日起十日內(nèi)支付；若某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1520元，減半收取760元，鑒定費(fèi)4300元，合計(jì)5060元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司不服原審法院上述判決，向本院上訴稱：一、對皖c×××××車輛損失鑒定程序無異議，但對鑒定結(jié)論金額有異議。二、皖c×××××車輛在某保險公司投保時的投保人及被保險人均為懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司，吳XX是案外人，吳XX沒有提供證據(jù)證明懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司放棄索賠并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳XX，吳XX不具備本案訴訟主體資格。三、本案保險合同明確約定車斗未放下導(dǎo)致的車輛損失及第三者人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，保險人不予賠付，某保險公司已履行了保險免責(zé)條款的告知義務(wù)，本案交通事故系何昌武在駕駛中車斗未放下導(dǎo)致車輛失去平衡發(fā)生側(cè)翻，其后果應(yīng)自行承擔(dān)，保險公司不予賠償。四、保險免責(zé)條款能證明訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)不應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。
吳XX二審辯稱：一、吳XX所提交的懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司出具的產(chǎn)權(quán)證明、掛靠協(xié)議及另外一份證明，都證明了被保險車輛掛靠在懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司名下，實(shí)為吳XX個人財(cái)產(chǎn)，并且懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司出具的證明同意由吳XX申請賠付，吳XX具有訴訟主體資格。二、某保險公司在一審、二審中未提交證據(jù)證明本案事故系車斗在升起的狀態(tài)下側(cè)翻引起，即被保險車輛處于何種狀態(tài)下側(cè)翻導(dǎo)致車損是某保險公司主觀猜測得出的結(jié)論，沒有任何事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)。三、某保險公司未提交對鑒定結(jié)果不認(rèn)可的相關(guān)依據(jù)，新東方保險公估有限公司出具的公估報告依法成立，應(yīng)予采納。四、鑒定由某保險公司在一審中申請，事故發(fā)生直至吳XX起訴數(shù)月之久，某保險公司一直未依法履行作為承保人的定損義務(wù)，拖延定損造成訴爭。依據(jù)保險法規(guī)定，為查清事實(shí)等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由保險公司承擔(dān)，即本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院對一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中爭議焦點(diǎn)為：一、吳XX是否具有本案原告主體資格。二、一審判決對新東方保險公估有限公司浙東方公估（2014）第yfk001號公估報告的認(rèn)定是否正確。三、某保險公司應(yīng)否對本案車損承擔(dān)理賠責(zé)任。四、本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)是否屬于免賠范圍。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司出具的產(chǎn)權(quán)證明以及吳XX與該公司簽訂的懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司車輛掛戶合同書能夠證明本案皖c×××××車輛實(shí)際為吳XX所有并掛靠在懷遠(yuǎn)縣群力汽車運(yùn)輸有限公司名下。在掛戶合同書中亦約定如掛靠車輛發(fā)生各類事故由吳XX承擔(dān)費(fèi)用及責(zé)任，如引起各種民事糾紛和刑事糾紛也由吳XX自負(fù)。吳XX對被保險車輛具有保險利益。事故發(fā)生后，吳XX已承擔(dān)了被保險車輛的損失。此外，懷遠(yuǎn)縣汽車運(yùn)輸有限公司于2014年11月5日出具證明，表示其對吳XX以個人名義主張本案訴訟并接收賠償款沒有異議。因此，吳XX有權(quán)向某保險公司主張理賠。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，某保險公司上訴稱對新東方保險公估有限公司浙東方公估（2014）第yfk001號公估報告的鑒定結(jié)論金額有異議，但其并未申請重新鑒定。并且，該公估報告由新東方保險公估有限公司根據(jù)雙方處了解的案件情況及提供的車輛損失照片，對皖c×××××號車輛損失進(jìn)行鑒定作出，某保險公司亦對鑒定程序認(rèn)可，一審判決對上述公估報告的認(rèn)定正確。而某保險公司一審提交的定損單系保險公司單方制作，并無被保險人簽名確認(rèn)，某保險公司認(rèn)為應(yīng)按該定損單確定被保險車輛的損失理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，本案中，某保險公司應(yīng)就本案交通事故系被保險車輛行駛過程中車斗未放下所引起的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明。而在案的照片并不能充分證明皖c×××××號車輛發(fā)生側(cè)翻事故出于何種具體原因，某保險公司在本案一審中也未就事故原因申請司法鑒定或提交其他證據(jù)予以證明，因此，某保險公司認(rèn)為其對本案車輛損失免予承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立，某保險公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定，對皖c×××××號車輛損失承擔(dān)理賠責(zé)任。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)四，首先，本案保險合同并未對案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)作出免責(zé)約定。其次，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：（一）案件受理費(fèi)；（二）申請費(fèi)；（三）證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。該《辦法》第二十二條第三款規(guī)定，申請費(fèi)由申請人在提出申請時或者在人民法院指定的期限內(nèi)預(yù)交。該《辦法》第二十九條第一款規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。因此，某保險公司提出的其不應(yīng)承擔(dān)本案案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)的上訴理由既與本院查明的事實(shí)不符，亦與法規(guī)相悖。
綜上，某保險公司的上訴理由不成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決得當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1520元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長楊瑞芳
代理審判員鄭揚(yáng)
代理審判員朱國斌
二〇一五年三月四日
書記員陳秋萍