亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）亳民二終字第00042號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2015-03-17

上訴人（原審原告）：席XX，男，漢族，住安徽省蒙城縣。
委托代理人：邵XX，安徽和協(xié)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。機(jī)構(gòu)代碼：77111776-8。
負(fù)責(zé)人：夏X，副總經(jīng)理。
委托代理人：鄧XX，該公司員工。
原審原告：蒙城縣丁偉物流有限公司。
法定代表人：王XX，該公司經(jīng)理。
上訴人席XX與被上訴人、原審原告蒙城縣丁偉物流有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省蒙城縣人民法院（2014）蒙民二初字第00332號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年1月19日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人鄧XX、被上訴人席XX的委托代理人邵XX到庭參加訴訟。原審原告蒙城縣丁偉物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：席XX（實(shí)際車主）有一輛號牌為皖S×××××號重型倉柵式貨車從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營，掛靠在蒙城縣丁偉物流有限公司（登記車主）名下，于2013年6月24日在某保險(xiǎn)公司處投保了該機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)50萬元，保險(xiǎn)期限從2013年6月24日至2014年6月23日止。2013年9月15日，席XX駕駛皖S×××××號重型倉柵式貨車行駛至太湖縣境內(nèi)時(shí)，發(fā)生交通事故，造成何啟洲當(dāng)場死亡的交通事故。2013年9月16日，席XX先行賠付給死者親屬8萬元精神撫慰金。2013年11月11日死者何啟洲親屬對除精神撫慰金以外的賠償項(xiàng)目提起民事訴訟，案經(jīng)太湖縣人民法院、安慶市中級人民法院兩審判決，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)將受害人的賠償款（除蒙城縣丁偉物流有限公司、席XX墊付的8萬精神撫慰金外）予以支付（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付11萬元），但對蒙城縣丁偉物流有限公司、席XX墊付的8萬元賠償款及車輛損失2990元，蒙城縣丁偉物流有限公司、席XX多次向某保險(xiǎn)公司提出理賠，至今一直沒能給付。
一審法院認(rèn)為：蒙城縣丁偉物流有限公司、席XX的車輛已經(jīng)在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，對于死者親屬的合理賠償款，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠付款不超出保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而在事故發(fā)生后蒙城縣丁偉物流有限公司、席XX先行墊付的款項(xiàng)，某保險(xiǎn)公司也理應(yīng)予以給付蒙城縣丁偉物流有限公司、席XX。因在本案前死者親屬提起的民事訴訟中，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付給死者親屬11萬元，而精神撫慰金屬特殊條款，根據(jù)合同約定只能從交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，故對蒙城縣丁偉物流有限公司、席XX要求某保險(xiǎn)公司支付已經(jīng)墊付給死者親屬的8萬元精神撫慰金的訴求不予支持；對其要求某保險(xiǎn)公司賠付車輛損失款2990元的請求于法有據(jù)，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付蒙城縣丁偉物流有限公司、席XX車輛損失2990元；二、駁回蒙城縣丁偉物流有限公司、席XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1875元，蒙城縣丁偉物流有限公司、席XX負(fù)擔(dān)1825元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)50元。
上訴人訴稱
席XX上訴稱：一審認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，保險(xiǎn)合同的免責(zé)內(nèi)容部分，某保險(xiǎn)公司沒有盡到明確的解釋或說明，系無效條款。保險(xiǎn)條款也沒有席XX簽字確認(rèn)，對席XX沒有約束力。一審判決違法，精神撫慰金屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍，一審也認(rèn)定精神撫慰金只能從交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付，且席XX已經(jīng)提前予以墊付，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，受害人的損失應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，是保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)，本案事故車輛投保的保險(xiǎn)足以賠償受害人全部損失。席XX沒有墊付的義務(wù)，由于某保險(xiǎn)公司沒有履行，席XX代替墊付了，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。不能因墊付的是精神撫慰金，某保險(xiǎn)公司就不承擔(dān)返還責(zé)任，墊付的8萬元精神撫慰金也沒有超出法律或司法解釋的范圍。一審適用法律錯(cuò)誤。席XX墊付8萬元無爭議，一審依據(jù)保險(xiǎn)法第14條、民事訴訟法第64條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)第2條關(guān)于證據(jù)的條款予以判決，顯屬不當(dāng)。請求撤銷原判，依法改判。
某保險(xiǎn)公司辯稱：一審事實(shí)清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
蒙城縣丁偉物流有限公司書面答辯與席XX上訴意見相同，并提出一審系簡易程序，受理費(fèi)應(yīng)減半。
二審中各方當(dāng)事人繼續(xù)提交一審所舉證據(jù)，證明目的與一審相同，故對一審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審爭議的焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠付8萬元精神撫慰金。
某保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書，對免責(zé)條款進(jìn)行了書面明確說明，投保人蒙城縣丁偉物流有限公司在投保人聲明處蓋章確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第二款規(guī)定：投保人對保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。故應(yīng)確認(rèn)某保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款盡到了明確解釋和說明義務(wù)，席XX不是實(shí)際投保人，故其是否在保險(xiǎn)條款上簽字，不影響合同的效力。席XX系掛靠蒙城縣丁偉物流有限公司的實(shí)際車主，在訂立以掛靠車輛為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同過程中，掛靠公司本質(zhì)上屬于受實(shí)際車主的委托，代其與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同的受托人，故蒙城縣丁偉物流有限公司與保險(xiǎn)公司簽訂的合同對席XX產(chǎn)生約束力。如席XX認(rèn)為其未在保險(xiǎn)合同上簽字，該合同對其沒有約束力，則其無權(quán)依據(jù)該保險(xiǎn)合同提起訴訟。精神撫慰金屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍，但因該機(jī)動車事故受害人親屬提起的訴訟中，未主張精神撫慰金。該案法院已經(jīng)判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)了應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，因此讓某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)再次賠付精神撫慰金，顯然加重了保險(xiǎn)公司責(zé)任，屬于重復(fù)賠付，對保險(xiǎn)公司顯失公平。席XX應(yīng)在該案中主張精神撫慰金由保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠付，因其怠于行使自己的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。一審席XX雖提供證據(jù)證明其墊付了8萬元精神撫慰金，但不能提供證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)仍有余額可以賠付，故適用有關(guān)證據(jù)的相關(guān)法律并無不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。因一審系簡易程序，故對訴訟費(fèi)未予減半收取不妥，本院予以變更。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)937.5元，由蒙城縣丁偉物流有限公司、席XX負(fù)擔(dān)887.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)50元；二審案件受理費(fèi)1875元，由席XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長趙亮
審判員萬學(xué)林
審判員陳芹
二〇一五年三月十七日
書記員李遨宇