亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第01435號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-11-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：山東省青島市城陽區(qū)。
代表人：李珺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：金X，河北中石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX。
委托代理人：李XX、張X，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2015）井民一初字第00326號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年4月18日15時(shí)30分許，楊XX駕駛魯B×××××、魯U(kuò)×××××掛解放重型半掛牽引車（該車是楊XX購買的車輛，掛靠青島神州物流有限公司經(jīng)營，魯B×××××車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、不計(jì)免賠營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)235000元和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，魯U(kuò)×××××掛車投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，但未投保車輛損失險(xiǎn)），沿京昆高速公路行駛至北京方向298KM＋300M處時(shí)，由于操作不當(dāng)致使車輛失控撞擊中央護(hù)欄，造成本車損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)于2015年4月18日作出了第1398025201500130號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊XX負(fù)此事故的全部責(zé)任。對此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。原告現(xiàn)主張車損45835元（原告提交了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，確定魯B×××××車的損失情況為：更換配件41135元、維修項(xiàng)目5500元、殘值800元，估損金額為46635元，實(shí)際損失45835元）、公估費(fèi)3500元（原告提交了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司收取魯B×××××車公估費(fèi)3500元的發(fā)票）、現(xiàn)場施救費(fèi)24800元（原告提交了石家莊市欣強(qiáng)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司收取魯B×××××車現(xiàn)場施救費(fèi)19800元的發(fā)票，石家莊市石正汽車維修服務(wù)中心收取魯U(kuò)×××××掛車施救費(fèi)5000元的收款憑證）、拆驗(yàn)費(fèi)3000元（原告提交了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取魯B×××××車拆驗(yàn)費(fèi)共3000元的發(fā)票5張）、路產(chǎn)損失7800元（原告提交了河北省高速公路管理局出具的交通具體行政行為決定書、河北省高速公路路政總隊(duì)石太支隊(duì)收取楊XX路產(chǎn)賠償費(fèi)7800元的專用收據(jù)、事故現(xiàn)場照片）、交通費(fèi)2000元（原告稱其為處理該事故支付了此費(fèi)用，但未提供其他證據(jù)）等損失86935元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：原告提供的公估報(bào)告是其單方委托的，公估程序不合法，確定的損失數(shù)額過高、扣減的殘值數(shù)額低，不公平，不認(rèn)可，要求重新鑒定；公估費(fèi)明顯過高，不認(rèn)可；河北省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳、公安廳于2013年10月4日制定了關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知，該施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體明確，規(guī)定了8座到19座的客車為400元，原告主張的主車現(xiàn)場施救費(fèi)明顯違反了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，屬于違法收費(fèi)，且未寫明拖運(yùn)的具體里程和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對此不予賠償；掛車未投保車損險(xiǎn)，對掛車的損失沒有賠償義務(wù)；原告未提供證據(jù)證實(shí)出具拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票的單位有無相應(yīng)的資質(zhì)，拆驗(yàn)的目的是什么，如果是為了公估，該費(fèi)用應(yīng)由公估公司收取，如果是為了拆驗(yàn)修理，該費(fèi)用已經(jīng)包含在車損中，不應(yīng)雙重賠償，該拆驗(yàn)費(fèi)不具有合法性、關(guān)聯(lián)性，不予賠償；路產(chǎn)損失數(shù)額過高；交通費(fèi)沒有法律依據(jù)，原告也沒有提供證據(jù)證實(shí)，不予賠償。被告雖對原告提供的公估報(bào)告提出異議，并在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定的書面申請，但未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交公估費(fèi)。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證、證明、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、車票等證實(shí)。
原審認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398025201500130號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，楊XX負(fù)此事故的全部責(zé)任。楊XX系魯B×××××、魯U(kuò)×××××掛解放重型半掛牽引車的實(shí)際車主，其有權(quán)主張?jiān)撥嚨臋?quán)利、承擔(dān)該車的義務(wù)。原告提供的公估報(bào)告是河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司受河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)的委托作出的，被告雖對該公估報(bào)告提出異議，并在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定的書面申請，但未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交公估費(fèi)，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，按此報(bào)告確定原告的魯B×××××車的車損為45835元。原告主張的公估費(fèi)3500元、拆驗(yàn)費(fèi)3000元、施救費(fèi)24800元，是原告為施救其車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告主張的路產(chǎn)損失7800元，是該事故給原告造成的實(shí)際損失，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)，沒有證據(jù)，不予支持。被告如果認(rèn)為石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司收取的現(xiàn)場施救費(fèi)超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可以向價(jià)格主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。原告的上述損失共計(jì)84935元。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告楊XX路產(chǎn)損失2000元，并應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告楊XX路產(chǎn)損失5800元，尚應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)的約定（魯U(kuò)×××××掛車未投保車損險(xiǎn)，魯U(kuò)×××××掛車的施救費(fèi)5000元應(yīng)由原告楊XX自負(fù)）在限額內(nèi)賠付給原告楊XX72135元，其共應(yīng)賠付給原告楊XX79935元。遂判決：一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司賠付給原告楊XX79935元；二、駁回原告楊XX的其他訴訟請求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)1974元、減半收取987元，法院專遞費(fèi)100元，共計(jì)1087元，由原告楊XX負(fù)擔(dān)287元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)800元。
上訴人訴稱
宣判后，大地財(cái)險(xiǎn)不服，向本院提起上訴稱，一、公估鑒定系楊XX單方委托，鑒定金額過高，上訴人不予認(rèn)可。二、原審法院未核實(shí)肇事車輛行駛證和駕駛?cè)藛T的行駛證是否合法有效，事實(shí)認(rèn)定不清。三、施救費(fèi)數(shù)額太高，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合法不合理，不應(yīng)支持。四、拆驗(yàn)費(fèi)收取無依據(jù)，不應(yīng)賠償。請求撤銷原判，依法改判或發(fā)還。
本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。另，楊XX主張本案車輛行駛證、楊XX駕駛證合法，并提交的河北省交通廳告訴公路交通交警警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)石家莊大隊(duì)出具的《機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單》、楊XX個(gè)人信息佐證。上述證據(jù)記載，本案車輛所有人于2015年6月15日發(fā)生轉(zhuǎn)移，原所有人青島神舟物流有限公司，轉(zhuǎn)移后所有人為青島順通恒安物流有限公司。變更所有人前，本案車輛行駛證機(jī)動(dòng)車狀態(tài)、楊XX駕駛本狀態(tài)均為“正常”。
本院認(rèn)為，關(guān)于應(yīng)否以公估報(bào)告認(rèn)定車損數(shù)額的問題。原審時(shí)，某保險(xiǎn)公司雖對該公估報(bào)告提出異議，并提出重新鑒定的書面申請，但未在指定的期限內(nèi)預(yù)交公估費(fèi)，視為對該公估報(bào)告的認(rèn)可，故原審法院按此報(bào)告認(rèn)定魯B×××××車的車損為45835元并無不當(dāng)；某保險(xiǎn)公司稱不應(yīng)以公估報(bào)告認(rèn)定車損，理據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于應(yīng)否賠償施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)損失的問題。拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)是為施救保險(xiǎn)車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)已實(shí)際履行，有楊XX提交的01457878號、01457874號、01457875號、01457876號、01457877號拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、NO.0029059施救費(fèi)收款憑證佐證，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)損失。某保險(xiǎn)公司如果認(rèn)為石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司收取的現(xiàn)場施救費(fèi)超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可以向價(jià)格主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)損失的主張，本院不予支持。
關(guān)于本案行駛證、駕駛證是否合法的問題。楊XX提交的河北省交通廳高速公路交通交警警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)石家莊大隊(duì)出具的《機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單》、楊XX個(gè)人信息證實(shí)，本案車輛所有人于2015年6月15日發(fā)生變更，變更前本案車輛行駛證機(jī)動(dòng)車狀態(tài)、楊XX駕駛本狀態(tài)均為“正?！?。故某保險(xiǎn)公司稱本案行駛證、駕駛證合法性存疑的主張，本院不予支持。
綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1974元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳路
審判員劉瑞英
（代）審判員孫麗娜
二〇一五年十一月二十五日
（代）書記員張鵬亮