亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00747號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級(jí)人民法院 2015-11-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：楊XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，遼寧泰慶祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：潘XX。
委托代理人：趙XX，遼寧東來律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人潘XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）經(jīng)開民初字第995號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月23日，公開開庭審理了本案，上訴人的委托代理人吳XX及被上訴人的委托代理人趙XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
潘XX一審訴稱：遼BXXXXX號(hào)車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。保險(xiǎn)金額為197，800元，保險(xiǎn)期間自2013年11月16日起至2014年11月15日止。2014年10月26日14時(shí)30分許，王春城駕駛遼BXXXXX號(hào)車輛行駛至沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)渾河西峽谷四環(huán)橋時(shí)車輛掉入橋下。此次事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，王春城駕車掉入橋下，車上四人受傷，王春城負(fù)全責(zé)。遼BXXXXX車輛為原告所有，此次事故共造成原告車輛損失共計(jì)180，239元。故原告起訴至法院要求被告賠償原告車輛損失170，229元、施救費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)6010元。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：一、標(biāo)的車輛遼BXXXXX在被告處投保有車輛損失險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，投保人與被保險(xiǎn)人均為王春成，為該車行駛證車主；二、保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)的基本原則，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是要求發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人必須對(duì)投保的標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，否則將得不到賠償，原告并非車主，所以沒有保險(xiǎn)利益，訴訟主體缺失，應(yīng)駁回起訴，受益人為豐田汽車金融（中國有限公司）。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年10月26日14時(shí)30分許，王春城駕駛遼BXXXXX號(hào)車輛行駛至沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)渾河西峽谷四環(huán)橋時(shí)車輛掉入橋下。此次事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，王春城駕車掉入橋下，車上四人受傷，王春城負(fù)全責(zé)。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)委托，遼寧祥通車物財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司出具遼祥價(jià)涉車字（2014）第0198號(hào)鑒定結(jié)論書，該鑒定書載明，標(biāo)的由于交通事故嚴(yán)重?fù)p壞，通過采價(jià)計(jì)算，修復(fù)價(jià)值已超過標(biāo)的自身價(jià)值，推定全損，鑒定結(jié)論為：遼BXXXXX號(hào)車輛損失價(jià)格為170，229元，原告因此支付鑒定費(fèi)6010元。另查明，遼BXXXXX號(hào)車輛登記在王春城名下。2014年6月26日，原告與王春城簽訂車輛買賣協(xié)議，原告以200，000元的價(jià)格購買該車輛，但事故發(fā)生時(shí)雙方未辦理車輛過戶手續(xù)。再查明，遼BXXXXX號(hào)車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為197，800元，保險(xiǎn)期間自2013年11月16日起至2014年11月15日止。原告因此次事故另發(fā)生施救費(fèi)4000元。
一審法院認(rèn)為：原告作為肇事車輛遼BXXXS6號(hào)的實(shí)際車主，是機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同中的實(shí)際被保險(xiǎn)人，投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，原告有權(quán)就其因事故所遭受的實(shí)際損失要求被告保險(xiǎn)公司履行賠償義務(wù)。
關(guān)于原告主張的車輛損失170，229元問題。原告提供遼寧祥通車物財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司出具的遼祥價(jià)涉車字（2014）第0198號(hào)鑒定結(jié)論書，該鑒定書載明，標(biāo)的由于交通事故嚴(yán)重?fù)p壞，通過采價(jià)計(jì)算，修復(fù)價(jià)值已超過標(biāo)的自身價(jià)值，推定全損，鑒定結(jié)論為：遼BXXXXX號(hào)車輛損失價(jià)格為170，229元，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告主張的施救費(fèi)用4000元，系原告實(shí)際支出，且該項(xiàng)支出系原告支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于原告主張的車損評(píng)估費(fèi)6010元，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條中規(guī)定的為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，因此對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘XX車輛損失170，229元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘XX施救費(fèi)4000元；三、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘XX車損評(píng)估費(fèi)6010元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3904元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，以保單約定第一受益人為豐田汽車金融（中國）有限公司，因該車通過該金融公司貸款購得，故應(yīng)當(dāng)追加金融公司參加本案訴訟及被上訴人與王春城轉(zhuǎn)讓協(xié)議虛假，實(shí)際車主為王春城等為由，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人潘XX辯稱：涉案購車貸款已經(jīng)還清，抵押已經(jīng)解除，本案與豐田公司無關(guān)，潘XX與王春城車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)，原審判決正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明：2013年12月5日，涉案車輛辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為豐田汽車金融（中國）有限公司。2014年12月3日，該抵押登記解除。本院查明的其它事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。本案被上訴人潘XX在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，從原車主王春城處購得涉案保險(xiǎn)車輛及保險(xiǎn)權(quán)益，對(duì)此，王春城予以認(rèn)可。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，潘XX為涉案車輛的實(shí)際車主，擁有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，故原審判決上訴人向被上訴人進(jìn)行賠償，并無不當(dāng)。因涉案車輛已經(jīng)解除抵押登記，本案與原抵押權(quán)人豐田汽車金融（中國）有限公司無法律上的利害關(guān)系，故上訴人要求追加當(dāng)事人的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3904元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長趙鉞
代理審判員林曉楠
代理審判員劉鵬
二〇一五年十一月二十六日
書記員張淋茜