亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）成民終字第1068號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 成都市中級(jí)人民法院 2015-08-24

上訴人（原審原告）楊XX，男，漢族，住成都市成華區(qū)。。
委托代理人何平，四川法佑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：成都市武侯區(qū)。
負(fù)責(zé)人張瑋，總經(jīng)理。
委托代理人劉濤，男，漢族，住四川省彭州市，系該公司員工。
上訴人楊XX因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服成都市武侯區(qū)人民法院（2014）武侯民初字第859號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，楊XX與某保險(xiǎn)公司對(duì)雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系的成立、保單內(nèi)容、事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)、川A＊＊＊1G車輛因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞、車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第（三）項(xiàng)約定：保險(xiǎn)車輛因遭水淹或者因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。發(fā)動(dòng)機(jī)損失金額為楊XX所主張的172651.23元沒有異議，原審法院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，1.楊XX本人未在2012年10月10日至2013年10月9日保險(xiǎn)年度的投保單、保險(xiǎn)條款上親筆簽字；投保單、保險(xiǎn)條款上雖有“楊某某”簽名字樣，但楊XX與某保險(xiǎn)公司均認(rèn)可該簽名不是楊XX本人所寫；2.某保險(xiǎn)公司在楊XX投保時(shí)已將該保險(xiǎn)年度（2012年10月10日－2013年10月9日）的保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款交付給了楊XX；保險(xiǎn)單所附“重要提示”第2條以加粗黑體字載明：請(qǐng)?jiān)俅伍喿x保險(xiǎn)單所承保險(xiǎn)別對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是黑體字標(biāo)注部分的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。保險(xiǎn)條款對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款以藍(lán)色黑體字加以標(biāo)注；3.楊XX本次交通事故發(fā)生的上一保險(xiǎn)年度（2011年10月10日－2012年10月9日）在某保險(xiǎn)公司處投保了同樣的險(xiǎn)種，并在投保單、保險(xiǎn)條款投保人簽章處親筆簽字；投保單投保人簽章處、保險(xiǎn)條款投保人簽章處內(nèi)容均為投保人確認(rèn)保險(xiǎn)人已履行免責(zé)條款提示及明確告知義務(wù)，楊XX對(duì)條款內(nèi)容完全理解沒有異議。
以上事實(shí)有當(dāng)事人身份信息、2012年度投保單、保險(xiǎn)單及條款、2011年度投保單、保險(xiǎn)單及條款、維修發(fā)票、拒賠通知書、鑒定意見書、現(xiàn)場(chǎng)照片及當(dāng)事人陳述在案佐證。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
楊XX與某保險(xiǎn)公司對(duì)川A＊＊＊1G車輛系涉水行駛導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損沒有異議，該情形符合保險(xiǎn)合同關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除的約定。楊XX稱某保險(xiǎn)公司未履行免責(zé)條款提示及明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司在楊XX投保時(shí)已將保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款交付給了楊XX，并在保險(xiǎn)單中以黑色加粗字體書面提示楊XX，要求楊XX閱讀保險(xiǎn)條款，特別是黑體字標(biāo)注部分的免責(zé)條款；在保險(xiǎn)條款上，某保險(xiǎn)公司也將免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款以藍(lán)色黑體字加以標(biāo)注，故原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司已履行免責(zé)條款提示義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司是否履行免責(zé)條款明確說明義務(wù)。所謂明確說明是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或之時(shí)，除了在保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容、法律后果向投保人作出說明，以使投保人知曉免責(zé)條款的真實(shí)意思及法律后果。本案中，楊XX就同一險(xiǎn)種連續(xù)兩年投保，在上一年度投保時(shí)某保險(xiǎn)公司已經(jīng)明確告知楊XX車輛因涉水行駛導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任等免責(zé)條款內(nèi)容，楊XX表示完全理解沒有異議；車輛作為陸路交通工具，應(yīng)當(dāng)避免涉水行駛是駕駛常識(shí)，涉水行駛時(shí)容易導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水熄火并損壞，楊XX作為合法駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)知曉該駕駛常識(shí)。本次投保時(shí)，某保險(xiǎn)公司將條款交付給了楊XX并書面提示楊XX需閱讀條款，特別對(duì)免責(zé)條款需要重點(diǎn)閱讀，況且楊XX作為合同相對(duì)方為保障自身權(quán)益，亦應(yīng)當(dāng)閱讀合同條款，這是合同當(dāng)事人應(yīng)行使并履行的最基本權(quán)利與義務(wù)；某保險(xiǎn)公司拒賠所依據(jù)的條款（保險(xiǎn)車輛因遭水淹或者因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任）不含有保險(xiǎn)或法律專業(yè)術(shù)語，也不存在文字歧義，通俗易懂。具有基本閱讀能力的一般公眾就能讀懂該條款并理解其法律后果，楊XX作為一般公眾只要按照某保險(xiǎn)公司之提示或者行使合同當(dāng)事人之權(quán)利閱讀合同條款后就能準(zhǔn)確理解該條款的意思及法律后果。故原審法院認(rèn)為上述事實(shí)足以認(rèn)定楊XX知曉該免責(zé)條款的存在并理解其含義。綜合上述分析，原審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款的明確說明義務(wù)可以免除。保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信之合同，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)以最大的誠(chéng)實(shí)信用簽訂、履行合同。楊XX在知道并理解該免責(zé)條款的內(nèi)容、法律后果的情況下，不能以不知曉該免責(zé)條款為由主張?jiān)摋l款對(duì)其不產(chǎn)生法律效力。故該免責(zé)條款對(duì)楊XX具有法律效力，某保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)楊XX所有的川A＊＊＊1G車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損失不負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條第一款之規(guī)定判決：駁回楊XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3755元，由楊XX負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審原告楊XX不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。其主要的上訴事實(shí)和理由為：原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。被上訴人未按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定對(duì)免責(zé)條款作明確地說明義務(wù)，而上一年度的合同已到期，雙方的權(quán)利義務(wù)已終止，上訴人與被上訴人重新訂立新的合同，雙方新的權(quán)利義務(wù)重新訂立，被上訴人同樣應(yīng)嚴(yán)格履行明確地說明義務(wù)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)及采信的證據(jù)與原審法院一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)條款的說明義務(wù)是其法定義務(wù)，并不以投保人是否詢問或請(qǐng)求而予以免除。本案中，楊XX在向太保四川分公司投保時(shí)，太保四川分公司未向楊XX履行對(duì)條款的說明義務(wù)，楊XX雖在此前一年向太保四川分公司投保相同險(xiǎn)種，太保四川分公司履行了說明義務(wù)，但上一合同雙方已履行完畢，案涉保險(xiǎn)合同是雙方建立的新的保險(xiǎn)合同關(guān)系，太保四川分公司依法應(yīng)當(dāng)履行說明義務(wù)，其未履行說明義務(wù)，免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。楊XX在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，楊XX與某保險(xiǎn)公司對(duì)川A＊＊＊1G車輛系涉水行駛導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損也沒有異議，人保四川分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。上訴人楊XX的上訴理由成立，本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷成都市武侯區(qū)人民法院（2014）武侯民初字第859號(hào)民事判決。
二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付楊XX保險(xiǎn)賠償金172651.23元。
本案一審案件受理費(fèi)3755元，二審案件受理費(fèi)3755元，均由太保四川分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)黃寅
審判員余楊
代理審判員毛星
二〇一五年八月二十四日
書記員杜宇琳