亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）臨商終字第245號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2015-05-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：臨沂市。
負(fù)責(zé)人：董X，經(jīng)理。
委托代理人：邱XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：公XX，居民。
委托代理人：孫XX，山東正誠信律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人公XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院（2014）蒙商初字第214號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年8月23日，原告為其所有的魯Q×××××／魯Q×××××掛號(hào)重型半掛車以蒙陰縣恒通汽車貿(mào)易有限公司的名義在被告某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)一份、商業(yè)險(xiǎn)兩份，其中機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)投保了車輛損失險(xiǎn)，主車的保險(xiǎn)金額為184500元，掛車的保險(xiǎn)金額為72000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)，主掛車的保險(xiǎn)金額均為500000元，并投保了上述險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)期間自2013年8月22日17時(shí)起至2014年8月22日24時(shí)止，商業(yè)保險(xiǎn)期間自2013年8月23日0時(shí)起至2014年8月22日24時(shí)止。2013年11月25日23時(shí)許，原告駕駛上述保險(xiǎn)車輛沿京滬高速公路由北向南行駛至581公里處時(shí)，因遇情況采取措施不當(dāng)，致使車輛與前方車輛發(fā)生追尾，造成保險(xiǎn)車輛受損交通事故，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。2013年11月29日，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)出具了201311250112號(hào)事故認(rèn)定書證實(shí)上述事實(shí)。該起事故的保險(xiǎn)車輛損失，原告委托蒙陰祥潤價(jià)格評(píng)估有限公司作出評(píng)估，為57490元，原告支出評(píng)估費(fèi)3000元，為施救保險(xiǎn)車輛原告還支出施救費(fèi)12600元。2014年2月24日，原告訴至原審法院要求被告理賠73090元。
同時(shí)查明，原告持有A2型駕駛證，具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格，身體條件符合駕駛員資格要求，保險(xiǎn)車輛具有合格的行駛證。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用以及保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中原告的保險(xiǎn)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，原、被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告的保險(xiǎn)車輛發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，且出險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，造成的損失數(shù)額亦在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的各分項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)。對(duì)原告造成的損失被告應(yīng)予賠償，對(duì)原告要求被告理賠保險(xiǎn)車輛損失57490元、評(píng)估費(fèi)3000元、施救費(fèi)12600元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性理賠給原告公XX車輛損失57490元，評(píng)估費(fèi)3000元，施救費(fèi)12600元，共計(jì)73090元。如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1628元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱：一、根據(jù)營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款合同約定，被上訴人修理車輛前，應(yīng)由雙方協(xié)商確定修理的項(xiàng)目、方式及費(fèi)用，但本案鑒定前，未能由雙方確認(rèn)需評(píng)估的受損部件范圍，未經(jīng)雙方協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條的規(guī)定；鑒定時(shí)也未對(duì)車輛拆檢，評(píng)估的損壞部件不客觀，鑒定依據(jù)不足。根據(jù)該條款第七條第（十四）項(xiàng)“應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的約定，應(yīng)由第三者貨車在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)能嚀p部分，上訴人不負(fù)責(zé)賠償。同時(shí)交警大隊(duì)在沒有見到第三者車輛的情況下出具被上訴人負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定有違事實(shí)。保險(xiǎn)合同約定：被保險(xiǎn)人擅自離開現(xiàn)場(chǎng)扣賠30%的約定，判決時(shí)沒有體現(xiàn)。二、被上訴人主張的施救費(fèi)明顯過高，評(píng)估費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人公XX在庭審中口頭答辯稱：一審開庭時(shí)上訴人雖對(duì)被上訴人單方委托所作的評(píng)估報(bào)告有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，放棄了相關(guān)的訴訟權(quán)利，該評(píng)估報(bào)告程序合法，評(píng)估損失符合客觀事實(shí)。上訴人主張被保險(xiǎn)人擅自離開事故現(xiàn)場(chǎng)扣賠30%無法律依據(jù)，在該事故中車主承擔(dān)事故的全部責(zé)任，責(zé)任明確，損失確定。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審調(diào)查時(shí)，被上訴人提交蒙陰縣恒通汽車貿(mào)易有限公司于2015年5月11日出具的車輛掛靠證明一份，內(nèi)容為：“茲證明掛靠在我公司名下的QZ2376、魯Q×××××掛號(hào)重型半掛車是公XX以消費(fèi)貸款方式從我公司購買，其實(shí)際車主為公XX，我公司與公XX之間屬掛靠關(guān)系，發(fā)生交通事故等任何經(jīng)濟(jì)糾紛由公XX全部承擔(dān)。特此證明”。經(jīng)被上訴人質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。經(jīng)審查，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
二審查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。根據(jù)訴辯雙方的意見，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被上訴人的車損數(shù)額是否合理；二、是否應(yīng)先行扣除第三者在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的車損部分；三、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)；四、被保險(xiǎn)人是否擅自離開現(xiàn)場(chǎng)。
關(guān)于焦點(diǎn)一，一審時(shí)，上訴人對(duì)被上訴人單方委托的蒙陰祥潤價(jià)格評(píng)估有限公司的評(píng)估報(bào)告雖有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在一審法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交書面申請(qǐng)和鑒定費(fèi)，視為上訴人放棄重新鑒定的權(quán)利，一審法院以該評(píng)估報(bào)告認(rèn)定被上訴人的車輛損失并無不當(dāng)。上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失予以賠償是保險(xiǎn)人的義務(wù)，而選擇向誰要求賠償是被保險(xiǎn)人的權(quán)利。被保險(xiǎn)人依據(jù)車損險(xiǎn)請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)予賠償，賠償后再代位向第三者主張，而不應(yīng)在賠償額中先行扣除。上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)是為防止、減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失或查明、確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被上訴人提供的施救費(fèi)有正式發(fā)票為證，上訴人雖認(rèn)為數(shù)額過高，但無相反證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該施救費(fèi)發(fā)票予以采信。上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)四，上訴人主張被保險(xiǎn)人擅自離開現(xiàn)場(chǎng)，但無證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1628元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長申慧雁
審判員王希銳
審判員趙修娜
二〇一五年五月十五日
書記員張毓