亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔03民終2426號 保險糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2016-07-26

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)。
負責(zé)人鄭銳，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）汪XX，男，漢族，貴州省習(xí)水縣人。
被上訴人（原審被告）王X，男，漢族，漢族，貴州省習(xí)水縣人。
被上訴人（原審被告）仁懷市小康貨物運輸有限公司。住所地：貴州省仁懷市。
法定代表人蔡再明，該公司董事長。
上訴人因與被上訴人汪XX、王X、仁懷市小康貨物運輸有限公司（以下簡稱“小康運輸公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省習(xí)水縣人民法院（2015）習(xí)民初字第2793號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2015年4月27日13時40分，王X駕駛貴CXXX18號車輛從習(xí)水縣良村鎮(zhèn)街上經(jīng)習(xí)新公路往良村鎮(zhèn)大安村方向行駛，當(dāng)行駛至良村鎮(zhèn)九巖壩路段時，先后與在公路上觀望修車的汪XX、陸炳華（另案）等人以及由吳朝平駕駛的停駛在公路邊上的川EXXX27號車輛相撞，造成行人汪XX、陸炳華受傷及貴CXXX18號車輛、川EXXX27號車輛損壞的道路交通事故。該事故后經(jīng)習(xí)水縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場查勘后于2015年5月10日出具了習(xí)公交認(rèn)字[2015]第29號道路交通事故認(rèn)定書，并作出如下事故認(rèn)定：1、駕駛?cè)送鮔承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；2、駕駛?cè)藚浅讲怀袚?dān)本次事故的責(zé)任；3、行人汪XX、陸炳華不承擔(dān)本次事故責(zé)任。汪XX受傷后前往習(xí)水縣人民醫(yī)院住院治療74天后出院。出院醫(yī)囑為：1、出院后右下肢嚴(yán)禁負重及劇烈活動至少3月；2、出院后建議休息2月；3、出院后1、3、6、9、12月返院復(fù)查右股骨正側(cè)位；4、住院期間需1人護理；5、如有不適請返院隨診。汪XX共計花費醫(yī)療費55917.13元，王X墊付了45917.13元，某保險公司墊付了10000元。2015年8月13日，汪XX的傷情經(jīng)遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為：汪XX于2015年4月27日所受損傷致右股骨骨折遺留右下肢活動障礙評定為傷殘十級。汪XX右股骨骨折內(nèi)固定物取出需后續(xù)治療費用7000元。誤工期評定為90-300日，護理期評定為60-120日，營養(yǎng)期評定為60-90日。王X駕駛的貴CXXX18號車輛掛靠于小康公司，該車在某保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險、不計免賠險等險種，其中第三者責(zé)任險限額為100萬元。事故發(fā)生時，該車輛在保險期限內(nèi)。2015年貴州省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22548.21元/年，2015年州省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15254.64元/年。汪XX父親汪廣洞現(xiàn)年76歲，母親王超群現(xiàn)年76歲，汪廣洞和王超群共育有含汪XX在內(nèi)的6個子女。汪興華系汪XX兒子，現(xiàn)年19歲，就讀于習(xí)水縣第一中學(xué)。2014年7月3日，習(xí)水縣人民法院作出的（2014）習(xí)民初字第1560號民事判決書，明確了汪XX每月支付汪廣洞、王超群200元的生活費。
一審法院審理后認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，習(xí)水縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出的事故認(rèn)定，查明的事實清楚，適用法律正確，予以確認(rèn)。爭議焦點為川EXXX27號車輛應(yīng)否參加訴訟作為賠償主體。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，該車輛在事故發(fā)生時是停駛在公路邊上，無任何違法行為，川EXXX27號車輛是屬于受損車輛才在交通事故認(rèn)定書中對其有無過錯進行了論述，王X駕駛的車輛是先撞傷了汪XX后才撞上川EXXX27號，故川EXXX27號不應(yīng)作為本案的賠償主體參加訴訟，對于某保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加其作為參加訴訟的辯稱，不予準(zhǔn)許。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，汪XX的損失計算為：一、醫(yī)療費55917.13元。根據(jù)汪XX提交的住院病歷及被告王X提交的醫(yī)療費票據(jù)，予以確認(rèn)。二、住院伙食補助費7400元。根據(jù)汪XX的住院天數(shù)，按照每天100元計算。三、護理費7011.86元。根據(jù)汪XX的住院天數(shù)及原告的傷情、司法鑒定意見書，確認(rèn)汪XX需要的護理期限為90天，護理人數(shù)為1人，護理費標(biāo)準(zhǔn)為2015年貴州省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。四、交通費、生活費。根據(jù)汪XX提供的交通費票據(jù)和本地實際情況及汪XX在遵義鑒定的事實，酌情支持500元。五、誤工費18405.48元。因汪XX僅提供了夏軍的營業(yè)執(zhí)照及夏軍的證明，未提供勞動合同、工資表冊等予以印證，故參照2015年貴州省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33590元每年計算，誤工時間根據(jù)汪XX的傷情和鑒定意見書，確認(rèn)為200天。六、殘疾賠償金。根據(jù)汪XX的傷殘等級，按照2015年貴州省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22548.21元/年計算為22548.21元/年Х20年Х10%=45096.42元。七、續(xù)醫(yī)費7000元。根據(jù)汪XX的傷情和鑒定意見書。予以確認(rèn)。八、鑒定費1800元。根據(jù)汪XX提供的鑒定費發(fā)票，予以采信。九、營養(yǎng)費2250元。十、被扶養(yǎng)人汪廣洞、王超群的生活費。根據(jù)汪廣洞、王超群的年齡及（2014）習(xí)民初字第1560號民事判決書認(rèn)定的事實、汪XX的傷殘等級計算為200元×12月×10年÷6人×10%=400元。對于汪XX訴請的被撫養(yǎng)人汪興華的撫養(yǎng)費，因汪興華已年滿18周歲，不予支持。十一、精神損失費。根據(jù)汪XX的傷殘等級，酌情支持1000元。以上費用合計146780.89元。因王X駕駛的車輛已在某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條之規(guī)定，某保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償汪XX。對于王X和某保險公司墊付的醫(yī)療費，因?qū)儆诒景竿鬤X在此次事故中花費的醫(yī)療費，和本案有直接的關(guān)聯(lián)性，為減輕當(dāng)事人的訴累和節(jié)約司法成本，決定合并審理，其墊付費用由某保險公司在賠償時作相應(yīng)抵扣，扣減后直接支付給王X。故某保險公司現(xiàn)應(yīng)共計賠償汪XX90863.76元，支付王X墊付費用45917.13元。綜上，為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決：一、某保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償汪XX各項經(jīng)濟損失90863.76元；二、某保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付王X為汪XX墊付的醫(yī)療費用45917.13元；三、駁回汪XX的其他訴訟請求。本案減半征收案件受理費1912.00元，由王X承擔(dān)。
上訴人訴稱
一審宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：1、案外人吳朝平駕駛的川EXXX27號車輛無責(zé)，也應(yīng)當(dāng)在交強險項下承擔(dān)責(zé)任；2、汪XX并無在城鎮(zhèn)工作居住的相關(guān)證據(jù)，只能按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金。請求改判由川EXXX27號車輛在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)改判汪XX的損失計算。
被上訴人汪XX、王X、小康運輸公司二審未作未作書面答辯。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于某保險公司要求川EXXX27號車輛在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的問題。王X駕駛的貴CXXX18號車輛是先撞傷了汪XX之后，才撞上川EXXX27號車。川EXXX27號車輛是屬于受損車輛才在交通事故認(rèn)定書中對其有無過錯進行了論述，但川EXXX27號車輛與汪XX受傷之間沒有因果關(guān)系，故川EXXX27號車及其承保保險公司不應(yīng)作為本案的賠償主體參加訴訟，某保險公司的該項上訴理由不成立，不予采納。
關(guān)于某保險公司要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算汪XX的損失的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第一款第（二）項“下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明：（二）眾所周知的事實”之規(guī)定，由于我省戶籍改革已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口。所以，一審參照貴州省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算汪XX的損失有充分的事實根據(jù)，本院予以確認(rèn)。某保險公司的該項上訴理由不成立，不予采納。
綜上所述，某保險公司的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4138元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 李玉振
審判員 任建毅
代理審判員 賀燦燦
二〇一六年七月二十六日
書記員王飛