亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）錦民一終字第00035號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 錦州市中級人民法院 2015-01-30

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地遼寧省錦州市凌河區(qū)。
法定代表人劉書君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇宇光，遼寧秋銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）凌海市金譽運輸有限責(zé)任公司，住所地凌海市。
法定代表人王曉東，該公司經(jīng)理。
委托代理人王笑，凌海市金鋒法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服遼寧省凌海市人民法院（2014）凌海民二初字第01372號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人的委托代理人蘇宇光，被上訴人的委托代理人王笑到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，原告金譽運輸公司系遼GXXX08、遼GXXX2掛號重型半掛牽引車行駛證登記的所有人。2013年11月6日，原告在被告天安財險錦州支公司下設(shè)凌海營銷服務(wù)部為該車投保了主、掛車交強險及主車機動車損失險、第三者責(zé)任險等，其中主車損失險限額為270630元，第三者責(zé)任保險限額為50萬元，均不計免賠率。主車機動車損失險、第三者責(zé)任險保險期限均自2013年11月25日零時起至2014年11月24日24時止。主車交強險保險期間自2013年11月17日零時起至2014年11月16日24時止。另查明，2014年5月18日17時50分許，司機曾繁強駕駛遼GXXX08、遼GXXX2掛號重型半掛牽引車沿沈長線由長白方向駛往臨江方向，當(dāng)行駛至沈長線213公里700米處時，由于自身駕駛操作不當(dāng)，致車輛發(fā)生側(cè)翻部分損壞，無人受傷的交通事故。此事故經(jīng)臨江市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定，曾繁強負(fù)事故的全部責(zé)任。同年5月19日，臨江市公路管理段對原告作出了公路賠（補）償通知書，主要內(nèi)容為：“該起事故共計損壞土肩路15平方米，波形護欄（嚴(yán)重彎曲）9塊、波形護欄（輕度彎曲）4塊、波形護欄立柱26根、波形護欄防阻塊26塊、污染水泥、瀝青路面108平方米、處理案件勘查5小時。認(rèn)為當(dāng)事人凌海市金譽運輸有限責(zé)任公司違反了《中華人民共和國公路法》第五十二條的規(guī)定，依吉財非稅（2009）866號文件之規(guī)定，做出如下處理決定：當(dāng)事人賠（補）償人民幣叁萬壹仟零伍拾元整”，并且原告于同日賠償了路產(chǎn)損失31050元。再查明，事故發(fā)生后，原告由于車輛受損，經(jīng)凌海市金鋒法律服務(wù)所委托大連華宸二手車鑒定評估有限公司鑒定，原告車輛損失評估金額為159055元，殘值金額為人民幣800元，并且支付評估費8000元，以及為處理事故支付施救費25000元。庭審中，被告對大連華宸二手車鑒定評估有限公司作出的鑒定意見不服，申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，錦州市中級人民法院技術(shù)處隨機抽取遼寧鑫達資產(chǎn)評估事務(wù)所對遼GXXX08、遼GXXX2掛號重型半掛牽引車的損失重新進行評估。評估后該事故車輛的損失金額為人民幣154261元，殘值金額為人民幣800元。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間的商業(yè)保險合同是遵循公平自愿、協(xié)商一致的原則簽訂的，應(yīng)為合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照公平、誠實信用原則忠實履行合同義務(wù)。本案中被保險車輛遼GXXX08、遼GXXX2掛號重型半掛牽引車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)根據(jù)保險合同約定支付被保險人即原告金譽運輸公司的各項保險金。關(guān)于被告辯稱賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)保險條款按投保時車輛的實際價值確定的反駁意見，本院認(rèn)為，被告于2014年7月23日提出對涉案車輛損失重新鑒定申請，其在本院委托評估期間并未提出異議，且未提供相反證據(jù)予以反駁，現(xiàn)依法定程序已作出鑒定意見，損失金額為154261元，被告理應(yīng)對該損失承擔(dān)保險義務(wù)，且該數(shù)額未超過保險限額，被告應(yīng)全額賠償。故對被告的反駁意見，本院不予采納。殘值800元歸被告所有。施救費、鑒定費亦屬于事故中必要的、合理的支出，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告雖辯稱原告的施救費用數(shù)額過高，但未提出相反證據(jù)予以反駁，故對被告該主張不予支持。關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)支付原告的鑒定費具體數(shù)額，因大連華宸二手車鑒定評估有限公司對原告的車輛損失評估金額為159055元（扣減殘值），被告申請重新鑒定后車輛損失金額為人民幣154261元（扣減殘值），兩次鑒定的損失金額相差人民幣4794元（159055元－154261元），其所占比例為3%，故被告應(yīng)承擔(dān)的鑒定費數(shù)額為7760元（8000元×97%）。原告賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失31050元，被告應(yīng)當(dāng)在交強險和第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。綜上被告應(yīng)當(dāng)賠償原告各項保險金合計人民幣218071元（154261元＋31050元＋7760元＋25000元）。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條一款，第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第五十七條，第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告凌海市金譽運輸有限責(zé)任公司保險金人民幣218071元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4647元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)4554元，原告凌海市金譽運輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)93元。
上訴人訴稱
宣判后，天安財產(chǎn)保險股份有限公司不服一審法院判決，向本院提起上訴，請求二審法院撤銷原判，投保車輛在保險事故發(fā)生時已經(jīng)使用數(shù)年，依據(jù)國家關(guān)于營運機動車強制報廢的規(guī)定計算，保險事故發(fā)生時被保險車輛實際市場價值不超過135315元，應(yīng)在此數(shù)額內(nèi)確定賠償數(shù)額，超出部分被上訴人自行承擔(dān)。
被上訴人凌海市金譽運輸有限責(zé)任公司辯稱：一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
本院經(jīng)審理查明：一審法院判決認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人主張保險事故發(fā)生時被保險車輛實際市場價值不超過135315元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，因在一審開庭時沒有提供該方面證據(jù)，且一審法院已依法按程序?qū)囕v的損失進行了評估，二審審理期間雖然提供了鑒定意見書，但是，該鑒定也只是上訴人單方申請作出，且被上訴人不同意質(zhì)證，故該鑒定本院不予采信。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，判決正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4647元，上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長田笑非
審判員邸新立
審判員劉志輝
二〇一五年一月三十日
書記員魏薇