亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙紹商終字第1042號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2015-09-16

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：俞XX。
委托代理人：吳XX。
被上訴人（原審被告）：羅X甲。
被上訴人（原審被告）：羅X乙。
上訴人為與被上訴人羅X甲、羅X乙追償權(quán)糾紛一案，不服紹興市越城區(qū)人民法院（2015）紹越商初字第1938號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月17日受理后，依法組成由審判員胡春霞擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員葛繼光、代理審判員韋瑋參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年1月25日，樓建江駕駛浙D×××××號(hào)小型轎車從諸暨市陶朱街道永新駛往楓橋鎮(zhèn)方向，13時(shí)許途徑紹大線39KM＋500M諸暨市楓橋鎮(zhèn)擇樹下村地方，與羅X甲駕駛的羅X乙所有的浙D×××××號(hào)重型普通貨車發(fā)生碰撞，后兩車又與趙天法駕駛的浙D×××××號(hào)轎車相撞，造成樓建江受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡和車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定樓建江負(fù)事故主要責(zé)任，羅X甲負(fù)事故次要責(zé)任，趙天法不負(fù)事故責(zé)任。浙D×××××號(hào)小型轎車為孟水清所有，孟水清將其所有的浙D×××××號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保車輛損失綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任期限為2010年2月5日零時(shí)起至2011年2月4日二十四時(shí)止，根據(jù)交通事故認(rèn)定書記載，羅X甲、羅X乙是父子關(guān)系，羅X乙所有的浙D×××××號(hào)重型普通貨車未繳納保險(xiǎn)。2012年1月9日，浙D×××××號(hào)小型轎車所有人孟水清向某保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司按照交警認(rèn)定的主要責(zé)任賠償索賠申請(qǐng)人孟水清司機(jī)座位責(zé)任險(xiǎn)、浙D×××××號(hào)小型轎車修理費(fèi)和施救費(fèi)共計(jì)70480元，該款于2012年1月20日支付到申請(qǐng)人孟水清所有的中國建設(shè)銀行43×××78銀行賬戶上，后申請(qǐng)人孟水清認(rèn)為某保險(xiǎn)公司未賠足車輛修理費(fèi)和施救費(fèi)，故于2012年9月3日向諸暨市人民法院提起訴訟。諸暨市人民法院受理了孟水清起訴某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同糾紛一案，后經(jīng)法院判決某保險(xiǎn)公司按全責(zé)比例補(bǔ)足賠償浙D×××××號(hào)小型轎車修理費(fèi)和施救費(fèi)金額29520元，該款某保險(xiǎn)公司已于2012年11月28日履行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定、某保險(xiǎn)公司與浙D×××××號(hào)小型轎車車主孟水清簽訂的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)車輛損失綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第十九條第三款：保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)素?fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司根據(jù)法院判決支付給浙D×××××號(hào)小型轎車車主孟水清賠償款29520元和某保險(xiǎn)公司之前已支付的賠償款70480元，共計(jì)100000元。某保險(xiǎn)公司遂對(duì)包含代羅X甲、羅X乙墊付的賠償款29520元，提起訴訟向羅X甲、羅X乙追償。
原審法院審理認(rèn)為：羅X甲、羅X乙訴訟中提出的關(guān)于“事故已經(jīng)過去四、五年了，當(dāng)初不說，現(xiàn)在來說，事故與被告已經(jīng)無關(guān)了”的陳述包含了訴訟時(shí)效的抗辯。因此需分析某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利是否已超出了訴訟時(shí)效。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十六條第二款的規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。本案中，諸暨市人民法院于2012年11月3日判決某保險(xiǎn)公司按全責(zé)比例補(bǔ)足賠償浙D×××××號(hào)小型轎車修理費(fèi)和施救費(fèi)金額29520元。后某保險(xiǎn)公司于2012年11月28日履行了該筆款項(xiàng)，則應(yīng)自某保險(xiǎn)公司履行該筆款項(xiàng)起計(jì)算訴訟時(shí)效。因保險(xiǎn)人代位求償權(quán)本質(zhì)上是承繼被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的請(qǐng)求權(quán)而來，其訴訟時(shí)效的長(zhǎng)短應(yīng)當(dāng)取決于被保險(xiǎn)人對(duì)第三者之間請(qǐng)求權(quán)的類型，保險(xiǎn)事故系第三者的侵權(quán)行為產(chǎn)生，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人作出賠償后，對(duì)該第三者所行使的保險(xiǎn)代位求償權(quán)其訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)受到有關(guān)侵權(quán)行為訴訟時(shí)效條款的規(guī)制?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司于2015年4月24日向該院起訴時(shí)顯然已超出訴訟時(shí)效。故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十六條第二款之規(guī)定，判決：駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)依法減半收取269元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：上訴人首次向一審法院提出立案申請(qǐng)的時(shí)間為2014年10月17日，因材料不齊原因被退回要求補(bǔ)齊，故本案的起訴時(shí)間應(yīng)為2014年10月17日計(jì)算。據(jù)此，上訴人的訴請(qǐng)未超過訴訟時(shí)效。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判。
被上訴人羅X甲、羅X乙在二審中答辯稱：事情已經(jīng)過去了很多年了，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人在二審審理期間均未提交證據(jù)，本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為：根據(jù)原審案卷資料看，雖然上訴人的訴狀落款日期系由2014年10月17日更改為2015年4月24日，但法院收案章登記時(shí)間為2015年4月24日，而由上訴人提交的證據(jù)清單中亦未注明提交日期，故難以認(rèn)定上訴人曾于2014年10月17日向法院提起訴訟。此外，上訴人在二審中陳述，一審法院系認(rèn)為起訴材料不全要求上訴人補(bǔ)充而退回，但上訴人不能說明系要求補(bǔ)充何種起訴資料，即便當(dāng)時(shí)確由法院退回補(bǔ)充材料，當(dāng)事人花費(fèi)六個(gè)月時(shí)間進(jìn)行補(bǔ)正后方起訴也與常理不符。綜上，上訴人的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)538元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)胡春霞
審判員葛繼光
代理審判員韋瑋
二〇一五年九月十六日
書記員高怡唯