亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）泰中商終字第00017號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 泰州市中級人民法院 2015-03-24

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地泰州市海陵區(qū)。
負(fù)責(zé)人談桂君，總經(jīng)理。
委托代理人李明（特別授權(quán)），公司員工。
被上訴人（原審原告）孫X。
委托代理人孫勇軍（特別授權(quán)），江蘇信義誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙昕（特別授權(quán)），江蘇信義誠律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人孫X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服興化市人民法院（2014）泰興商初字第0558號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
孫X一審訴稱，2014年4月17日，其為自有的蘇A×××××小型客車向某保險公司投保了機動車第三者責(zé)任險（以下簡稱商業(yè)三者險）、機動車損失險（以下簡稱車損險），且附加不計免賠率，保險金額分別為300000元、108270元，保險期間自同年4月18日起至2015年4月17日止。2014年7月10日，我駕駛被保險車輛沿鹽靖高速公路由北向南行駛至該公路南行102KM＋450M處時，因操作不當(dāng)發(fā)生單方撞護(hù)欄的交通事故，該事故造成了我受傷，車輛及路產(chǎn)受損。當(dāng)日，泰州市公安局交通警察支隊高速公路四大隊（以下簡稱泰州交警四大隊）作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定車輛及路產(chǎn)損失、清障費、我的醫(yī)療費用均由我承擔(dān)。事故發(fā)生后，某保險公司既未核定損失，亦未賠償我的車輛維修費等費用。綜上，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令某保險公司賠付路產(chǎn)損失3180元、清障費425元、車輛損失51615元、交通費1000元、鑒定費1750元，合計57970元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審?fù)徶?，孫X以其在與紫金財產(chǎn)保險股份公司泰州中心支公司（以下簡稱泰州紫金財產(chǎn)保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案中，已在機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）范圍內(nèi)受償了路產(chǎn)損失中的2000元為由，將其訴訟請求中的路產(chǎn)損失由3180元變更為1180元。
一審被告辯稱
某保險公司一審辯稱，1、對被保險車輛發(fā)生道路交通事故及泰州交警四大隊對該起事故作出的認(rèn)定，我方均無異議。2、對孫X主張的損失，除路產(chǎn)損失1180元、清障費425元無異議外，其余損失均有異議。⑴、因被保險車輛使用年限較長，故該車輛的實際損失應(yīng)按保險合同約定的方式予以計算。⑵、孫X雖申請法院對被保險車輛的損失進(jìn)行了鑒定，但我方并未參與，且鑒定價格高于實際損失，故鑒定結(jié)論書不能作為認(rèn)定車損的依據(jù)，鑒定費應(yīng)由孫X自行承擔(dān)。⑶、交通費1000元，我方不認(rèn)可。綜上，請求法院依法裁判。
一審法院審理查明：2014年1月10日，孫X為其自有的蘇A×××××號小型客車在紫金財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險），保險期間自同年4月20日0時起至2015年4月19日24時止。
2014年4月17日，孫X為上述車輛在某保險公司泰興支公司（以下簡稱泰興天安財產(chǎn)保險公司）投保了商業(yè)三者險、車損險，并附加基本險不計免賠率特約，保險金額分別為300000元、108270元（即新車購置價，購買于2007年1月），保險期間自同年4月18日0時起至2015年4月18日24時止。孫X支付了保險費計3042.53元。
2014年7月10日10時01分許，孫X駕駛蘇A×××××號小型客車沿鹽靖高速公路由北向南行駛至該公路南行102KM＋450M處時，因操作不當(dāng)發(fā)生單方撞護(hù)欄，造成孫X受輕微傷，被保險車輛及路產(chǎn)受損的交通事故。同日，泰州交警四大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被保險車輛及孫X的醫(yī)療費用由孫X自行承擔(dān)，路產(chǎn)損失及清障費由孫X賠償。為此，孫X于同日向江蘇省寧靖鹽高速公路有限公司支付了清障費470元，向江蘇省鹽錫高速公路路政支隊賠償了路產(chǎn)損失3180元。
2014年7月31日，孫X以泰州紫金財產(chǎn)保險公司為被告，向一審法院提起訴訟，請求判令該公司賠付路產(chǎn)損失3180元、清障費425元、車輛損失60000元（暫定，實際損失待評估后確定）、交通費1000元、鑒定費1750元，合計64605元，并承擔(dān)該案的訴訟費用。訴訟中，一審法院根據(jù)孫X的申請，委托興化市價格認(rèn)證中心對被保險車輛的損失進(jìn)行鑒定。同年8月28日，該中心向一審法院出具1份鑒定結(jié)論書，結(jié)論為被保險車輛的損失為51615元（不含殘值100元）。同年9月23日，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，孫X與泰州紫金財產(chǎn)保險公司達(dá)成如下協(xié)議：泰州紫金財產(chǎn)保險公司于同年9月30日前在交強險范圍內(nèi)賠付孫X2000元；孫X自愿放棄其他訴訟請求；案件受理費708元（已減半收?。蓪OX負(fù)擔(dān)（已交）。
一審法院認(rèn)為，1、關(guān)于合同的效力。孫X與泰興天安財產(chǎn)保險公司之間形成的商業(yè)三者險、車損險保險合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反國家法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)為有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按約履行各自的義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，泰興天安財產(chǎn)保險公司應(yīng)按合同約定予以理賠。2、關(guān)于賠付保險金的主體。因泰興天安財產(chǎn)保險公司系某保險公司下屬不具有法人資格的分支機構(gòu)，同時某保險公司對孫X將其作為理賠對象亦不持異議，故某保險公司作為一審案件的被告主體適格，泰興天安財產(chǎn)保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任，由其上級機構(gòu)某保險公司承擔(dān)。3、關(guān)于鑒定結(jié)論書在本案中的效力。雖然鑒定結(jié)論書系孫X在與泰州紫金財產(chǎn)保險公司交強險糾紛一案的訴訟中所形成，某保險公司未參與選擇鑒定人，但鑒定人系經(jīng)一審法院通過搖號的方式予以確定，確定的鑒定人具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，且鑒定標(biāo)的即為本案被保險車輛，鑒定要求為對被保險車輛在本起事故的損失進(jìn)行價格評估，鑒定目的系為一審法院辦理該案提供價格依據(jù)，與本案均相互一致，因此，鑒定結(jié)論書可以在本案中作為認(rèn)定被保險車輛損失的依據(jù)。4、關(guān)于孫X主張的損失。⑴、關(guān)于車損。一審法院認(rèn)為，保險事故發(fā)生后保險賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定，但不得超過保險標(biāo)的保險價值，超過保險價值的，超過部分無效。本案中，某保險公司簽發(fā)的保險單上載明，被保險車輛的新車購置價為108270元，承保險種車損險的保險金額亦為108270元，而該車的初始登記時間為2007年1月23日。因此，發(fā)生保險事故時，應(yīng)當(dāng)按照被保險車輛的實際價值在保險價值、保險金額范圍內(nèi)計算賠付。被保險車輛的實際價值根據(jù)新車購置價減去折舊金額后的價格確定。家庭自用汽車損失保險條款約定的車輛折舊率為0.60%，至2014年4月17日投保時已使用86個月（不足1個月的部分，不計折舊），此時車輛的實際價值為108270元×（1－0.60％×86）＝52402.68元，超過了車輛的評定損失51615元（已扣除殘值100元）。因此，孫X要求某保險公司賠償車輛損失51615元的訴訟請求，符合法律規(guī)定和合同約定，一審法院應(yīng)予支持。家庭自用汽車損失保險條款第十條約定的折舊標(biāo)準(zhǔn)系對被保險車輛的保險金額的約定，并不屬于孫X所稱免除保險人責(zé)任的條款。⑵、關(guān)于其他損失。孫X主張的清障費425元及路產(chǎn)損失1180元，某保險公司均無異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付義務(wù)。孫X雖主張交通費1000元，但無相應(yīng)的票據(jù)予以證明，且某保險公司持有異議，故孫X的該項請求，一審法院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！北景钢?，孫X在事故發(fā)生后因鑒定產(chǎn)生鑒定費1750元是實，依照上述法律規(guī)定，某保險公司應(yīng)予賠付給孫X。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決被告某保險公司于本判決生效后3日內(nèi)賠付原告孫X車輛損失51615元、清障費425元、路產(chǎn)損失1180元、鑒定費1750元，合計54970元，駁回原告孫X的其余訴訟請求。
上訴人訴稱
一審判決后，某保險公司不服，向本院提起上訴。其上訴稱：一、根據(jù)保險合同的約定，車輛折舊應(yīng)當(dāng)從車輛的實際使用時間開始計算，該車輛的實際價值低于鑒定的價格，但一審法院仍然按照評估價格計算損失不當(dāng)；二、本案產(chǎn)生的鑒定費是在與泰州紫金財產(chǎn)保險公司的訴訟中產(chǎn)生的，而被上訴人已與泰州紫金財產(chǎn)保險公司就交強險賠償達(dá)成調(diào)解，承諾放棄其他訴訟請求，故該鑒定費應(yīng)當(dāng)由被上訴人自己承擔(dān)。綜上，一審法院認(rèn)定事實證據(jù)不足，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審，另上訴費由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人孫X答辯稱，上訴人與被上訴人之間簽訂的保險合同是無效的，上訴人所提供的保險合同條款是復(fù)印件，上面的簽名也不是被上訴人本人所簽，所以不能證明上訴人已經(jīng)向被上訴人明確釋明該條款。其次，一審中的鑒定意見是經(jīng)過法院搖號予以確定的，且鑒定人具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，該鑒定意見應(yīng)當(dāng)可以要求保險公司賠償?shù)囊罁?jù)。另外，鑒定費是為了確定被上訴人的各項損失所必須支付的費用，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
二審中雙方均未提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，原審查明的事實正確，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭議焦點為：一、案涉保險車輛的保險金額應(yīng)當(dāng)如何確定；二、被上訴人因車輛鑒定所產(chǎn)生的鑒定費用是否應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條第三款之規(guī)定，保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費。案涉保險合同中雙方依照家庭自用汽車損失保險條款第十條第一款之約定，按照新車購置價確定保險金額，該條款違反上述法律規(guī)定，應(yīng)為無效，因此應(yīng)以車輛投保時的實際價值確定保險金額。而對車輛的賠付應(yīng)在該價值范圍以內(nèi)計算?，F(xiàn)查明車輛投保時實際價值為52402.68元，孫X主張按照車輛評定損失51615元進(jìn)行賠付，該金額在保險金額范圍之內(nèi)，可以支持。鑒定結(jié)論為法院委托鑒定機構(gòu)得出，程序合法，可作為本院作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。對于被上訴人因事故發(fā)生而產(chǎn)生的鑒定費用，符合保險法第六十四條規(guī)定的必要合理費用，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費1250元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李樂文
審判員錢暉
代理審判員朱希懋
二〇一五年三月二十四日
書記員徐文玲