亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）撫中民終字第01350號 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 撫順市中級人民法院 2015-11-03

上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：撫順市順城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：隋XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：胡X乙，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：王X乙，女，漢族，住沈陽市和平區(qū)。
委托代理人：胡X丙，遼寧凱業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王X甲，男，漢族，住撫順市東洲區(qū)。
委托代理人：魏X，遼寧撫順維權(quán)法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：撫順市長途客運(yùn)有限公司。住所地：撫順市新?lián)釁^(qū)。
法定代表人：李X，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司。住所地：撫順市新?lián)釁^(qū)。
負(fù)責(zé)人：胡X甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄧XX，該公司員工。
上訴人因與被上訴人王X乙、王X甲、撫順市長途客運(yùn)有限公司、公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服撫順市東洲區(qū)人民法院（2015）撫東民一初字第00115號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月23日對該案公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險公司的委托代理人胡X乙、被上訴人王X乙的委托代理人胡X丙、被上訴人王X甲的委托代理人魏X、被上訴人乙保險公司的委托代理人鄧XX到庭參加訴訟。被上訴人撫順市長途客運(yùn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年12月25日，王X乙向一審法院提起訴訟稱：2014年8月9日上午11時許，我乘坐被告王X甲駕駛的遼DXXX03號從南雜木駛至老虎臺西的小客車。我從章黨鎮(zhèn)二伙洛村上車后，該車的車門始終沒有關(guān)閉，該車行駛至章黨橋頭時，由于車輛緊急制動，將我甩出車外。后120將我送至撫順市第三醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，經(jīng)診斷系腦挫裂傷、雙側(cè)混合性耳聾、蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙側(cè)頂骨骨折、嗅覺喪失等病癥，經(jīng)過診治我現(xiàn)已經(jīng)出院。遼DXXX03號小客車掛靠在撫順市長途客運(yùn)有限公司，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順分公司投保了座位險，在天安財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市中心支公司投保了強(qiáng)制險和商業(yè)險?，F(xiàn)請求人民法院依法判令對方賠償我醫(yī)療費(fèi)13059.53元，誤工費(fèi)22500元，護(hù)理費(fèi)6150元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元，營養(yǎng)費(fèi)8000元，交通費(fèi)543元，復(fù)印費(fèi)30元，殘疾賠償金51156元，精神撫慰金7673.4元，鑒定費(fèi)900元，以上費(fèi)用合計112061.93元；并請人民法院判令對方承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審被告辯稱
王X甲一審辯稱：遼DXXX03號小客車實(shí)際是我個人所有，車輛掛靠在撫順市長途客運(yùn)公司，每個月向其繳納2300元管理費(fèi)。2014年8月9日由我本人駕駛該車，當(dāng)日因售票員有事，車上沒有售票員。王X乙是在章黨鎮(zhèn)二伙洛村上的車，要到章黨大橋附近的水庫街下車。平時，王X乙也經(jīng)常乘坐我的車。她上車后坐在我后邊的座位上，車上乘客不多，加王X乙只有9人。我的車門是手動開的，加之車輛老舊，有時候車門自己也能顛開。當(dāng)車輛駛?cè)胨畮旖周囌緯r車速較慢，應(yīng)該在10公里／小時，在車輛還沒有完全停穩(wěn)時，王X乙就下到了車外并跌倒，發(fā)現(xiàn)王X乙跌倒后我就停車了。王X乙跌倒后過一會兒醒來，我撥打了120，又報了交警和保險公司。交警部門同志到現(xiàn)場后講不屬于交通事故就未出具事故責(zé)任認(rèn)定書。甲保險公司一個姓劉的同志說沒有第三者不通過交通隊(duì)也不用到現(xiàn)場勘查了，說他們到醫(yī)院看病情。王X乙住院期間我為其支付了醫(yī)療費(fèi)9546元，她女兒給我打了收條。
甲保險公司一審辯稱：遼DXXX03號小客車在我公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，每座位50萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因本次事故交警部門未出具事故責(zé)任認(rèn)定書，且王X乙是在車輛外受傷，不屬于座位險賠償范圍；王X甲駕車行駛過程中沒有關(guān)閉車門存在重大過錯，根據(jù)《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險條款》屬于保險人免責(zé)條款。王X乙醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性沒有異議，實(shí)際住院41天；王X乙與護(hù)理人員提供的工作單位證明，沈陽興奉消防工程處的營業(yè)執(zhí)照沒有年檢證明，無法證明該單位真實(shí)存在；王X乙與護(hù)理人員工資表不屬于公司財務(wù)臺賬，從表格內(nèi)容看，大部分人員的工作時間是31天，不符合勞動法；王X乙沒有提供勞動合同，王X乙與護(hù)理人員的月收入均為4800元，高于個人所得稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供完稅證明；對王X乙誤工費(fèi)和護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)真實(shí)性有異議，請法院不予采納。交通費(fèi)過高，通常支持護(hù)理人員每周往返一次和原告出院時打車的費(fèi)用。王X乙提供的租房協(xié)議只能證明其女兒劉月在沈陽市和平區(qū)三亞街18—1號222居住，不能證明王X乙在此居住。暫住證明沒有異議。精神撫慰金根據(jù)保險合同屬于免賠項(xiàng)目。
乙保險公司一審辯稱：本起事故發(fā)生時屬于車內(nèi)事故，交警部門沒有出具事故責(zé)任認(rèn)定書，所以不是正常的交通事故。王X乙是被甩出車外，且未與車輛發(fā)生二次碰撞，不是第三者，不能適用交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，所以我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該由車輛座位險保險公司賠償。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年8月9日上午11時許，王X乙從章黨鎮(zhèn)二伙洛村乘坐上被告王X甲駕駛的遼DXXX03號中型客車，由北向南行駛，遼DXXX03號客車營運(yùn)線路是南雜木至老虎臺，途徑東洲、章黨、202線，車輛核定載客19人。當(dāng)日王X乙準(zhǔn)備到章黨鎮(zhèn)章黨大橋附近水庫街車站下車，上車后車上有乘客10名左右，車上沒有乘務(wù)員。王X乙上車后坐在駕駛員后面座位上，當(dāng)車輛駛?cè)胝曼h鎮(zhèn)水庫街車站、車輛還未完全停穩(wěn)時，乘客上下車門處于開放狀態(tài)。王X乙由車門摔到車外，頭部著地，致使顱腦挫裂傷。王X乙受傷后王X甲將車輛停穩(wěn)并撥打了120急救電話，王X乙被送入撫順市第三人民醫(yī)院，診斷為腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙側(cè)頂骨骨折等，2014年9月19日出院，住院治療41天，出院后醫(yī)院診斷休息1個月。住院期間還到沈陽醫(yī)科大學(xué)、撫順市礦務(wù)局醫(yī)院分別進(jìn)行門診診治。前后共花去醫(yī)療費(fèi)13067.53元，王X甲為王X乙墊付醫(yī)療費(fèi)9536元。王X乙住院期間Ⅰ級護(hù)理1天，Ⅱ級護(hù)理40天，由其丈夫劉廷滿、女兒劉月護(hù)理。劉月自2012年12月5日即在沈陽市和平區(qū)租房居住。王X乙傷前主要隨女兒劉月居住于沈陽市。事故發(fā)生后，王X甲撥打交警部門報警電話，辦案民警趕赴現(xiàn)場了解情況后，并未受理該案，未出具事故責(zé)任認(rèn)定書。案件審理中，經(jīng)王X乙申請，撫順市中級人民法院委托，撫順公正司法鑒定所于2015年1月23日出具（2015）殘鑒字第53號司法鑒定意見書，鑒定王X乙顱腦損傷評定為（十）級傷殘。
又查明，遼DXXX03號中型客車車輛行駛證所有人登記為撫順市長途客運(yùn)有限公司，車輛實(shí)際所有人為王X甲，王X甲每月向撫順市長途客運(yùn)有限公司繳納2300元管理費(fèi)，雙方屬掛靠關(guān)系。車輛在甲保險公司投保了座位險500000元。在天安財險撫順支公司投保了強(qiáng)制險122000元和商業(yè)三者險500000元，事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認(rèn)定的上述事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，撫順市公安局交通警察支隊(duì)東洲大隊(duì)撫公交證字（2014）第000140號道路交通事故證明、急診病志、住院病案、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥清單、護(hù)理人員身份證明，鑒定結(jié)論、鑒定費(fèi)收據(jù)、租房協(xié)議書、派出所證明、車輛保險單、企業(yè)單車目標(biāo)管理責(zé)任狀、收條、交通費(fèi)票據(jù)、復(fù)印費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，一審法院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為：公民享有身體健康權(quán)。王X乙自乘坐遼DXXX03號中型客車始即與車輛營運(yùn)人形成了道路旅客運(yùn)輸服務(wù)合同關(guān)系，營運(yùn)人應(yīng)依合同嚴(yán)格履行義務(wù)，將王X乙安全送達(dá)目的地。為確保乘客人身安全，車輛應(yīng)完全停穩(wěn)時再開放車門。當(dāng)日王X甲駕駛車輛沒有配備乘務(wù)員，且車輛運(yùn)行中車門處于開放狀態(tài)，嚴(yán)重違反了安全駕駛操作規(guī)程。王X甲作為車輛的駕駛?cè)伺c實(shí)際所有人存在重大過錯，故應(yīng)該承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。王X乙作為遼DXXX03號車上乘客，從車上摔到地下本是一瞬間發(fā)生，受傷地點(diǎn)雖在車外，可受傷過程不存在間斷性。故甲保險公司主張王X乙脫離本車、在車外受傷不適用座位險的辯解不予采納。天安財險撫順支公司辯稱王X乙系車人上人員，摔下車后未再與車輛發(fā)生二次碰撞，故不符合第三者情形，該公司不承擔(dān)賠付責(zé)任的主張予以支持。甲保險公司主張精神損害賠償依據(jù)座位險合同屬于免責(zé)條款，對此予以認(rèn)可。王X乙超出保險合同賠償范圍損失由車輛實(shí)際所有人和掛靠人連帶賠償。
王X乙因傷治療共計產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13067.53元，提供了急診病志、住院病案、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)清單等，故對王X乙主張醫(yī)療費(fèi)予以支持；王X乙住院41天，伙食補(bǔ)助費(fèi)按照遼寧省國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為2050元（50元／天×41天）；王X乙住院期間Ⅰ級護(hù)理1天支持2人護(hù)理費(fèi)，Ⅱ級護(hù)理40天支持1人護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員為王X乙丈夫劉廷滿和女兒劉月，并提供了二人在沈陽市興奉消防工程處工作證明，證明中二人工資均在4500元以上，已經(jīng)超過國家規(guī)定個人所得稅標(biāo)準(zhǔn)3500元，且未提供備案勞動合同、完稅證明，故不予采信，護(hù)理費(fèi)按照2014年遼寧省道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)分行業(yè)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算后應(yīng)為4026.82元（34995元／365天×41天＋34995元／365天×1天）；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)8000元，因沒有明確醫(yī)囑不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)，王X乙訴稱從事保潔工作，提供了沈陽市興奉消防工程處誤工證明每月4500元，且未提供備案勞動合同、完稅證明，故對該份證明本院不予采納，王X乙戶口為農(nóng)業(yè)戶口，故采用2014年遼寧省道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資13195元／年計算，結(jié)合王X乙住院和診斷休息的誤工時間計算后為2567元（13195元／365天×（41＋30）天］。關(guān)于殘疾賠償金一項(xiàng)，王X乙傷前的經(jīng)常居住地在沈陽，可無法證明其收入來源地在城市，故采用2014年遼寧省道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)的中間值計算，王X乙未滿60周歲，（十）級傷殘，故計算后為36101元［（10523＋25578）元／2×20×10%］。精神撫慰金相應(yīng)為5415元［（10523＋25578）元／2×3×10%］。交通費(fèi)543元，提供了乘車票據(jù)，考慮住院天數(shù)，酌定支持交通費(fèi)500元。鑒定費(fèi)900元，復(fù)印費(fèi)30元，屬于真實(shí)發(fā)生，且提供了票據(jù)，予以支持。鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不在保險合同賠償范圍應(yīng)該由車輛實(shí)際所有人和掛靠人連帶賠償。王X甲為王X乙墊付醫(yī)療費(fèi)9536元應(yīng)予返還。
綜上所述，一審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條等相關(guān)規(guī)定，判決：一、王X乙的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為64657.35元（其中醫(yī)療費(fèi)13067.53元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、護(hù)理費(fèi)4026.82元、誤工費(fèi)2567元、殘疾賠償金36101元、精神撫慰金5415元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、復(fù)印費(fèi)30元）；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順分公司在遼DXXX03號客車座位險500000元項(xiàng)下賠付王X乙58312.35元（其中醫(yī)療費(fèi)13067.53元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、護(hù)理費(fèi)4026.82元、誤工費(fèi)2567元、殘疾賠償金36101元、交通費(fèi)500元）；三、王X甲與撫順市長途客運(yùn)有限責(zé)任公司連帶賠償原告王X乙6345元（其中精神撫慰金5415元、鑒定費(fèi)900元、復(fù)印費(fèi)30元）；四、王X乙返還被告王X甲為其墊付醫(yī)療費(fèi)9536元；五、駁回王X乙其他訴訟請求。上列款項(xiàng)，于本判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1440元（王X乙預(yù)付906元），由王X甲負(fù)擔(dān)，于判決生效后三十日內(nèi)直接給付王X乙。
上訴人訴稱
宣判后，甲保險公司不服，向本院提起上訴。其上訴請求為：撤銷一審法院判決，改判我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，或在厘清駕駛?cè)伺c乘客間的責(zé)任比例基礎(chǔ)上承擔(dān)相應(yīng)份額的賠償責(zé)任。一、二審訴訟費(fèi)由相關(guān)被上訴人承擔(dān)。主要理由為：1、公安交通管理部門沒有確定本次事故中當(dāng)事人的責(zé)任。沒有責(zé)任劃分無法啟動理賠程序。從雙方陳述來看，駕駛員與乘客是否都有責(zé)任待查。如果受害人本身具有過錯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。2、根據(jù)《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險條款》中免責(zé)條款的約定，王X乙摔傷地點(diǎn)在車外，王X甲未關(guān)車門具有重大過錯，故我公司不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
王X乙二審辯稱：本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用無過錯原則進(jìn)行歸責(zé)。王X乙作為乘客，因?yàn)轳{駛員的駕駛行為從車內(nèi)摔到車外而受到傷害，其經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)由保險人進(jìn)行理賠。另外，一審判決相關(guān)賠償項(xiàng)目的計算標(biāo)準(zhǔn)有失妥當(dāng)，殘疾賠償金、精神撫慰金等應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。請求二審法院依法裁判，維護(hù)本人的合法權(quán)益。
王X甲二審辯稱：一審判決法理清楚，證據(jù)確鑿，二審法院應(yīng)當(dāng)予以維持。
乙保險公司二審辯稱：一審法院判決合理，請求維持原判。
撫順市長途客運(yùn)有限公司二審未答辯。
各方當(dāng)事人在二審審理期間未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為：撫順市長途客運(yùn)有限公司為遼DXXX03號客運(yùn)車輛向甲保險公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險。依據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會核準(zhǔn)備案的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險條款》第三條，在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定負(fù)責(zé)賠償。王X乙自乘坐遼DXXX03號客運(yùn)車輛始即與車輛營運(yùn)人之間形成了道路旅客運(yùn)輸服務(wù)合同關(guān)系。該客運(yùn)車輛在營運(yùn)過程中，因駕駛員操作失當(dāng)，致使乘客王X乙遭受人身傷害，作為承運(yùn)方，實(shí)際承運(yùn)人王X甲及其掛靠企業(yè)撫順市長途客運(yùn)有限公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因此，甲保險公司作為道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險合同中的保險人，除非證明自己能夠免責(zé)，否則即應(yīng)按照合同條款承擔(dān)理賠責(zé)任。
王X乙系從車內(nèi)摔出車外，雖傷害后果形成于車外，但傷害過程發(fā)端于車內(nèi)。駕駛員操作失當(dāng)與王X乙遭受傷害之間具有因果關(guān)系，傷害后果并非王X乙自身故意或者第三方侵權(quán)造成。王X甲駕駛客運(yùn)車輛操作不當(dāng)致使王X乙受到傷害，雖有過錯，但尚未達(dá)到重大過失程度，也沒有證據(jù)證明王X甲的行為系出于故意。甲保險公司以王X乙在車外受傷、王X甲未關(guān)車門具有重大過錯為由主張免除理賠責(zé)任依據(jù)不足。另外，依據(jù)保險合同條款，公安交通管理部門劃分事故責(zé)任比例并非保險人啟動道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險理賠程序的先決和必要條件，甲保險公司依此理由認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人利益的除外。王X乙的委托代理人在二審答辯中雖對一審判決的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題提出異議，但王X乙本人未對一審判決提出上訴，視為對一審判決的認(rèn)可，其委托代理人對一審判決提出的異議部分本院不予審查。
綜上，上訴人甲保險公司的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1258元，由上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳立君
審判員尹立威
審判員路軍
二〇一五年十一月三日
書記員孫潔冰