亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）日商終字第106號 買賣合同糾紛 二審 民事 日照市中級人民法院 2015-06-18

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司嵐山營銷服務(wù)部。
被上訴人（原審原告）：宋XX，男
原審被告：甲保險(xiǎn)公司。
上訴人甲保險(xiǎn)公司嵐山營銷服務(wù)部（以下簡稱乙保險(xiǎn)公司）因與被上訴人宋XX、原審被告買賣合同糾紛一案，不服山東省日照市嵐山區(qū)人民法院（2014）嵐商初字第261號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
宋XX一審訴稱：宋XX系日照市嵐山區(qū)福旺家具廣場業(yè)主。2010年12月2日，乙保險(xiǎn)公司從宋XX處購買辦公家具一套，價(jià)款為3850元。宋XX送貨至乙保險(xiǎn)公司，并由其負(fù)責(zé)人蘇偉簽收，當(dāng)時(shí)并未付款。后宋XX向乙保險(xiǎn)公司催要貨款，但其借故拖延支付至今，因乙保險(xiǎn)公司不具有財(cái)務(wù)權(quán)限，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故列甲保險(xiǎn)公司為本案被告。請求判令乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司給付宋XX貨款3850元及利息，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
一審被告辯稱
乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司一審辯稱：宋XX的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；宋XX所訴主體錯(cuò)誤，應(yīng)列安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司為本案被告；乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司從未收到過宋XX所訴辦公家具；蘇偉系乙保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人屬實(shí)，但并非一進(jìn)入公司就是乙保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人，蘇偉在供貨單上簽字系其個(gè)人行為。
原審法院審理查明：宋XX系日照市嵐山區(qū)福旺家具廣場業(yè)主。庭審中，宋XX提交蓋有“日照市嵐山區(qū)福旺家具廣場財(cái)務(wù)專用章”的訂貨單一張，記載：購貨單位為“安邦保險(xiǎn)”，日期為2010年12月2日，貨物品名、規(guī)格為桌子、沙發(fā)、椅子、書柜各一件，價(jià)款總計(jì)3850元，客戶簽字為蘇偉。庭審中，宋XX、乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司均認(rèn)可蘇偉在簽字時(shí)系乙保險(xiǎn)公司職員。宋XX明確其訴訟請求中利息的計(jì)算方式為自2010年12月2日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司支付完畢之日止。
原審法院于庭前對蘇偉進(jìn)行調(diào)查并制作調(diào)查筆錄一份，蘇偉在接受調(diào)查時(shí)陳述：其2010年10月開始擔(dān)任乙保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人，2012年10月離職；宋XX所述貨物是其簽收的，數(shù)量及價(jià)款均屬實(shí)，當(dāng)時(shí)未付款；后宋XX逢年過節(jié)經(jīng)常去乙保險(xiǎn)公司催要貨款。庭審中，乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為蘇偉與甲保險(xiǎn)公司存在勞動(dòng)爭議糾紛，其陳述不應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，且蘇偉在訂貨單上簽字時(shí)還不是乙保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人，其簽字行為系個(gè)人行為，與本案乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司無關(guān)。
另查明：乙保險(xiǎn)公司成立于2006年12月，企業(yè)類型為股份有限公司分公司，現(xiàn)營業(yè)場所位于日照市嵐山區(qū)，經(jīng)營范圍為在日照市經(jīng)營財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，經(jīng)中國保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。
原審法院認(rèn)為：雖乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司辯稱蘇偉與甲保險(xiǎn)公司存在勞動(dòng)爭議，但蘇偉在接受調(diào)查時(shí)對其在乙保險(xiǎn)公司任職時(shí)關(guān)于簽收涉案貨物行為、宋XX催要貨款等陳述是對其在工作期間所經(jīng)歷事件的客觀陳述，且與宋XX所述及訂貨單記載內(nèi)容一致，故對蘇偉在接受調(diào)查時(shí)陳述的關(guān)于簽收涉案貨物、宋XX催要貨款的內(nèi)容，原審法院予以確認(rèn)。乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司辯稱蘇偉簽字系其個(gè)人行為，與乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司無關(guān)，原審法院不予支持。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。根據(jù)宋XX陳述、訂貨單記載內(nèi)容，結(jié)合蘇偉的陳述足以認(rèn)定宋XX已向乙保險(xiǎn)公司提供總價(jià)款為3850元貨物且宋XX供貨后不間斷主張權(quán)利的事實(shí)，宋XX與乙保險(xiǎn)公司之間買賣關(guān)系成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付?！彼蝀X、乙保險(xiǎn)公司對支付貨款時(shí)間未作明確約定，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在收到貨物同時(shí)支付貨款，乙保險(xiǎn)公司未及時(shí)足額支付貨款，還應(yīng)當(dāng)賠償宋XX的利息損失，宋XX訴訟請求關(guān)于利息的計(jì)算方式，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，原審法院予以確認(rèn)。宋XX供貨后不間斷主張權(quán)利，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，故對乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司關(guān)于未收到宋XX所述貨物及宋XX訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的答辯意見，原審法院不予采信。
乙保險(xiǎn)公司雖系股份有限公司分公司，但其依法成立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，有固定住所，且經(jīng)營相關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)視為其具有獨(dú)立民事行為能力的其他組織，應(yīng)對上述行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，宋XX請求甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)付款責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條之規(guī)定，原審法院判決：一、甲保險(xiǎn)公司嵐山營銷服務(wù)部于判決生效之日起五日內(nèi)給付宋XX貨款3850元及利息（自2012年12月2日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至甲保險(xiǎn)公司嵐山營銷服務(wù)部實(shí)際履行完畢之日止）。二、駁回宋XX的其他訴訟請求。付款義務(wù)人如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由甲保險(xiǎn)公司嵐山營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人乙保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱：一審判決以蘇偉的證人證言直接認(rèn)定上訴人購買了被上訴人的貨物無任何直接證據(jù)支持，蘇偉的證言不應(yīng)采信。事實(shí)上蘇偉在離職時(shí)根本就沒有提到過存在著購買辦公家具的債務(wù)，更沒有向公司交接過上述物品，也就是說在離職時(shí)蘇偉也認(rèn)可不存在購買家具欠款的事實(shí)，而筆錄中卻又說逢年過節(jié)去要貨款，并且是自己簽收貨物，如此自相矛盾的證言不能夠讓人相信。保險(xiǎn)公司內(nèi)部對資產(chǎn)的購買有著嚴(yán)格的管理規(guī)定，購買固定資產(chǎn)首先應(yīng)該向總公司書面請示是否可以購買，經(jīng)總公司批復(fù)同意后，要進(jìn)行三方詢價(jià)，然后簽訂購買合同，按照合同價(jià)款通過銀行支付賣方。本案中宋XX所稱的買賣行為發(fā)生時(shí)間，蘇偉僅僅是一名剛剛?cè)肼毶显V人公司一個(gè)多月的仍在試用期的普通員工，工作的范圍也是做保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如果任何一名員工上班一個(gè)多月就說代理公司買了東西，但是公司根本沒有見到東西，就要公司承擔(dān)付款義務(wù)這明顯是沒有法律依據(jù)的。另本案已過訴訟時(shí)效期間，無論是否存在買賣貨物的事實(shí)，被上訴人的訴求均應(yīng)依法予以駁回，本案中蘇偉的證言如前所述根本不應(yīng)該采信，而訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)必須有兩人來證實(shí)，蘇偉已經(jīng)不是上訴人的員工，已無權(quán)代表公司確認(rèn)任何事實(shí)，其證言也只是一般的證人證言，本案中被上訴人無任何其它證據(jù)證明訴訟時(shí)效的中斷，已超過訴訟時(shí)效期間，應(yīng)依法駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人宋XX答辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人的上訴理由無任何事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回上訴人的上訴請求。
原審被告甲保險(xiǎn)公司答辯稱：同意上訴人的主張。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第一條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。對合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定?！北景钢?，被上訴人提起訴訟的依據(jù)系其持有的訂貨單，該訂貨單中明確載明涉案貨物的標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款，因此，該訂貨單已具備合同基本要素，上訴人又未能舉證證明法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定等情形，因此，雙方當(dāng)事人訴爭的買賣合同成立。另上訴人亦認(rèn)可案外人蘇偉系上訴人的員工，蘇偉在被上訴人出具的訂貨單上簽字，且該訂貨單記載購貨單位為“安邦保險(xiǎn)”，涉案貨物被運(yùn)送至上訴人經(jīng)營場所由蘇偉簽收，且蘇偉陳述其當(dāng)時(shí)系乙保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人，雖該訂貨單未經(jīng)上訴人加蓋公章確認(rèn)，但綜合被上訴人將涉案貨物送至上訴人處的行為發(fā)生的原因、條件、行為人的職業(yè)特征等因素進(jìn)行分析，被上訴人宋XX有理由相信蘇偉對貨物的簽收系上訴人乙保險(xiǎn)公司的簽收行為。且以上證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，足以證實(shí)被上訴人向上訴人提供過涉案貨物，雙方之間買賣合同關(guān)系有效，且已履行。上訴人關(guān)于蘇偉對涉案貨物的簽收行為應(yīng)認(rèn)定為其個(gè)人行為的上訴理由不能成立，本院依法不予采信。上訴人購買被上訴人的涉案貨物，應(yīng)支付貨款，被上訴人要求上訴人支付貨款的訴訟請求符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。案外人蘇偉在接受原審法院調(diào)查時(shí)陳述的關(guān)于簽收涉案貨物、宋XX催要貨款的內(nèi)容，與案件存在聯(lián)系，因此，原審法院對蘇偉制作的調(diào)查筆錄內(nèi)容具有客觀性、合理性，原審法院依據(jù)被上訴人提供的證據(jù)以及對蘇偉制作的調(diào)查筆錄等證據(jù)材料依法裁判，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
關(guān)于被上訴人的訴求是否已經(jīng)過了訴訟時(shí)效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“未約定履行期限的合同，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算?！鄙显V人向被上訴人出具的訂貨單未明確約定還款期限，本案的欠款屬于不能確定履行期限情形，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，上訴人未能提供證據(jù)證明被上訴人要求其履行義務(wù)的寬限期，亦未證明自己對該欠款明確表示過不履行付款義務(wù)，故被上訴人主張涉案貨款并未超過訴訟時(shí)效期間。綜上，上訴人以被上訴人的訴訟請求已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效期間從而拒絕履行付款義務(wù)的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處分得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司嵐山營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長韓文卓
審判員馬德健
審判員臧路潔
二〇一五年六月十八日
書記員徐文娟