亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）漯民一終字第330號(hào) 城市公交運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2015-01-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張X乙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳XX，女，回族。
委托代理人：王X，河南長(zhǎng)風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：宋XX，河南長(zhǎng)風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張X甲，男，漢族。
委托代理人：王XX，河南強(qiáng)人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：漯河市公共交通有限責(zé)任公司。
法定代表人：李X甲，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李X乙，該公司員工。
委托代理人：王XX，河南強(qiáng)人律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人陳XX、張X甲、漯河市公共交通有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漯河公共交通公司）城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，陳XX于2014年1月13日向郾城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令張X甲、漯河公共交通公司賠償其各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)20000元（后變更為91974.37元），某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。郾城區(qū)人民法院于2014年9月5日作出（2014）郾民初字第00191號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人曹X，被上訴人陳XX及其委托代理人宋XX，被上訴人張X甲及其委托代理人王XX、漯河公共交通公司的委托代理人李X乙、王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年11月4日晚6時(shí)左右，陳XX乘坐張X甲駕駛的豫LXXX07號(hào)18路公交車(chē)，從源匯區(qū)文化路站上車(chē)，到漯河市郾城區(qū)沙北醫(yī)院站下車(chē)時(shí)，公交車(chē)車(chē)門(mén)將陳XX右手?jǐn)D傷，并致右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折。2013年11月6日至2014年1月3日，陳XX在漯河市中醫(yī)院住院治療58天，損失醫(yī)療費(fèi)10501.65元。2014年5月12日，陳XX的傷情經(jīng)漯河民聲法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，損失鑒定費(fèi)830元。庭審中，陳XX提供一份“平價(jià)煙酒商行”于2014年7月20日出具的證明及2014年5月18日“漯河市天地順商貿(mào)有限公司”出具的證明，證明陳XX月工資3000元，護(hù)理人員張樂(lè)月工資3800元。豫LXXX07號(hào)車(chē)輛所有人為漯河公共交通公司。2013年9月5日，漯河公共交通公司為上述車(chē)輛向某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單約定的每人責(zé)任限額200000元，24人共計(jì)4800000元。保險(xiǎn)期限從2013年9月6日起至2014年9月5日止。
原審法院另查明，2013年9月17日，漯河公共交通公司將豫LXXX07號(hào)車(chē)輛租賃給張志偉，后張志偉又轉(zhuǎn)租給張X甲經(jīng)營(yíng)。交通事故發(fā)生后，張X甲墊付13151.65元。上述事實(shí)，有病歷、費(fèi)用清單、陳XX及護(hù)理人員收入證明、鑒定意見(jiàn)書(shū)、車(chē)輛租賃合同、保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷佐證。經(jīng)質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司對(duì)陳XX及護(hù)理人員收入證明不認(rèn)可，對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，并申請(qǐng)重新鑒定。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡谌倭愣l第一款規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！标怷X乘坐張X甲承租的豫LXXX07號(hào)公交車(chē)后，雙方之間由此產(chǎn)生了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，張X甲在運(yùn)輸途中有義務(wù)保障陳XX的人身安全，但張X甲卻未盡到安全保障義務(wù)，致使陳XX人身受到傷害，依照上述法律規(guī)定，張X甲應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，即應(yīng)對(duì)陳XX進(jìn)行賠償。因雙方未約定違約金，故張X甲應(yīng)當(dāng)賠償陳XX因違約而受到的實(shí)際損失。陳XX的損失如下：（一）醫(yī)療費(fèi)10501.65元。（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2320元（58天×40元）。（三）誤工費(fèi)11352元（22398.03元÷365天×185天，從2013年11月6日至定殘前一日，即2014年5月11日，計(jì)185天）。（四）護(hù)理費(fèi)4615元（29041元÷365天×58天）。（五）鑒定費(fèi)830元。（六）交通費(fèi)酌定600元。（七）殘疾賠償金44796元（22398.03元×20年×10%）。以上合計(jì)75014.65元。因張X甲已墊付費(fèi)用13151.65元，所以陳XX的損失為61863元（75014.65元－13151.65元）。該損失由張X甲承擔(dān)鑒定費(fèi)830元，余款61033元由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。鑒于張X甲已墊付費(fèi)用13151.65元，且張X甲要求本案一并處理，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)給付張X甲已墊付費(fèi)用13151.65元。關(guān)于陳XX請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)，因陳XX已定殘，原審法院對(duì)其請(qǐng)求的殘疾賠償金已支持，故對(duì)其請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)不予支持。陳XX請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未提供證據(jù)，原審法院不予支持。因本案系合同糾紛，不是侵權(quán)糾紛，故對(duì)陳XX請(qǐng)求的精神撫慰金不予支持。綜上所述，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付陳XX交通事故賠償金61033元，給付張X甲已墊付費(fèi)用13151.65元。張X甲給付陳XX鑒定費(fèi)損失830元。陳XX的其他請(qǐng)求不予支持。某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，并申請(qǐng)重新鑒定，因該鑒定系原審法院依照法律程序所委托，且某保險(xiǎn)公司亦未提供反證推翻鑒定意見(jiàn)書(shū)，故對(duì)其要求重新鑒定不予準(zhǔn)許。張X甲、漯河公共交通公司、某保險(xiǎn)公司的辯解理由，合理部分，原審法院已予采納。原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百八十八條、第三百零二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日給付陳XX交通事故賠償金61033元；給付張X甲已墊付費(fèi)用13151.65元。二、張X甲于判決生效后10日內(nèi)給付陳XX鑒定費(fèi)損失830元。三、駁回陳XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)2100元，由張X甲負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)：1、從陳XX病例及檢查報(bào)告可以看出，陳XX于事故發(fā)生前即存在類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，并且在住院期間治療骨折同時(shí)對(duì)類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎也進(jìn)行了治療，故計(jì)算醫(yī)療費(fèi)時(shí)應(yīng)剔除與事故無(wú)關(guān)聯(lián)性的醫(yī)療費(fèi)用，治療類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。2、陳XX的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)按照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按照河南省上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、陳XX被認(rèn)定為十級(jí)傷殘是事故與原患疾病類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎共同作用的結(jié)果，殘疾賠償金不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)，某保險(xiǎn)公司只應(yīng)承擔(dān)一半。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判。
陳XX二審答辯稱(chēng)：原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。請(qǐng)求：駁回上訴，維持原判。
張X甲、漯河公共交通公司二審答辯稱(chēng)：原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。請(qǐng)求：駁回上訴，維持原判。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本案二審歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原判認(rèn)定的陳XX的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金數(shù)額是否正確。
本院認(rèn)為：陳XX乘坐張X甲駕駛的豫LXXX07號(hào)18路公交車(chē)下車(chē)時(shí)，公交車(chē)車(chē)門(mén)將陳XX右手?jǐn)D傷，并致右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折，由于豫LXXX07號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)陳XX承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原判認(rèn)定的陳XX的醫(yī)療費(fèi)是否正確問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！标怷X主張醫(yī)療費(fèi)，提供了住院期間的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并有診斷證明書(shū)，住院病歷等予以印證，某保險(xiǎn)公司主張陳XX在住院期間治療骨折同時(shí)對(duì)類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎也進(jìn)行了治療，但不能提供證據(jù)證明其主張，故原審法院關(guān)于陳XX的醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原判認(rèn)定的陳XX的護(hù)理費(fèi)是否正確問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，漯河市天地順商貿(mào)有限公司出具證明陳XX的護(hù)理人員張樂(lè)系其司機(jī)，原判按照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)較為適宜，某保險(xiǎn)公司主張按照河南省上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足。關(guān)于原判認(rèn)定的陳XX的殘疾賠償金數(shù)額是否正確問(wèn)題。陳XX的傷情經(jīng)原審法院委托漯河民聲法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：陳XX因本次車(chē)禍致“右橈骨遠(yuǎn)端骨折”，被評(píng)定為十級(jí)傷殘。某保險(xiǎn)公司主張陳XX構(gòu)成十級(jí)傷殘是事故與原患疾病類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎共同作用的結(jié)果，但未提供相反證推翻該鑒定意見(jiàn)，原審法院采納該鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，某保險(xiǎn)公司關(guān)于其只應(yīng)承擔(dān)一半殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查?！本C上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)475元，由中國(guó)某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)曹志剛
審判員吳增光
審判員李剛
二〇一五年一月十三日
書(shū)記員楚軍輝