亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）佛中法民二終字第1002號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 佛山市中級(jí)人民法院 2015-11-05

上訴人（原審原告）唐X，女，漢族，住安徽省安慶市大觀區(qū)。
委托代理人王美龍，廣東國慧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)。
負(fù)責(zé)人彭輝，總經(jīng)理。
委托代理人蘇子茵，女，漢族，住廣東省羅定市。
上訴人唐X因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2015）佛城法民二初字第686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一、二款、第二十五條，第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向唐X賠償車輛維修費(fèi)8210元、評(píng)估費(fèi)1922元、施救費(fèi)600元，合計(jì)10732元；二、駁回唐X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)410元，由唐X負(fù)擔(dān)302元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)108元。
上訴人訴稱
上訴人唐X上訴提出：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。本案所涉車輛粵Y號(hào)小汽車在2014年1月23日因事故受損，某保險(xiǎn)公司一直不履行責(zé)任，對(duì)事故車輛定損并支付維修費(fèi)用，拖延不理。唐X迫于無奈，在等待近半年后才被迫委托佛山市價(jià)格事務(wù)所有限公司（以下簡稱價(jià)格事務(wù)所）對(duì)車輛的損害和維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定。2014年7月16日，價(jià)格事務(wù)所作出佛價(jià)車鑒字（2014）第032號(hào)《事故車輛修復(fù)費(fèi)用價(jià)格鑒定結(jié)論書》，結(jié)論為：粵Y號(hào)小型轎車的市場修復(fù)費(fèi)用為38266元（其中維修項(xiàng)目8210元、換件項(xiàng)目30056元）?；沋號(hào)小汽車是由佛山市南海區(qū)穗達(dá)汽車維修中心（以下簡稱穗達(dá)維修中心）和廣州市越秀區(qū)佳興汽配商行（以下簡稱佳興汽配商行）協(xié)助維修的，該車輛是進(jìn)口汽車，維修難度大，穗達(dá)維修中心需要和佳興汽配商行相互配合，之所以開具發(fā)票的時(shí)間存在差異，是由于在等待某保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損理賠以支付更換配件的費(fèi)用。原審判決認(rèn)定保險(xiǎn)車輛在“第一次”維修后已可正常使用，實(shí)屬錯(cuò)誤，其所認(rèn)為的“第二次”維修是認(rèn)知錯(cuò)誤，實(shí)際上為更換部件的配件費(fèi)用。原審法院僅支持維修工時(shí)費(fèi)用，但對(duì)更換配件的費(fèi)用不予認(rèn)定，完全沒有法律依據(jù)。根據(jù)《事故車輛修復(fù)費(fèi)用價(jià)格鑒定結(jié)論書》中對(duì)事故損失的鑒定結(jié)論，保險(xiǎn)車輛的損失情況已經(jīng)確定，原審法院將更換配件的費(fèi)用排除在外，與事實(shí)不符。在車輛損失修復(fù)費(fèi)用已確定的情況下，即使唐X沒有修復(fù)，某保險(xiǎn)公司也應(yīng)予支付，何況唐X已支付了全部修復(fù)費(fèi)用。
二、保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)用遲遲不能得到賠償?shù)呢?zé)任完全在于某保險(xiǎn)公司。事故發(fā)生后，唐X就已經(jīng)將出險(xiǎn)情況報(bào)告某保險(xiǎn)公司，并要求某保險(xiǎn)公司盡快定損并支付維修費(fèi)用，但時(shí)至今日，某保險(xiǎn)公司均沒有履行自己的職責(zé)和義務(wù)。唐X只能一邊籌措資金修復(fù)車輛，一邊等待保險(xiǎn)公司支付維修費(fèi)用，但某保險(xiǎn)公司對(duì)此不理不睬，造成唐X支付維修費(fèi)用的發(fā)票和更換配件的發(fā)票在時(shí)間上有一定的差距。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，將已確定的車輛損失人為地減少應(yīng)當(dāng)支付的配件更換費(fèi)用，對(duì)某保險(xiǎn)公司至今仍拒不理賠的錯(cuò)誤行為不予處理，實(shí)屬錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院判令：一、撤銷原審判決；二、某保險(xiǎn)公司賠償唐X車輛維修費(fèi)38266元、車損評(píng)估費(fèi)1922元、施救費(fèi)600元，合計(jì)40788元，并從起訴之日起至清償之日止按銀行同期貸款利率支付利息；三、本案全部訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人在二審期間均沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院對(duì)原審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生后的定損價(jià)格存在爭議，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審的爭議焦點(diǎn)在于唐X主張某保險(xiǎn)公司應(yīng)向其理賠30056元的車輛配件更換費(fèi)用是否具有法律依據(jù)，本院分析如下：
首先，保險(xiǎn)車輛于2014年1月23日在廣西發(fā)生交通事故，唐X在一審中陳述駕駛員在事故發(fā)生后對(duì)車輛進(jìn)行簡單維修便將保險(xiǎn)車輛開回佛山，其在訴訟中提交了2014年8月3日和2015年3月4日的兩張維修費(fèi)發(fā)票以主張共支出車輛維修費(fèi)用38266元，并認(rèn)為2014年8月3日維修費(fèi)發(fā)票的8210元是工時(shí)費(fèi)用，而2015年3月4日維修費(fèi)發(fā)票的30056元是更換配件費(fèi)用。由于上述兩張維修發(fā)票的開票單位分別為穗達(dá)維修中心和佳興汽配商行，且開票時(shí)間的間隔超過半年，故原審法院在一審?fù)徶幸筇芚對(duì)此作出明確解釋，唐X自述其先對(duì)車輛受損較大且影響外觀的部分進(jìn)行維修，后因使用障礙才繼續(xù)修理車輛。據(jù)此可知，根據(jù)唐X的自認(rèn)，其實(shí)際上對(duì)保險(xiǎn)車輛進(jìn)行了三次維修。唐X在二審中陳述保險(xiǎn)車輛只在穗達(dá)維修中心進(jìn)行了一次維修，該陳述顯然與其在一審中的自認(rèn)存在矛盾。而且，上述兩張維修發(fā)票的出具單位不同，無法證明保險(xiǎn)車輛只在穗達(dá)維修中心進(jìn)行了一次維修，唐X也沒有舉證證明向穗達(dá)維修中心支付了維修費(fèi)用38266元，而配件費(fèi)用發(fā)票的出具時(shí)間更是遲于工時(shí)費(fèi)用發(fā)票的出具時(shí)間，對(duì)此唐X沒有作出合理且有證據(jù)支持的解釋，這也與先購買配件再以工時(shí)維修的一般維修習(xí)慣不符。
其次，唐X主張2015年3月4日發(fā)票所涉及的30056元是更換配件費(fèi)用，但其在訴訟中未能提交穗達(dá)維修中心的維修清單和佳興汽配商行的具體配件明細(xì)予以作證，無法證明2015年3月4日發(fā)票所涉及的30056元與本案交通事故所造成的保險(xiǎn)車輛損失存在關(guān)聯(lián)，也無法證實(shí)其實(shí)際上更換的車輛配件與《事故車輛修復(fù)費(fèi)用價(jià)格鑒定結(jié)論書》中所載明的配件一致。
最后，唐X在二審中自認(rèn)其在2014年春節(jié)過后將保險(xiǎn)車輛送修，而價(jià)格事務(wù)所是于2014年7月16日才出具《事故車輛修復(fù)費(fèi)用價(jià)格鑒定結(jié)論書》，穗達(dá)維修中心和佳興汽配商行開具的發(fā)票更是在此后的2014年8月3日和2015年3月4日，對(duì)于上述先送修、再鑒定、后開維修發(fā)票的過程，唐X也未能作出合理且有證據(jù)支持的解釋。
綜上分析，原審法院對(duì)2015年3月4日發(fā)票所涉的30056元不予認(rèn)定為維修費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人唐X的上訴理由不成立，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)551.4元，由上訴人唐X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長麥嘉潮
代理審判員盧偉斌
代理審判員蔣雯
二〇一五年十一月五日
書記員周美嬋