亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）漯民終字第757號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2015-06-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：漯河市郾城區(qū)。
法定代表人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：漯河盛通運(yùn)輸有限公司，住所地：漯河市源匯區(qū)。
法定代表人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，河南九九律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人漯河盛通運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服郾城區(qū)人民法院（2015）郾民初字第00034號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2015年6月19日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人曹X，被上訴人漯河盛通運(yùn)輸有限公司的委托代理人趙XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：豫LXXX07號(hào)倉(cāng)柵式運(yùn)輸車行車證登記所有人為漯河盛通運(yùn)輸有限公司，該車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為500000元且不計(jì)免賠的三責(zé)險(xiǎn)、責(zé)任限額為108000元且不計(jì)免賠的車輛損失險(xiǎn)和責(zé)任限額為50000元／座＊2座且不計(jì)免賠的車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年2月23日至2015年2月22日。
2014年8月12日，王新偉駕駛豫LXXX07號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車，沿宋應(yīng)線由西向東行駛至紅安縣上新集鎮(zhèn)水口寺村古家灣路段時(shí)，因車速過(guò)快而墜入橋下，致王新偉受傷、貨車受損的交通事故。該事故經(jīng)黃岡市紅安縣公安局交警大隊(duì)作出第4211223201408005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定王新偉負(fù)事故的全部責(zé)任。
在本次事故中，由紅安縣同鑫汽車修理廠對(duì)事故車輛進(jìn)行施救，漯河盛通運(yùn)輸有限公司支出施救費(fèi)2000元，吊車費(fèi)3400元，路產(chǎn)損失2000元，該路產(chǎn)損失2000元漯河盛通運(yùn)輸有限公司認(rèn)可已由某保險(xiǎn)公司支付。經(jīng)漯河盛通運(yùn)輸有限公司委托，漯河市鑫誠(chéng)價(jià)格事務(wù)所有限公司于2014年10月10日作出漯鑫評(píng)估字（2014）067號(hào)價(jià)格評(píng)估意見書，認(rèn)定LB8507號(hào)貨車損失價(jià)格為99240元，漯河盛通運(yùn)輸有限公司支出評(píng)估費(fèi)5000元，該車經(jīng)漯河眾泰汽車銷售服務(wù)有限公司維修，漯河盛通運(yùn)輸有限公司支付維修費(fèi)99000元。對(duì)上述各項(xiàng)損失，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為：1、施救費(fèi)可能包含有湖北托運(yùn)到漯河的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)扣除；2、對(duì)價(jià)格評(píng)估意見書有異議，其系漯河盛通運(yùn)輸有限公司單方委托且未通知某保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，該評(píng)估意見書未計(jì)算該事故車輛的折舊金額；3、車輛維修費(fèi)99000元與某保險(xiǎn)公司作出的定損價(jià)格40000元差距太大，該車事故地點(diǎn)在湖北省，拖到漯河修理屬擴(kuò)大損失。
庭審中，某保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估意見書有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但其未在限定期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)。
另查明，某保險(xiǎn)公司并未提供定損的相關(guān)證據(jù)。
原審法院認(rèn)為：LB8507號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！北景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，漯河盛通運(yùn)輸有限公司有權(quán)在事故發(fā)生后依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司要求理賠。漯河盛通運(yùn)輸有限公司主張的吊車費(fèi)3400元和施救費(fèi)2000元，提供有有相關(guān)票據(jù)在卷佐證，予以支持。某保險(xiǎn)公司辯稱施救費(fèi)當(dāng)中可能包含有湖北托運(yùn)到漯河的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)扣除，但其并未提供證據(jù)予以證明，對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱不予采信。漯河盛通運(yùn)輸有限公司主張的車輛維修費(fèi)99000元、評(píng)估費(fèi)5000元，有漯鑫評(píng)估字（2014）067號(hào)價(jià)格評(píng)估意見書和評(píng)估費(fèi)票據(jù)在卷佐證，該鑒定系漯河盛通運(yùn)輸有限公司自行委托，某保險(xiǎn)公司對(duì)該評(píng)估意見書有異議，但未提交書面重新鑒定申請(qǐng)，同時(shí)也未提供相關(guān)證據(jù)證明該鑒定有不妥之處，故對(duì)該價(jià)格評(píng)估意見書予以采納，支持漯河盛通運(yùn)輸有限公司車輛維修費(fèi)99000元，評(píng)估費(fèi)5000元系事故發(fā)生后為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司辯稱評(píng)估時(shí)沒(méi)有對(duì)車輛扣除折舊金額，但其并未提供證據(jù)對(duì)上述異議加以印證，也未提交對(duì)車輛進(jìn)行定損的證據(jù)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱不予采信，對(duì)漯河盛通運(yùn)輸有限公司主張的5000元評(píng)估費(fèi)予以支持。綜上，漯河盛通運(yùn)輸有限公司因本次事故造成的合理?yè)p失有：1、施救費(fèi)：2000元；2、吊車費(fèi)3400元；3、車輛維修費(fèi)：99000元；4、評(píng)估費(fèi)：5000元；合計(jì)：109400元。以上費(fèi)用未超出豫LXXX07號(hào)車的保險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付漯河盛通運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)109400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2490元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：一、原審法院依據(jù)漯河盛通運(yùn)輸有限公司單方委托得出的鑒定意見認(rèn)定車輛損失為99000元錯(cuò)誤；二、豫LXXX07號(hào)車事故發(fā)生時(shí)按照折舊率計(jì)算，實(shí)際價(jià)值為67176元，低于原審法院認(rèn)定的修復(fù)價(jià)值，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同預(yù)定全損處理；三、評(píng)估費(fèi)5000元及一審訴訟費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，改判支持其上訴請(qǐng)求。
被上訴人漯河盛通運(yùn)輸有限公司答辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原審對(duì)本案車輛維修費(fèi)的認(rèn)定是否有誤。二、某保險(xiǎn)公司主張其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案評(píng)估費(fèi)及原審訴訟費(fèi)的理由是否成立。
本院認(rèn)為：2014年8月12日，王新偉駕駛豫LXXX07號(hào)貨車沿宋應(yīng)線由西向東行駛至紅安縣上新集鎮(zhèn)水口寺村古家灣路段時(shí)，因車速過(guò)快而墜入橋下，致王新偉受傷、貨車受損的交通事故。經(jīng)黃岡市紅安縣公安局交警大隊(duì)作出第4211223201408005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王新偉負(fù)事故的全部責(zé)任。豫LXXX07號(hào)車機(jī)動(dòng)車行駛證上登記的所有人為漯河盛通運(yùn)輸有限公司，該車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為500000元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)、責(zé)任限額為108000元且不計(jì)免賠的車輛損失險(xiǎn)和責(zé)任限額為50000元／座＊2座且不計(jì)免賠的車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年2月23日至2015年2月22日。上述事實(shí)，有第4211223201408005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、豫LXXX07號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證及保險(xiǎn)單等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。漯河盛通運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，是其雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對(duì)其雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生后，漯河盛通運(yùn)輸有限公司委托漯河市鑫誠(chéng)價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)豫LXXX07號(hào)貨車因交通事故造成的損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，為此支出的5000元評(píng)估費(fèi)是其為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。漯河市鑫誠(chéng)價(jià)格事務(wù)所有限公司于2014年10月10日作出漯鑫評(píng)估字（2014）067號(hào)價(jià)格評(píng)估意見書，評(píng)估價(jià)格為99240元。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)該價(jià)格評(píng)估意見書不認(rèn)可，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，也未申請(qǐng)重新鑒定，原審依據(jù)該價(jià)格評(píng)估意見及漯河盛通運(yùn)輸有限公司提供的漯河眾泰汽車銷售服務(wù)有限公司出具的維修清單及發(fā)票，認(rèn)定本案車輛維修費(fèi)為99000元，并無(wú)不當(dāng)。訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)是人民法院裁判案件時(shí)確定訴訟費(fèi)用分擔(dān)的基本原則，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，某保險(xiǎn)公司在本案中被判承擔(dān)賠償責(zé)任，亦應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不足，對(duì)其上訴主張本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)721元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)左昊
審判員王路明
審判員吳增光
二〇一五年六月二十九日
書記員王亞麗