亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）漯民終字第325號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2015-05-28

上訴人（原審原告）：漯河市騰順運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙X甲，河南平允律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：尹X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙X乙，該公司員工。
上訴人漯河市騰順運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰順公司）因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服召陵區(qū)人民法院（2014）召民二初字第344號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭于2015年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人騰順公司的委托代理人趙X甲、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人趙X乙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年8月10日8時(shí)15分，在湖南省安仁縣靈官鎮(zhèn)S212線83KM＋300M處，王勇占駕駛豫LXXX99重型半掛牽引車(chē)與推自行車(chē)的行人譚牛妹發(fā)生交通事故，致譚牛妹受傷。該事故發(fā)生后，譚牛妹在湖南省安仁縣人民法院提起訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，作出（2014）安民初字第175號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)中譚牛妹未主張?jiān)嬲?qǐng)求的8000元鑒定費(fèi)損失。本案中，原告提供繳納保證金的收據(jù)、事故認(rèn)定書(shū)、開(kāi)庭通知手續(xù)及事故認(rèn)定書(shū)、鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)，請(qǐng)求被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付其墊付的鑒定費(fèi)8000元。被告稱不在其承擔(dān)范圍不同意支付。
原告騰順公司系豫LXXX99重型半掛牽引車(chē)所有人，其為該車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)譚牛妹的損失，被告某保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下參與賠付。其中，被告機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第三條：“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)上人員、投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人”，第四條：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”。
原審法院認(rèn)為：原告主張被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠付其墊付的鑒定費(fèi)8000元，提供的證據(jù)有繳納保證金的收據(jù)、事故認(rèn)定書(shū)、開(kāi)庭通知手續(xù)及事故認(rèn)定書(shū)、鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)，以上證據(jù)及原告陳述能夠證明該鑒定費(fèi)8000元系由原告直接支付。但以上證據(jù)均不能證明涉案的鑒定費(fèi)8000元應(yīng)由交通事故受害人譚牛妹支付，且譚牛妹起訴時(shí)也未請(qǐng)求該項(xiàng)費(fèi)用。原告提供的證據(jù)不能證明其主張的鑒定費(fèi)8000元系交通事故受害人譚牛妹的損失，無(wú)法證明該鑒定費(fèi)8000元屬于被告第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)于原告要求被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付其鑒定費(fèi)款項(xiàng)8000元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：駁回原告漯河市騰順運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元，由原告漯河市騰順運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人騰順公司上訴稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人的肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，鑒定費(fèi)用系受害人因本次事故而產(chǎn)生的損失，屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。本案的鑒定費(fèi)用是為了查明案件事實(shí)，確認(rèn)案件的損失而進(jìn)行的，完全是屬于必要、合理的費(fèi)用，符合保險(xiǎn)法法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：8000元的鑒定費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為：騰順公司提供肇事車(chē)輛鑒定費(fèi)發(fā)票8000元的付款人是安仁縣公安局交警大隊(duì)，騰順公司提交的繳納保證金收據(jù)不能印證鑒定費(fèi)是騰順公司墊付的。上訴人騰順公司無(wú)充分證據(jù)證明其上訴請(qǐng)求成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人漯河市騰順運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)付春香
審判員林曉光
審判員翟朝飛
二〇一五年五月二十八日
書(shū)記員張俊霞