亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）冀09民終6471號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滄州市中級(jí)人民法院 2016-12-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：陳XX，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王XX，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司，住所地：河北省青縣。
負(fù)責(zé)人：鄒X，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：侯XX，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱小不點(diǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初2696號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決由我公司多承擔(dān)的20000元，依法改判或發(fā)還重審。二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、在一審程序中，被上訴人主張的車輛損失沒(méi)有修車的發(fā)票和維修清單，一審法院對(duì)涉案車輛損失的認(rèn)定事實(shí)不清。2、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，一審法院將該部分認(rèn)定為責(zé)任免除部分，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。3、施救費(fèi)用較高，因事故車輛并未在我公司投保貨損險(xiǎn)，施救費(fèi)中應(yīng)當(dāng)按照貨物與車輛的質(zhì)量比予以扣除貨物施救費(fèi)用。
被上訴人辯稱，1、被上訴人主張的車輛損失已經(jīng)由獻(xiàn)縣人民法院委托作出鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)果是由有資質(zhì)的鑒定部門作出，程序合法，應(yīng)作為定案依據(jù)。2、鑒定費(fèi)是因本次事故發(fā)生，被上訴人所支出的實(shí)際損失應(yīng)由上訴人予以承擔(dān)。3、關(guān)于施救費(fèi)部分，對(duì)于上訴人當(dāng)庭提出的理由，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)不予進(jìn)行審理，并且根據(jù)施救費(fèi)單據(jù)顯示，上面記錄非常明確是對(duì)主車施救，不包含掛車和貨物的施救。因此被上訴人主張的施救費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予以支持。
小不點(diǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告車損、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、墊付的費(fèi)用共計(jì)152770元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司為其所有的冀Ｊ×××××號(hào)車在被告某保險(xiǎn)公司處投有一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）及責(zé)任限額為1500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、責(zé)任限額為273510元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠；為其所有的冀JXXX0掛號(hào)車在被告某保險(xiǎn)公司處投有責(zé)任限額為50000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)、責(zé)任限額為69440元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2016年5月13日07時(shí)05分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙㈤L(zhǎng)亮駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××、冀JXXX0掛的歐曼牌重型半掛貨車，行駛至黃石高速崔爾莊收費(fèi)站匝道處，車輛與高速公路護(hù)欄相撞后翻入邊溝內(nèi)，造成車輛損壞，路產(chǎn)受損，冀Ｊ×××××、冀JXXX0掛號(hào)車輛所運(yùn)貨物受損的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)出具第1391048201600098號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉長(zhǎng)亮承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。2016年5月31日，經(jīng)獻(xiàn)縣人民法院委托，滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出滄平安鑒評(píng)（2016）損字第167號(hào)關(guān)于冀Ｊ×××××、冀JXXX0掛貨車事故損失的鑒定評(píng)估報(bào)告書：車輛損失為124870元，原告支付鑒定評(píng)估費(fèi)6600元。事故發(fā)生后，原告支付吊裝、施救費(fèi)15000元，依法繳納公路路產(chǎn)賠償費(fèi)6300元。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，原審法院予以確認(rèn)。對(duì)于被告某保險(xiǎn)公司提出的對(duì)于原告車損鑒定報(bào)告書認(rèn)為鑒定的損失過(guò)高，提出重新鑒定的意見(jiàn)，原審法院認(rèn)為，該鑒定評(píng)估報(bào)告書系獻(xiàn)縣人民法院依照嚴(yán)格的鑒定程序委托，由原、被告雙方共同認(rèn)可的具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定部門作出，程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，原審法院予以認(rèn)可，故就被告該辯解意見(jiàn)當(dāng)庭予以駁回。
一審法院認(rèn)為，原告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司與被告某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，原審法院對(duì)此予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間原告車輛發(fā)生事故造成損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告應(yīng)依約向原告履行自己的賠付義務(wù)。
綜上所述，原告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司的損失為：1、車輛損失費(fèi)：124870元，2、車輛損失鑒定評(píng)估費(fèi)：6600元，3、吊裝、施救費(fèi)：15000元，4、路產(chǎn)賠償費(fèi)：6300元，以上損失共計(jì)152770元。依法由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償原告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司146470元（124870元＋15000元＋6600元）；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告4300元（6300元-2000元）；關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司提出訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的辯解意見(jiàn)，原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力，而被告某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明已向投保人進(jìn)行責(zé)任免除的釋明，故對(duì)于該辯解意見(jiàn)，原審法院依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)152770元（146470元元＋2000元＋4300元）；本判決履行內(nèi)容限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1677元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于一審法院認(rèn)定的被上訴人車輛損失是否有依據(jù)的問(wèn)題。原審法院采信的鑒定評(píng)估報(bào)告書系經(jīng)獻(xiàn)縣人民法院委托由具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，上訴人在一審期間沒(méi)有提出重新鑒定申請(qǐng)，也未提交其他證據(jù)，二審中亦沒(méi)有提交能夠推翻該評(píng)估報(bào)告的證據(jù)，故原審認(rèn)定案涉車輛損失費(fèi)124870元，并無(wú)不當(dāng)。
二審中，某保險(xiǎn)公司主張被上訴人未提供修車發(fā)票、維修清單，涉案車輛損失認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的條件之一是被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)因保險(xiǎn)事故的發(fā)生遭受損失，即只要保險(xiǎn)事故給被保險(xiǎn)人造成了實(shí)際損失，保險(xiǎn)人就負(fù)有按照損失大小賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中，被保險(xiǎn)車輛的損失已經(jīng)通過(guò)評(píng)估確定，不管修理與否，該車已遭受損失是一種客觀存在的事實(shí)，修理僅僅是恢復(fù)受損車輛價(jià)值或使用價(jià)值的一種手段，是車輛受損后采取的一種補(bǔ)救措施，即必須有車輛受損的事實(shí)存在才會(huì)有對(duì)之進(jìn)行修理的必要，受損是修理的前提條件，而不是由修理產(chǎn)生車輛的損失，因此修理與否并不是決定保險(xiǎn)人是否賠償?shù)臈l件，保險(xiǎn)人賠償?shù)氖潜槐ｋU(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際遭受的損失，對(duì)某保險(xiǎn)公司的該主張不予采納。
關(guān)于上訴人所主張的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高問(wèn)題。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被上訴人花費(fèi)事故車輛吊裝、施救費(fèi)15000元，屬合理必要支出，并有武強(qiáng)通達(dá)救援清障有限公司出具的發(fā)票為證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)此費(fèi)用應(yīng)予承擔(dān)。
對(duì)于上訴人主張其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用的問(wèn)題。鑒定費(fèi)系被保險(xiǎn)人為了確定被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際損失而支出的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的合理的、必要的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，本次事故所發(fā)生的鑒定費(fèi)，是為了確定被上訴人的機(jī)動(dòng)車實(shí)際損失而發(fā)生的，屬該次事故中發(fā)生的必要費(fèi)用。上訴人所持鑒定費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由不能成立，依法不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的相關(guān)上訴理由均不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張友僧
審判員穆慶偉
審判員于振東
二〇一六年十二月十六日
書記員徐菲菲