亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）浙05民終1012號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 湖州市中級人民法院 2016-10-28

上訴人（原審原告）：某保險公司。住所地湖州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、156、158號，組織機構(gòu)代碼66712913-6。
負(fù)責(zé)人：沈XX。
委托代理人：邢XX，浙江南林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：安吉遞鋪晨通汽車修XX。住所地安吉縣遞鋪街道范潭工業(yè)園區(qū)，社會統(tǒng)一信用代碼33052360207XXXX。
經(jīng)營者：傅小娥，男，漢族，住安吉縣。
上訴人為與被上訴人安吉遞鋪晨通汽車修XX（以下簡稱晨通汽修廠）追償權(quán)糾紛一案，不服浙江省安吉縣人民法院(2016)浙0523民初1265號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日立案受理后，依法組成合議庭并于2016年8月4日公開開庭進行了審理，上訴人某保險公司的委托代理人邢XX到庭參加訴訟，被上訴人晨通汽修廠經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。因本案案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)后延長三個月審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：一、晨通汽修廠支付某保險公司墊付款122425元及利息（利息損失自2015年12月14日起計算至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、判令晨通汽修廠承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。事實和理由：安吉縣人民法院的判決適用法律錯誤。交強險采取的是無過錯責(zé)任，即無論被保險人交通事故中是否負(fù)有責(zé)任，保險公司均在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。商業(yè)三者險采取的是過錯責(zé)任原則，保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任來確定其賠償責(zé)任。本案中某保險公司承擔(dān)的是交強險墊付款122000元，該122000元交強險適用無過錯責(zé)任原則，不宜根據(jù)過錯責(zé)任，故晨通汽修廠應(yīng)當(dāng)合計支付某保險公司122425元。
晨通汽修廠未到庭也未答辯。
某保險公司向一審法院起訴請求：1.判令晨通汽修廠賠償支付某保險公司墊付款122425元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算自2015年12月14日起計算至實際清償之日止）；2.案件訴訟費由晨通汽修廠承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：晨通汽修廠為浙Ｅ×××××中型非載貨專項作業(yè)車向某保險公司投保機動車相關(guān)責(zé)任險，某保險公司予以承保，雙方約定的保險期限自2014年9月3日14時起至2015年9月3日4時止。張付晨系晨通汽修廠雇員。2015年1月11日14時45分，張付晨駕駛的浙Ｅ×××××中型非載貨專項作業(yè)車與案外人方震駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，該起事故造成案外人方震受傷、兩車受損。事故發(fā)生后，安吉縣公安局交通警察大隊認(rèn)定張付晨準(zhǔn)駕車型不符、行經(jīng)路口未減速慢行確保安全負(fù)事故主要責(zé)任，案外人方震行經(jīng)路口未注意觀察確保安全負(fù)事故次要責(zé)任。2015年10月28日，案外人方震向一審法院提起訴訟，一審法院經(jīng)審理作出（2015）湖安遞民初字第571號民事判決書，判決：一、某保險公司賠償案外人方震各項損失合計122000元；二、晨通汽修廠賠償案外人方震各項損失合計69916元；受理費695元，由某保險公司負(fù)擔(dān)425元，晨通汽修廠負(fù)擔(dān)270元。某保險公司于2015年12月14日向一審法院繳存了案件款122000元及受理費425元。一審法院認(rèn)為，某保險公司在承保的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”，在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，保險公司有權(quán)依據(jù)該條款第二款的規(guī)定在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。保險人行使追償權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)為案外人方震的損害賠償請求權(quán)，并非基于保險合同，故本案案由應(yīng)為追償權(quán)糾紛。該次事故的主要原因為張付晨未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛某保險公司承保機動車造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，張付晨為該次交通事故的侵權(quán)人之一?；趶埜冻繛槌客ㄆ迯S的雇員，且該次事故發(fā)生于張付晨執(zhí)行工作任務(wù)期間，晨通汽修廠作為用人單位應(yīng)對張付晨造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。即某保險公司向晨通汽修廠追償損失的訴請成立。然，人身損害賠償系以過錯為基本的歸責(zé)原則，保險人的追償范圍應(yīng)與侵權(quán)人在事故中的過錯責(zé)任相當(dāng)。張付晨未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛機動車上道路行駛為造成事故的主要原因，案外人方震駕駛電動自行車行經(jīng)路口未注意觀察確保安全系造成事故的次要原因，即案外人方震對事故的發(fā)生亦存在過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”一審法院根據(jù)雙方過錯程度酌情認(rèn)定張付晨對事故造成的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。某保險公司可就交強險賠償金額122000元的80%向晨通汽修廠追償，即97600元。至于訴訟費，基于交強險的公益性及強制性等特點，晨通汽修廠不予理賠自身存在過錯，對因自身過錯造成的損失應(yīng)自行承擔(dān)。即一審法院對某保險公司其余部分的訴請不予支持。另某保險公司要求晨通汽修廠按中國人民銀行同期貸款利率支付利息損失，該利息損失可視為資金占用期間的利息，一審法院比照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、晨通汽修廠于判決生效后十日內(nèi)支付某保險公司墊付款97600元及利息（自2015年12月14日起至款清之日止，按中國人民銀行公布的同期六個月以內(nèi)貸款基準(zhǔn)利率計算，利隨本清）。二、駁回某保險公司的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1375元（已減半，某保險公司已預(yù)交），由某保險公司負(fù)擔(dān)275元，晨通汽修廠負(fù)擔(dān)1100元，限于判決生效之日起十日內(nèi)交納。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審對一審審理查明事實予以確認(rèn)，二審審理查明事實與一審相同。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點為：某保險公司能否在交強險賠償范圍內(nèi)向晨通汽修廠全額追償。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條的規(guī)定，在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形下，保險公司在交強險范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償。對受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，依照上述規(guī)定，在駕駛?cè)舜嬖谖慈〉民{駛資格等重大過錯的情形下，交強險保險人免除賠償責(zé)任，僅在法律規(guī)定的情況下承擔(dān)搶救費用的墊付責(zé)任。此種情形下，侵權(quán)人雖投保了交強險，但因侵權(quán)人的重大過錯導(dǎo)致受害人喪失交強險賠付利益，由此引起的法律后果，應(yīng)由侵權(quán)人全部承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人可以請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。交強險設(shè)立的目的在于保護受害人的利益，使受害人得到及時的救助，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》在《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了保險公司的賠償責(zé)任，并擴大了保險公司的賠償范圍，但這一規(guī)定是基于交強險的保障功能，是為充分保障受害人及時得到救濟的權(quán)益而設(shè)定，為了降低道德風(fēng)險，法律同時賦予保險公司在侵權(quán)人存在未取得駕駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格等重大過錯的情形下享有追償權(quán)。在侵權(quán)人存在重大過錯的情形下，侵權(quán)人應(yīng)對其違法駕駛行為承擔(dān)終局責(zé)任。即使保險公司的賠付范圍擴大，也不據(jù)此減免侵權(quán)人因其重大過錯所導(dǎo)致的承擔(dān)全部法律后果的責(zé)任，故保險公司對于其賠付的款項，不應(yīng)區(qū)分侵權(quán)人的過錯比例，可全額向侵權(quán)人追償。本案中，晨通汽修廠駕駛員張付晨未取得相應(yīng)駕駛資格造成交通事故，某保險公司依浙江省安吉縣人民法院（2015）湖安遞民初字第571號民事判決書在交強險限額內(nèi)墊付了122000元，故某保險公司可就此122000元全額向晨通汽修廠進行追償。一審根據(jù)張付晨的過錯程度判決某保險公司只可就墊付款的80%向晨通汽修廠追償不當(dāng)，本院予以糾正。至于某保險公司主張的（2015）湖安遞民初字第571號民事判決的訴訟費用，因該部分費用系因某保險公司未予理賠所致，其主張該部分費用于法無據(jù)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷浙江省安吉縣人民法院（2016）浙0523民初1265號民事判決；
二、被上訴人安吉遞鋪晨通汽車修XX于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人某保險公司墊付款122000元及利息（自2015年12月14日起至款清之日止，按中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計算，利隨本清）。
三、駁回上訴人某保險公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2750元，減半收取1375元，由某保險公司負(fù)擔(dān)5元，安吉遞鋪晨通汽車修XX負(fù)擔(dān)1370元，二審案件受理費2750元，由某保險公司負(fù)擔(dān)10元，安吉遞鋪晨通汽車修XX負(fù)擔(dān)2740元。
本判決為終審判決。
審判長楊瑞芳
代理審判員阮夢凡
代理審判員鄭揚
二〇一六年十月二十八日
書記員盛同舟