亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第440號(hào) 合同糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-12-11

上訴人（原審被告），住所地平遙縣。
負(fù)責(zé)人郭小平，該公司經(jīng)理。
委托代理人米慧婕，女，山西奇政律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）李XX，男，漢族。
委托代理人尹秋晨，男，平遙縣古陶鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
原審被告平遙縣鼎恒盛汽車運(yùn)輸有限公司（簡稱鼎恒盛汽運(yùn)公司），住所地平遙縣。
法定代表人閆浩良，該公司經(jīng)理。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人李XX、原審被告鼎恒盛汽運(yùn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服平遙縣人民法院(2014)平商初字第368號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人米慧婕，被上訴人李XX委托代理人尹秋晨到庭參加了訴訟，原審被告鼎恒盛汽運(yùn)公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，李XX于2010年起受雇于鼎恒盛汽運(yùn)公司，為該公司晉ＫXXXXX號(hào)“東風(fēng)”自卸車駕駛員，每月平均工資為5750元。2011年12月31日，鼎恒盛汽運(yùn)公司由平遙縣吉山汽車修理廠經(jīng)辦為其晉ＫXXXXX號(hào)“東風(fēng)”自卸車在某保險(xiǎn)公司投保了駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)(D3)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)(M)等保險(xiǎn)。駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元。2012年12月6日，李XX駕駛晉ＫXXXXX號(hào)“東風(fēng)”自卸車中發(fā)現(xiàn)左車門未關(guān)，伸左手使勁往里拉關(guān)車門時(shí)，左手無名指不慎被車門夾傷，李XX當(dāng)即告知鼎恒盛汽運(yùn)公司，鼎恒盛汽運(yùn)公司送李XX住平遙縣，并向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。李XX于2012年12月6日住平遙縣中醫(yī)院住院，被診斷為：左手無名指末節(jié)缺如，住院期間行植皮手術(shù)治療。2013年2月4日出院，住院60天，支出醫(yī)療費(fèi)6248.63元。住院期間，李XX之妻劉桂蓮陪護(hù)。劉桂蓮系平遙縣維良維針紡經(jīng)銷部職工，月工資3000元。李XX住院期間，某保險(xiǎn)公司在醫(yī)院對李XX作了現(xiàn)場查勘詢問筆錄。后李XX通過鼎恒盛汽運(yùn)公司投保經(jīng)辦人平遙縣吉山汽車修理廠找某保險(xiǎn)公司辦理理賠。2014年8月16日，李XX與鼎恒盛汽運(yùn)公司因理賠需要達(dá)成書面賠償協(xié)議，但該協(xié)議沒有履行。2014年11月5日，某保險(xiǎn)公司對理賠項(xiàng)目填寫了醫(yī)療費(fèi)用審核說明表，后于當(dāng)月，某保險(xiǎn)公司告知不予理賠。2014年11月30日，山西省平遙司法鑒定中心鑒定李XX左手無名指末節(jié)缺如構(gòu)成十級(jí)傷殘，李XX支付鑒定費(fèi)1500元。后李XX提起訴訟。
上述事實(shí)，有各方提交的下列證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述相互佐證。李XX提交的證據(jù)有：1、醫(yī)療費(fèi)用審核說明表、理賠卷宗袋各1份；2、李XX身份證、駕駛證、從業(yè)資格證各1份；3、住院病歷、出院證、診斷治療建議書、門診票據(jù)、住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)各1份；4、鼎恒盛汽運(yùn)公司證明、工資表各1份；5、劉桂蓮身份證、平遙縣維良維針紡經(jīng)銷部證明各1份、工資表4份；6、鑒定費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書各1份。鼎恒盛汽運(yùn)公司提交的證據(jù)有：1、保險(xiǎn)業(yè)專業(yè)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款各1份；2、道路運(yùn)輸證、機(jī)動(dòng)車行駛證各1份。某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)有：1、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄(代抄單）、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄各1份；2、平遙縣鼎恒盛汽車運(yùn)輸有限公司與李XX的協(xié)議書1份；3、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款1份。
原審認(rèn)定，各方對李XX受雇于鼎恒盛汽運(yùn)公司任自卸車司機(jī)工作、鼎恒盛汽運(yùn)公司為李XX在某保險(xiǎn)公司投保駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)不持異議，故對此予以確認(rèn)。鼎恒盛汽運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司之保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)。本案的爭議焦點(diǎn)為：1、李XX之主體資格是否適格；2、本案事故是否屬實(shí)，是否屬鼎恒盛汽運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司約定的車上人員責(zé)任險(xiǎn)之理賠范圍；3、李XX之訴是否已超過訴訟時(shí)效。關(guān)于李XX主體資格是否適格，李XX為車上人員責(zé)任險(xiǎn)的第三者?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。李XX與鼎恒盛汽運(yùn)公司雖因理賠所需達(dá)成賠償協(xié)議，但并未實(shí)際履行。據(jù)此，李XX有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。關(guān)于事故的真實(shí)性，李XX陳述與鼎恒盛汽運(yùn)公司陳述、李XX病歷記錄及某保險(xiǎn)公司報(bào)案記錄、現(xiàn)場查勘詢問筆錄形成證據(jù)鏈，可以證實(shí)李XX左手無名指系駕車中不慎被車門夾傷。關(guān)于本案事故是否屬車上人員責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍，李XX及鼎恒盛汽運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司對投保險(xiǎn)種及車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款不持異議。車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條寫明：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任”，本條所稱“可能發(fā)生的事故”即保險(xiǎn)法上所稱的“危險(xiǎn)”，其構(gòu)成要件為：危險(xiǎn)的發(fā)生須有可能；危險(xiǎn)的發(fā)生須不確定；危險(xiǎn)的發(fā)生須非故意；危險(xiǎn)的范圍須經(jīng)確定；危險(xiǎn)及其發(fā)生須適法，即不得違背法律的強(qiáng)制或禁止性規(guī)定。本案事故均符合上述要件，依法應(yīng)認(rèn)定為本案約定之車上人員責(zé)任險(xiǎn)之理賠范圍。關(guān)于本案是否已過訴訟時(shí)效，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十六條規(guī)定：“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算”。《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效重新計(jì)算?！北景咐頧X知道其保險(xiǎn)事故發(fā)生之日為2012年12月6日，同日李XX通過鼎恒盛汽運(yùn)公司向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司于2014年11月5日作出醫(yī)療費(fèi)用審核說明表，之后當(dāng)月才表示拒賠，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定，認(rèn)定2014年11月5日訴訟時(shí)效即因李XX與鼎恒盛汽運(yùn)公司提出要求，某保險(xiǎn)公司同意履行義務(wù)而中斷，從中斷之即日起，訴訟時(shí)效重新計(jì)算，故李XX之訴訟請求并未超出二年的訴訟時(shí)效。
綜上，李XX之訴訟主體資格適格，本案保險(xiǎn)事故屬某保險(xiǎn)公司與鼎恒盛汽運(yùn)公司約定之險(xiǎn)種理賠范圍，本案訴訟未超訴訟時(shí)效。某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額之范圍內(nèi)賠償李XX下列各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)6248.63元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天X60天=3000元，3、營養(yǎng)費(fèi)30元/天X60天=1800元，4、護(hù)理費(fèi)100元/天X60天=6000元，5、誤工費(fèi)，依據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.6肢體離斷誤工損失日為90日，故誤工費(fèi)為190元/天X90天=17100元，6、殘疾賠償金7154元/年X20年X10%=14308元，7、鑒定費(fèi)1500元，以上共計(jì)49956.63元。鑒于各方均不同意調(diào)解，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，原審判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)支付李XX保險(xiǎn)金49956.63元。案件受理費(fèi)2340元，由李XX負(fù)擔(dān)1290元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1050元。如某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人訴稱
判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，上訴至本院。上訴請求，撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、原審認(rèn)定本案屬于保險(xiǎn)事故依據(jù)不足。本案被上訴人及原審被告均未能提供事故證明,且被上訴人在原審中的陳述與其在事故發(fā)生后的保險(xiǎn)報(bào)案記錄、現(xiàn)場查勘詢問筆錄相互矛盾。1、事故發(fā)生的時(shí)間陳述不一致。保險(xiǎn)記錄中記載報(bào)案時(shí)間為2012年12月6日9時(shí)14分，出險(xiǎn)時(shí)間為2012年12月6日08時(shí)12分，且經(jīng)被上訴人李XX確認(rèn)的現(xiàn)場查勘詢問筆錄中陳述的事故發(fā)生時(shí)間為2012年12月6日8時(shí)許，但在被上訴人李XX訴狀及原審陳述中，事故時(shí)間為2012年12月6日凌晨2時(shí)10分許；2、事故成因陳述不一致。在現(xiàn)場查勘詢問筆錄中被上訴人李XX親口陳述是由于車子發(fā)動(dòng)后發(fā)現(xiàn)車門沒關(guān)，在伸手拉車門用勁關(guān)門時(shí)受的傷，但被上訴人李XX在訴狀及原審?fù)徶嘘愂龅氖窃谛旭傔^程中左車門突然向外開啟，在向里拉車門時(shí)將手指夾傷。事故時(shí)間及事故成因應(yīng)是唯一確定的，但被上訴人的陳述不能相互印證，亦未能提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)及原因，無法確定事故損失是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍，其要求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金，沒有充足的事實(shí)及法律依據(jù)。二、原審認(rèn)定被上訴人十級(jí)傷殘賠償金依據(jù)不足。本案被上訴人已與原審平遙縣鼎恒盛汽車運(yùn)輸有限公司達(dá)成賠償協(xié)議，XX致殘等級(jí)》之標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定被上訴人構(gòu)成十級(jí)傷殘。上訴人承保的是機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)，本案案由為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，并非工傷賠償糾紛，而被上訴人卻按工傷標(biāo)準(zhǔn)的十級(jí)傷殘向上訴人主張傷殘賠償金，本身就不合理、不公平，故被上訴人提交的平遙司法鑒定中心依工傷標(biāo)準(zhǔn)作出傷殘鑒定意見書不能作為向上訴人要求保險(xiǎn)賠償金的依據(jù)，被上訴人主張的傷殘賠償金額也不應(yīng)得到支持。三、原審認(rèn)定被上訴人日工資190元/日依據(jù)不足。被上訴人雖提供了其工作單位原審被告平遙縣鼎恒盛汽車運(yùn)輸有限公司證明及工資表，但該收入超過個(gè)人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，而被上訴人無法提供完稅證明，在被上訴人工資收入證據(jù)存在瑕疵的情況下不足以證實(shí)被上訴人的真實(shí)收入為190元/日，且即使按2011年度交通運(yùn)輸業(yè)職工平均工資計(jì)算也只有125元/日，故一審認(rèn)定被上訴人收入為190元/日依據(jù)不足。
被上訴人李XX辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明，二審查明事實(shí)同一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)是：一、被上訴人李XX所受傷害是否屬于上訴人保險(xiǎn)事故理賠范圍；二、被上訴人李XX實(shí)際傷殘的鑒定依據(jù)是否正確；三、被上訴人李XX的工資依據(jù)是否正確。針對以上爭議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：一、事故現(xiàn)場是核實(shí)保險(xiǎn)事故真實(shí)性的第一場所，上訴人某保險(xiǎn)公司對被上訴人所報(bào)保險(xiǎn)事故的真實(shí)性有異議，但并未提供核實(shí)事故現(xiàn)場的相關(guān)證明。僅依據(jù)被上訴人李XX的陳述不一致，無法認(rèn)定為虛假保險(xiǎn)事故。二、關(guān)于人身損害傷殘鑒定的依據(jù)系鑒定機(jī)構(gòu)鑒定過程中做出專業(yè)判斷的法律依據(jù)，上訴人認(rèn)為XX致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，但并不能證明其應(yīng)適用其他標(biāo)準(zhǔn)，故本院對其該項(xiàng)上訴主張不予支持。三、關(guān)于被上訴人李XX的誤工費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)，提供了其工作單位原審被告平遙縣鼎恒盛汽車運(yùn)輸有限公司證明及工資表，上訴人并無相關(guān)反駁證據(jù)，要求提供個(gè)人所得稅完稅證明沒有法律依據(jù)，故本院對其該項(xiàng)上訴主張不予支持。綜上，上訴人的上訴請求和理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張曉軍
代理審判員溫志光
代理審判員王雪
二〇一五年十二月十一日
書記員趙華棟