亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第00912號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-08-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張X，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：段XX。
委托代理人：趙X，河北重信律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人段XX因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2015）鹿民二初字第00054號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，在2014年12月17日13時(shí)15分，蘇榮江駕駛冀A×××××號小型轎車（車載蘇澤康），沿大河村小河村連村路由東向西行駛至雙合村口路與大河村小河村連村路時(shí)，與沿雙合村口路由北向南行駛的段少斐駕駛原告所擁有的冀A×××××號小型轎車相撞，致蘇榮江、蘇澤康受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。經(jīng)鹿泉交警隊(duì)作出事故認(rèn)定：當(dāng)事人蘇榮江、段少斐負(fù)此次事故同等責(zé)任；蘇澤康無責(zé)任。原告的車輛在被告處投有車輛損失險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額173520元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2014年1月15日至2015年1月14日。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于合同的效力問題，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，主體適格，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，經(jīng)審理認(rèn)為保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)作為審理本案的依據(jù)。在審理過程中，為了查明車輛具體損失，原、被告雙方共同委托法院技術(shù)室進(jìn)行委托鑒定，雙方在程序合法的前提下選定的鑒定機(jī)構(gòu)，依據(jù)合法鑒定程序作出的公估報(bào)告。被告沒有證據(jù)能夠證實(shí)公估報(bào)告程序違法，被告所提重新鑒定的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)屬于汽車損失的一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)即保險(xiǎn)金額為173520元。同樣，原告的汽車發(fā)生事故不能正常行駛，必然進(jìn)行施救，施救費(fèi)的發(fā)生是必然的，且有相關(guān)票據(jù)為證。原告段XX主張損失：車損157863元，公估費(fèi)11050元，拆驗(yàn)費(fèi)5000元，施救費(fèi)2000元，合計(jì)175913元，其主張已超出了保險(xiǎn)合同約定的173520元的限額，本院對超出部分不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十二條、第六十四條之規(guī)定，判決為：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告段XX173520元。二、駁回原告段XX的其他訴訟請求。本案訴訟費(fèi)3818元減半收取，1909元由被告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人訴稱
一審判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。其上訴理由為：1、原審程序不合法。公估報(bào)告評估的車損金額為157863元，超過了車輛本身的保險(xiǎn)價(jià)值149574.24元。上訴人在一審時(shí)要求進(jìn)行重新公估，但一審法院未同意重新鑒定。此外，被上訴人變更訴訟請求未在舉證期限內(nèi)提出，一審法院也未將變更訴訟請求的申請送達(dá)上訴人。2、原審認(rèn)定事實(shí)不清。一審法院未按照事故責(zé)任比例確定上訴人應(yīng)承擔(dān)的車輛損失是錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷。根據(jù)事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例，被上訴人與事故相對方的責(zé)任系同等責(zé)任，事故責(zé)任比例應(yīng)為各50%，故此就被上訴人主張的車損，應(yīng)在扣除對方交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元之外，上訴人承擔(dān)剩余車損的50%。上訴人要求依法改判或發(fā)還重審。被上訴人段XX答辯稱，原判正確，請求維持。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。上訴人提交了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單，用以證明上訴人用不同字體字號對免責(zé)條款進(jìn)行了提示并有投保人簽字確認(rèn)。被上訴人提交了雙方共同委托鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)表，用以證明對事故車輛車損進(jìn)行鑒定是雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)。對保險(xiǎn)公司有關(guān)公估報(bào)告所提異議，河北寶信通寶公估公司出具了《回復(fù)函》，對事故車輛左右縱梁、發(fā)動(dòng)機(jī)線束和機(jī)艙線束、變速箱螺絲及輪胎損壞情況進(jìn)行了說明。上訴人質(zhì)證稱，部分損壞的零件可以修復(fù)使用，不必更換。
本院認(rèn)為，雙方爭議的焦點(diǎn)為，上訴人是否應(yīng)賠償被上訴人173520元，原審程序是否合法。首先，被上訴人與上訴人簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，為冀A×××××號轎車投保有機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)且不計(jì)免賠，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被上訴人投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)該全面履行保險(xiǎn)合同規(guī)定的義務(wù)。其次，上訴人稱公估被告確定的車輛損失數(shù)額不合理，而一審認(rèn)定的車輛損失金額是依法由公估機(jī)構(gòu)作出的，且公估機(jī)構(gòu)系由上訴人與被上訴人雙方共同選定，鑒定程序合法，且公估公司對事故車輛相關(guān)損壞程度及更換的理由均予以充分說明，上訴人亦未提交相應(yīng)證據(jù)支持自己的主張，故上訴人該項(xiàng)上訴理由不成立。再次，對上訴人所提其應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的責(zé)任問題，依保險(xiǎn)法第六十條之規(guī)定，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。此外，對于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額173520元，上訴人未提出異議。關(guān)于程序問題，因鑒定機(jī)構(gòu)系由上訴人與被上訴人雙方共同選定，上訴人沒有證據(jù)證明公估程序違法，故一審法院未支持上訴人重新鑒定的申請，并無不妥。關(guān)于被上訴人變更訴訟請求，上訴人在一審?fù)徶胁⑽刺岢霎愖h，且針對變更的訴訟請求進(jìn)行了答辯，故一審程序并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判處得當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3818元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳麗娜
審判員趙勇
審判員于英
二〇一五年八月十三日
書記員高雅芳