亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）德民三終字第115號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 德陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-11-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
法定代表人：曾XX，總經(jīng)理。
委托代理人：楊X。系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳XX。
委托代理人：袁XX，四川維揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人陳XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綿竹市人民法院（2015）綿竹民初字第280號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月16日進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人楊X，被上訴人陳XX委托代理人袁XX均到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
陳XX在一審中訴稱：2014年3月27日，原告所有的川F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)沿旌江干線由德陽(yáng)至廣漢方向行駛至旌江干線連山三隊(duì)路段時(shí)，因避讓同向行駛車(chē)輛操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛與道路中央綠化帶發(fā)生接觸，導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻，造成車(chē)輛受損、綠化帶損壞的交通事故。后原告向交警及被告報(bào)了案。原告所有的車(chē)輛修好后，雙方未就車(chē)輛的理賠達(dá)成一致。修理人綿竹市祥榮汽車(chē)修理廠訴原告至綿竹市人民法院，2014年10月24日綿竹市人民法院作出（2014）綿竹民初字第1609號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)本次事故車(chē)輛修理費(fèi)165021.00元。關(guān)于其他中央綠化帶、樹(shù)木賠償?shù)葥p失雙方無(wú)異議，通過(guò)理賠程序處理。原告的事故車(chē)掛靠于四川大成物流有限公司德陽(yáng)分公司，由原告出資以該司的名義于被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)，車(chē)輛損失險(xiǎn)限額為336500元（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2014年3月12日至2015年3月11日止。因原、被告就車(chē)輛修理費(fèi)無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，原告遂訴至本院，請(qǐng)求判決：1、被告向原告理賠車(chē)輛修理費(fèi)165021.00元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司在一審中辯稱：被告對(duì)原告所述的交通事故發(fā)生及投保事實(shí)無(wú)異議。但當(dāng)時(shí)的投保人是四川大成物流有限公司德陽(yáng)分公司，而非原告陳XX，故原告起訴請(qǐng)求賠償主體不適格。至于原告事故車(chē)輛的維修價(jià)格，因我方已定損的價(jià)格與實(shí)際維修價(jià)格差異較大，原告并未與我方協(xié)商，就自行與維修廠簽訂維修合同，現(xiàn)損失是原告同修理廠確定的修理費(fèi)用，而非我方通過(guò)正常定損確定的修理費(fèi)用，故對(duì)原告請(qǐng)求我方全額賠償修理費(fèi)用，不應(yīng)予以支持。另，按照我方對(duì)事故車(chē)輛的定損，其中30%屬于車(chē)輛的折舊比例，我方不予賠償。
一審法院認(rèn)定下述事實(shí)：
一、2014年3月27日06時(shí)00分，原告雇請(qǐng)的駕駛員楊家均駕駛川F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)沿旌江干線由德陽(yáng)至廣漢方向行駛至旌江干線連山三隊(duì)路段時(shí)，因避讓同向行駛車(chē)輛操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛與道路中央綠化帶發(fā)生接觸，導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻，造成車(chē)輛受損、綠化帶損壞的交通事故。事故后經(jīng)德陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)直屬一大隊(duì)進(jìn)行事故認(rèn)定：楊家均在事故中負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，楊家均向被告進(jìn)行報(bào)案，被告于2014年3月27日07時(shí)出險(xiǎn)，進(jìn)行本地勘察。后原告陳XX向被告打電話稱車(chē)輛在綿竹市祥榮汽車(chē)修理廠要求定損，被告通知了其員工楊萬(wàn)偉。楊家均的駕駛證、川F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的行駛證均在有效期限內(nèi)。
二、川F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)于2011年3月11日進(jìn)行車(chē)輛信息登記，登記車(chē)輛所有人為四川大成物流有限公司德陽(yáng)分公司，后原告陳XX通過(guò)購(gòu)買(mǎi)方式，于2014年8月19日對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記，車(chē)輛所有人變更為原告陳XX，機(jī)動(dòng)車(chē)登記編號(hào)變更為川F×××××號(hào)。
三、川F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)于被告某保險(xiǎn)公司處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，限額為336500元（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)有效期間為2014年3月12日至2015年3月11日止，被保險(xiǎn)人為四川大成物流有限公司德陽(yáng)分公司。后經(jīng)四川大成物流有限公司德陽(yáng)分公司申請(qǐng)，被告某保險(xiǎn)公司同意，自2014年11月5日起，該保單的投保人、車(chē)主、被保險(xiǎn)人信息均由四川大成物流有限公司德陽(yáng)分公司變更為原告陳XX，車(chē)牌號(hào)碼由川F×××××變更為川F×××××。
四、川F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)于2014年4月1日至2015年4月1日掛靠于四川大成物流有限公司德陽(yáng)分公司，實(shí)際車(chē)主是原告陳XX。
五、事故發(fā)生后，被告某保險(xiǎn)公司定損員徐勇對(duì)該事故車(chē)輛進(jìn)行定損，確定了事故車(chē)輛的更換項(xiàng)目，但未確定更換項(xiàng)目的數(shù)量及金額。庭審中，經(jīng)過(guò)原、被告雙方對(duì)定損項(xiàng)目與實(shí)際更換項(xiàng)目的對(duì)比，原告方實(shí)際更換項(xiàng)目比定損項(xiàng)目超出5項(xiàng)，合計(jì)1020元。
六、事故車(chē)輛川F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)于綿竹市祥榮汽車(chē)修理廠進(jìn)行維修，車(chē)輛于2014年5月30日維修結(jié)束，共發(fā)生維修費(fèi)165021.00元。后因原告未付修理費(fèi)，綿竹市祥榮汽車(chē)修理廠訴至綿竹市人民法院，法院于2014年10月24日作出（2014）綿竹民初字第1609號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)原告因事故車(chē)輛修理共發(fā)生修理費(fèi)165021元。被告對(duì)因事故車(chē)輛維修發(fā)生的維修費(fèi)當(dāng)中的工時(shí)費(fèi)15950元無(wú)異議。
一審法院認(rèn)為，川F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)于被告某保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，現(xiàn)發(fā)生交通事故，致川F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)受損，事故發(fā)生在有效期限內(nèi)，故原告請(qǐng)求被告理賠原告的車(chē)輛維修費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以支持。
關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司辯稱原告主體不適格，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條第一款、第二款之規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十條之規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人可以協(xié)商變更合同內(nèi)容。變更保險(xiǎn)合同的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單，或者由投保人和保險(xiǎn)人訂立變更的書(shū)面協(xié)議?！北景钢校ｋU(xiǎn)標(biāo)的川F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)由四川大成物流有限公司德陽(yáng)分公司受讓于原告陳XX，原告陳XX自然承繼以前被保險(xiǎn)人的權(quán)利、義務(wù)，且保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，經(jīng)投保人、被保險(xiǎn)人四川大成物流有限公司德陽(yáng)分公司申請(qǐng)，保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司同意，自2014年11月5日起，投保人、被保險(xiǎn)人均由四川大成物流有限公司德陽(yáng)分公司變更為陳XX，故保險(xiǎn)合同于2014年11月5日起已變更，合同主體現(xiàn)變更為原告陳XX和被告某保險(xiǎn)公司，合同主體的變更引起合同權(quán)利、義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，即2014年11月5日之前因川F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)因于被告處投保所產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)，現(xiàn)均由原告陳XX代為享有、代為承擔(dān)。故陳XX作為本案原告要求被告理賠車(chē)輛修理費(fèi)符合法律規(guī)定，對(duì)被告某保險(xiǎn)公司的該辯解意見(jiàn)依法不予采納。
關(guān)于事故車(chē)輛的維修金額，原告方請(qǐng)求165021.00元，被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告請(qǐng)求金額過(guò)高，一審法院認(rèn)為，庭審中原告方向法庭提交了事故發(fā)生后被告對(duì)原告事故車(chē)輛的損失情況確認(rèn)書(shū)，以證明被告對(duì)原告事故車(chē)輛進(jìn)行了定損，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)此不持異議，故一審法院依法確認(rèn)該損失情況確認(rèn)書(shū)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，但該損失情況確認(rèn)書(shū)只明確了事故車(chē)輛的更換項(xiàng)目，未明確更換數(shù)量及維修金額。庭審中，經(jīng)過(guò)法庭組織原、被告雙方對(duì)損失情況確認(rèn)書(shū)上的更換項(xiàng)目及事故車(chē)輛實(shí)際更換項(xiàng)目比較，原告多更換項(xiàng)目的金額為1020元。其他更換項(xiàng)目一致，扣除原告多更換項(xiàng)目后，實(shí)際維修金額為164001元，被告方認(rèn)為過(guò)高，一審法院認(rèn)為，原告方向法庭提交的車(chē)輛維修結(jié)算單、修理費(fèi)發(fā)票及（2014）綿竹民初字第1609號(hào)民事判決書(shū)，能證明原告事故車(chē)輛因本次交通事故確實(shí)產(chǎn)生了維修費(fèi)165021元，現(xiàn)被告方認(rèn)為過(guò)高，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡桓娣酵徶刑峤坏膬煞輬?bào)價(jià)單，系被告方單方提供，且兩份報(bào)價(jià)單本身關(guān)于維修價(jià)格也存在差異，故兩份報(bào)價(jià)單不能證明原告方維修金額過(guò)高。被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為車(chē)輛修理金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其公司定損金額，申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛維修配件價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，一審法院認(rèn)為，第一，被告某保險(xiǎn)公司庭審中始終未能證明其盡到了及時(shí)定損的義務(wù)，且現(xiàn)在的損失情況確認(rèn)書(shū)也只明確了更換項(xiàng)目，未明確更換項(xiàng)目數(shù)量及報(bào)價(jià)金額，故根本不存在其定損金額；第二，車(chē)輛維修配件價(jià)格屬于市場(chǎng)價(jià)格，不是定額價(jià)格，且原告方現(xiàn)已證明事故車(chē)輛實(shí)際發(fā)生的維修費(fèi)用，故對(duì)被告某保險(xiǎn)公司進(jìn)行評(píng)估的申請(qǐng)不予同意，對(duì)被告某保險(xiǎn)公司的該辯解意見(jiàn)依法不予采納。
關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的車(chē)輛維修費(fèi)中30%屬于車(chē)輛折舊比例，被告不應(yīng)予以賠償，一審法院認(rèn)為，被告庭審中并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)該辯解意見(jiàn)依法不予采納。
綜上所述，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告理賠車(chē)輛修理費(fèi)164001元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十條、第四十九條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告陳XX賠償保險(xiǎn)金164001元；二、駁回原告陳XX的其他訴訟請(qǐng)求。本案依法減半征收訴訟費(fèi)1800元，由原告陳XX負(fù)擔(dān)10元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1790元。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司提出上訴理由稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人所提交的維修清單中的價(jià)格高于同行業(yè)平均價(jià)格。故請(qǐng)求法院：撤銷(xiāo)（2015）綿竹民初字第280號(hào)民事判決。
被上訴人陳XX辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明：二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：上訴人應(yīng)支付多少保險(xiǎn)金
本院認(rèn)為，損失情況確認(rèn)書(shū)由上訴人與被上訴人進(jìn)行了確認(rèn)，該損失情況確認(rèn)書(shū)只明確了事故車(chē)輛的更換項(xiàng)目。經(jīng)核對(duì)，被上訴人陳XX多更換項(xiàng)目的金額為1020元，其他更換項(xiàng)目一致。為證明實(shí)際維修金額，被上訴人陳XX提供了綿竹祥榮汽車(chē)維修廠車(chē)輛維修結(jié)算單、車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票和（2014）綿竹民初字第1609號(hào)民事判決書(shū)。上訴人認(rèn)為該維修金額有悖市場(chǎng)價(jià)格，卻未提出充足的證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故上訴人應(yīng)支付保險(xiǎn)金164001元。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審減半征收案件受理費(fèi)1800元，由原告陳XX負(fù)擔(dān)10元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1790元。二審案件受理費(fèi)3580元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李家
審判員費(fèi)元漢
代理審判員毛文婷
二〇一五年十一月二日
書(shū)記員王菲菲