亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）潮中法民二終字第62號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 潮州市中級人民法院 2015-09-16

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地廣州市白云區(qū)。
代表人：劉家慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳X甲，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司潮州中心支公司職員。
被上訴人(原審原告)：劉XX，男，漢族，住潮州市湘橋區(qū)。
委托代理人：吳XX，廣東建升律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳X乙，廣東建升律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服廣東省潮州市湘橋區(qū)人民法院（2014）潮湘法民二初字第246號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人陳X甲、被上訴人劉XX的委托代理人吳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
2014年11月21日，劉XX向原審法院提起訴訟稱：2014年3月3日，劉XX在某保險公司處為自有的粵Ｕ×××××號中型自卸貨車投保了車輛損失險。保險期間為2014年3月5日0時0分0秒起至2015年3月4日23時59分59秒止。2014年4月22日22時30分，案外人李落晚駕駛劉XX所有的粵Ｕ×××××號中型自卸貨車在潮州市湘橋區(qū)黃金塘村白土廠內(nèi)卸載完瓷土后向前行駛時，因在崎嶇路面上措施不當(dāng)，致粵Ｕ×××××號中型自卸貨車側(cè)翻，車身嚴(yán)重?fù)p壞。事故發(fā)生當(dāng)晚，劉XX讓一朋友代為報險、報警。2014年5月1日，潮州市公安局交通警察支隊作出2014第042222號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李落晚負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，施救及維修粵Ｕ×××××號中型自卸貨車共發(fā)生了三項主要費用：1、施救費1800元；2、車輛修理費9000元；3、配件材料費39850元；三項合計50650元。因上述事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故某保險公司應(yīng)在車損險責(zé)任限額內(nèi)賠付劉XX因維修車輛而產(chǎn)生的各項損失。請求判令某保險公司在車輛損失險范圍內(nèi)賠償粵Ｕ×××××號中型自卸貨車各項損失50650元。
一審被告辯稱
某保險公司答辯稱：本次事故某保險公司認(rèn)為是劉XX的車輛在卸土?xí)r發(fā)生側(cè)翻的事故，當(dāng)時車輛車廂是處于舉升狀態(tài)，雙方簽訂的保險合同第七條約定了保險車輛在車廂升舉狀態(tài)下行駛、操作造成的本車及第三方的一切損失和費用，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)這一約定，某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院經(jīng)審理查明：劉XX為其所有的粵Ｕ×××××號中型自卸貨車在某保險公司處投保商業(yè)險，保險期間自2014年3月5日零時起至2015年3月4日二十三時五十九分五十九秒止。其中投保車輛損失險，保險金額135000元，投保第三者責(zé)任保險，保險金額500000元，并投保該二項險的不計免賠。2014年4月22日22時30分左右,李落晚駕駛粵Ｕ×××××號中型自卸貨車在黃金塘白土廠內(nèi)行駛時，由于措施不當(dāng),致粵Ｕ×××××號中型自卸貨車倒翻,造成車輛受損的交通事故。事故經(jīng)潮州市公安局交通警察支隊市區(qū)大隊認(rèn)定，李落晚負(fù)事故的全部責(zé)任?；洠铡痢痢痢痢撂栔行妥孕敦涇囈研迯?fù),費用已由劉XX支付。爾后，劉XX向原審法院起訴。訴訟期間，根據(jù)劉XX的申請，原審法院委托潮州市冠潮舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對車輛的損失進(jìn)行評估，評估結(jié)果：粵Ｕ×××××號中型自卸貨車受損配件材料費、修理費（含已繳稅費）為45216元。估價費1200元已由劉XX墊付。
原審法院認(rèn)為，劉XX為其所有的粵Ｕ×××××號中型自卸貨車在某保險公司處投保商業(yè)險合法、有效，受法律保護(hù)。投保車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定粵Ｕ×××××號中型自卸貨車駕駛員李落晚應(yīng)對事故負(fù)全部責(zé)任，車主劉XX根據(jù)保險條款的約定向某保險公司索賠合法。某保險公司答辯提出粵Ｕ×××××號中型自卸貨車發(fā)生側(cè)翻的事故，當(dāng)時車輛車廂是處于舉升狀態(tài)，根據(jù)雙方簽訂的保險合同第七條的約定，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力”,從該條款的內(nèi)容理解,保險人在與投保人簽訂保險合同時,對于保險合同中所約定的免責(zé)條款,除了在保險單上提示投保人注意外,還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中，某保險公司發(fā)給劉XX的保險單中有對免責(zé)條款作提示，但某保險公司所舉的證據(jù)無法證明其有將免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或者口頭形式向劉XX作明確說明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,因此，應(yīng)認(rèn)定其對保險合同中的免責(zé)條款未盡告知義務(wù)，其答辯的理由不成立，原審法院不予采納。本次交通事故粵Ｕ×××××號中型自卸貨車造成的損失為：車損45216元、估價費1200元，二項合計46416元，此款額由某保險公司在車損險的限額內(nèi)理賠。劉XX主張在事故中還支付施救費1800元，因其沒有提供有效憑證予以證明，此項不予認(rèn)定。劉XX訴訟請求中超出的部分?jǐn)?shù)額原審法院不予支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條第二款“依法成立的合同，受法律保護(hù)”、第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”、第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，于2015年5月18日作出（2014）潮湘法民二初字第246號民事判決：（一）某保險公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付劉XX保險賠償金人民幣46416元。（二）駁回劉XX的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費人民幣1066元，由劉XX負(fù)擔(dān)人民幣86元，某保險公司負(fù)擔(dān)人民幣980元。受理費已由劉XX墊付，某保險公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的受理費人民幣980元應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)逕付還劉XX。
上訴人訴稱
某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴,請求：1、改判某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回劉XX的訴請。2、判令劉XX承擔(dān)本案的一、二審受理費。主要事實與理由：（一）本保險合同，某保險公司與被保險人有特別約定，該特別約定打印在給被保險人的保單上面。在發(fā)給被保險的保單上面打印了某保險公司與被保險人的特別約定，該特別約定第七條約定保險車輛在車廂升舉狀態(tài)下行駛、操作造成的本車或第三方的一切損失和費用，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）本次事故時保險車輛在車廂升舉狀態(tài)下行駛側(cè)翻所致。根據(jù)現(xiàn)場照片及被保險人的報案錄音，可以確認(rèn)本次事故是標(biāo)的車在車廂升舉狀態(tài)下行駛所致。故本次事故發(fā)生的情形，符合該特別約定的免賠情形，某保險公司應(yīng)當(dāng)免賠。
劉XX答辯稱：（一）交警部門已經(jīng)認(rèn)定駕駛員措施不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生，當(dāng)時在卸土之后車身傾斜，不能歸責(zé)于駕駛員。（二）某保險公司雖然在保險單上寫明免責(zé)條款，但是正如一審判決書中認(rèn)定，其沒有就免責(zé)條款以書面或口頭形式向劉XX做明確說明。即使?jié)M足免責(zé)條款的其他條件，某保險公司仍然需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
雙方當(dāng)事人在二審期間未向本院提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的基本事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案系財產(chǎn)損失保險合同糾紛。劉XX為其所有的粵Ｕ×××××號中型自卸貨車在某保險公司處投保機(jī)動車損失險等。雙方當(dāng)事人之間設(shè)立的保險合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù),雙方當(dāng)事人均應(yīng)本著誠實信用的基本原則全面適當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)。
二審依法應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查，當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審查。根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審中的上訴、答辯理由，本案二審爭議的焦點為：涉案車輛投保時某保險公司有否履行免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。
某保險公司上訴認(rèn)為根據(jù)雙方簽訂的保險合同中的特別約定，其不需承擔(dān)賠償責(zé)任，劉XX辯稱雙方在簽訂保險合同時，某保險公司未就免責(zé)條款進(jìn)行必要的解釋和說明。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款以書面或口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北ｋU單為某保險公司單方制作的格式條款，對于保險單中免除責(zé)任的條款，其負(fù)有明確說明的義務(wù)。保險單中免責(zé)條款本身，不能證明保險人履行了說明義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款的規(guī)定：“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！庇捎谀潮ｋU公司未能在法定舉證期限內(nèi)提供證據(jù)證明已就該條款對投保人履行充分解釋、明確說明的義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，故對其上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，處理結(jié)果正確。某保險公司的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣1066元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長蘇慕成
審判員李照雄
代理審判員陳俊強(qiáng)
二〇一五年九月十六日
書記員葉帆