亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）煙商二終字第496號 保險糾紛 二審 民事 煙臺市中級人民法院 2015-10-29

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地?zé)熍_市萊山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，經(jīng)理。
委托代理人：尹X，山東舜翔（煙臺）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：毛XX，農(nóng)村居民。
委托代理人：楊XX，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與毛XX保險合同糾紛一案，不服山東省萊州市人民法院（2015）萊州商初字第411號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
被上訴人一審訴稱，2014年12月31日18時許，被上訴人駕駛在上訴人處投保機(jī)動車車輛損失險、保險期間為2014年1月14日至2015年1月13日的魯F×××××號車輛，在萊州市文昌南路萬通果品批發(fā)市場北100米處發(fā)生單方事故，造成車輛受損。為維護(hù)被上訴人合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法判令上訴人支付被上訴人保險金34240元（其中車輛損失32740元、施救費(fèi)800元、鑒定費(fèi)700元），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審被告辯稱
上訴人一審辯稱，被上訴人為魯F×××××號車輛在我公司投保不計免賠的保險金額為491620元的機(jī)動車損失險，事故發(fā)生在保險期間，如果被上訴人能夠提供事發(fā)時合法有效的駕駛證、行駛證，且沒有我公司免賠的情形，則我公司同意在保險理賠范圍內(nèi)賠償被上訴人的合理損失。根據(jù)保險條款第九條第九項約定，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我方不應(yīng)承擔(dān)。
原審法院審理查明：毛洪周系魯F×××××號車輛的登記車主，被上訴人毛XX于2014年1月13日為魯F×××××號車輛在上訴人處投保車輛損失險、第三者責(zé)任險等保險，其中車輛損失險保險金額為491620元，并附加不計免賠條款。保險期間自2014年1月14日起至2015年1月13日止。
2014年12月31日18時30分，被上訴人毛XX駕駛魯F×××××號車輛沿萊州市文昌南路由南向北行至萬通果品批發(fā)市場北100米時，因路面結(jié)冰，被上訴人處理路面情況不當(dāng)，車輛撞到路邊花壇致車輛受損。經(jīng)萊州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被上訴人毛XX負(fù)事故的全部責(zé)任。后萊州市公安局交通警察大隊對魯F×××××號車輛損失情況委托萊州市價格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定車損32740元，被上訴人為此花費(fèi)鑒定費(fèi)700元。后被上訴人修復(fù)車輛花費(fèi)32740元，被上訴人因事故還花費(fèi)施救費(fèi)800元，以上共計34240元。被上訴人向上訴人理賠未果，被上訴人訴至法院。
以上事實，有被上訴人提交的交通事故認(rèn)定書、保險單、毛洪周的證明、價格鑒定結(jié)論書、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、維修費(fèi)發(fā)票及車輛的行駛證和被上訴人的駕駛證等在卷佐證。經(jīng)質(zhì)證，上訴人對鑒定結(jié)論書和維修費(fèi)提出異議，主張鑒定結(jié)論與上訴人定損數(shù)額差距較大，且上訴人未參與鑒定，故對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，并申請對被保險車輛因此次事故造成的損失進(jìn)行重新鑒定；對鑒定費(fèi)，上訴人主張不屬于保險理賠范圍，不同意賠償。其它證據(jù)上訴人無異議。上訴人提供了機(jī)動車損失保險條款一份，主張依照保險條款第九條第九項“律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、罰款、罰金或懲罰性賠款，以及未經(jīng)保險人事先書面同意的檢驗費(fèi)、鑒定費(fèi)、評估費(fèi)，保險人不負(fù)責(zé)賠償”之規(guī)定，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)上訴人不應(yīng)賠償。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人主張上述損失系被上訴人的合理花費(fèi)，保險公司應(yīng)予承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：被上訴人、上訴人之間的保險合同有效。被上訴人的投保車輛在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，造成車輛損失的事實清楚，上訴人應(yīng)按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。事故發(fā)生后，萊州市公安局交通警察大隊為處理事故、查明損失，委托具有資質(zhì)的萊州市價格認(rèn)證中心對被保險車輛進(jìn)行損失修復(fù)價格評估，上訴人不能提供證據(jù)證實被上訴人提交的價格鑒定結(jié)論書鑒定程序違法、鑒定依據(jù)不足、存在惡意擴(kuò)大車輛損失數(shù)額的情形，原審法院對該價格鑒定結(jié)論書認(rèn)定的車損修復(fù)價格予以確認(rèn)，對上訴人要求重新鑒定的申請不予支持。鑒定費(fèi)系被上訴人為查明損失花費(fèi)的合理的、必要的費(fèi)用，保險人應(yīng)予承擔(dān)。施救費(fèi)上訴人無異議，原審法院對施救費(fèi)予以確認(rèn)。上述損失共計34240元（32740元＋700元＋800元）。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：上訴人某保險公司賠付給被上訴人毛XX保險金34240元，限判決生效后十日內(nèi)付清。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)656元，減半收取328元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人某保險公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：上訴人對一審法院采納的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，理由如下：1、上訴人對該鑒定并未參與，鑒定過程上訴人并不知情，且該鑒定結(jié)論書中未附有定損依據(jù)，缺乏公平公正性。2、通過上訴人取得的對該車輛的拆檢照片來看，其左前輪胎及鋼圈均未受損，而該鑒定結(jié)論中認(rèn)定左前輪胎及左前鋁圈受損且需更換，與實際情況不符。3、該鑒定結(jié)論中認(rèn)定的配件價格均系4S店價格，而被上訴人提供的維修票據(jù)為市場維修發(fā)票，二者價格差異較大，上訴人對維修發(fā)票中的維修金額存有異議。一審中上訴人申請重新鑒定但一審法院未予支持。請求二審法院查明事實，撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人答辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院二審查明的事實與一審一致。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的焦點問題是：被上訴人提交的鑒定結(jié)論能否作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)。
2014年12月31日，被上訴人毛XX駕駛魯F×××××號車輛發(fā)生事故，導(dǎo)致車輛受損事實清楚。事故發(fā)生后，因雙方對理賠數(shù)額產(chǎn)生爭議，上訴人未對車輛損失作出評估。在此情況下，萊州市公安局交通警察大隊萊州市價格認(rèn)證中心對被保險車輛進(jìn)行損失修復(fù)價格評估程序合法，故對該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。上訴人主張該鑒定結(jié)論不應(yīng)采信，但不能提供證據(jù)證實鑒定人員或鑒定機(jī)構(gòu)沒有資質(zhì)、該鑒定結(jié)論書存在程序違法、鑒定依據(jù)不足的情形，本院對其主張不予支持。
綜上，上訴人上訴理由不成立，其主張本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)328元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張建慶
審判員張秀波
審判員王汝娟
二〇一五年十月二十九日
書記員范子寒