亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）遼08民終510號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2016-04-25

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地營(yíng)口市站前區(qū)。
負(fù)責(zé)人張作玉，經(jīng)理。
委托代理人王慧南，該公司員工。
被上訴人（原審原告）蓋州市凱迪貨物運(yùn)輸有限公司，住所地蓋州市。
法定代表人孫震，經(jīng)理。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼寧省大石橋市人民法院(2015)大南民初字第01136號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王慧南，被上訴人蓋州市凱迪貨物運(yùn)輸有限公司的法定代表人孫震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定的基本事實(shí)是：遼HXXX43/遼HE475號(hào)牽引車登記在原告名下，在被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限：2014年9月5日起至2015年9月4日止。其中遼HXXX43號(hào)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為230000.00元，遼HE475號(hào)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為85000.00元，均為不計(jì)免賠。2015年7月24日6時(shí)40分，遼HXXX43/遼HE475號(hào)牽引車由司機(jī)曲樺林駕駛，行至大廣高速公路K2112＝50M（東半幅）處，因操作不當(dāng)，致使車輛碰撞高速公路護(hù)欄后翻入邊溝，造成遼HXXX43（遼HXXX5掛）重型半掛牽引車車輛部分損壞，及牽引車車輛所載貨物部分損失，造成調(diào)整公路路產(chǎn)部分損壞，并造成牽引車乘車人劉兆慶受傷的道路交通事故。2015年7月27日，周口市公安局交通管理支隊(duì)高速（事故）五大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定曲樺林負(fù)該起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，產(chǎn)生施救費(fèi)24000.00元，為修復(fù)事故車輛，由事故發(fā)生地將車輛運(yùn)回大石橋產(chǎn)生的運(yùn)輸費(fèi)用12000.00元，并造成高速公路路產(chǎn)損失32900.00元。2015年8月24日，經(jīng)本院委托，營(yíng)口財(cái)務(wù)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估認(rèn)定遼HXXX43車輛損失為97705.00，遼HE475號(hào)車輛損失為66919.00元。上述損失，合計(jì)233524.00元。另經(jīng)審理查明，在保險(xiǎn)單中約定第一受益人為遼寧大石橋隆豐村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，2015年9月8日，該公司出具證明遼HXXX43/遼HE475號(hào)車輛貸款已結(jié)清，同意將賠償款轉(zhuǎn)入原告賬戶。
原審法院認(rèn)為，原被告間簽訂保險(xiǎn)合同，登記在原告名下的車輛發(fā)生交通事故，造成車輛及其他財(cái)產(chǎn)損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以采信。雙方爭(zhēng)議的車輛損失，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，被告雖提出異議，但未能提交證據(jù)，應(yīng)予采信。至于原告發(fā)生的車輛施救費(fèi)用，及造成路產(chǎn)損失，亦屬合理支出，應(yīng)予采信，其發(fā)生的車輛運(yùn)輸費(fèi)用，亦屬施救后，未能將車輛運(yùn)至維修廠家，故再次運(yùn)輸，返回車輛所在地，為合理支出。盡管被告辯稱該費(fèi)用不屬賠償范圍，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)，考慮事故的發(fā)生，是原告單方所致，原告應(yīng)對(duì)發(fā)生的運(yùn)輸費(fèi)用承擔(dān)一定責(zé)任，故原被告各承擔(dān)50%為宜。對(duì)于被告要求扣除已支付交強(qiáng)險(xiǎn)部分，原告表示認(rèn)可，本案中不予論處，可予采納。本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第五款、第十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司賠償給付原告蓋州市凱迪貨物運(yùn)輸有限公司車輛損失合計(jì)人民幣164624.00元（壹拾陸萬(wàn)肆仟陸佰貳拾肆元）。二、被告賠償給付原告施救費(fèi)24000.00元（貳萬(wàn)肆仟）。三、被告賠償給付原告高速公路路產(chǎn)損失32900.00元（叁萬(wàn)貳仟玖佰元）。四、被告對(duì)原告運(yùn)輸車輛發(fā)生的費(fèi)用承擔(dān)50%責(zé)任，賠償給付原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣6000.00元（陸仟元）。五、本判決確定上列給付義務(wù)，合計(jì)人民幣227524.00元（貳拾貳萬(wàn)柒仟伍佰貳拾肆元）扣除被告已付交強(qiáng)險(xiǎn)中損失2000.00元，被告給原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)225524.00元（貳拾貳萬(wàn)伍仟伍佰貳拾肆元）。上列給付義務(wù)，限被告于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，司法鑒定費(fèi)4115元，合計(jì)6640元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。主要理由是：一審法院認(rèn)定的被上訴人的車輛損失數(shù)額依據(jù)不足。一審判決上訴人承擔(dān)被上訴人的車輛施救費(fèi)不合理。
被上訴人蓋州市凱迪貨物運(yùn)輸有限公司答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，車輛損失以評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)，請(qǐng)二審維持原判。
本院二審查明事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)被上訴人車輛發(fā)生交通事故，造成車輛及其他財(cái)產(chǎn)損失，上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行賠付義務(wù)。上訴人雖對(duì)被上訴人提交的車輛損失評(píng)估報(bào)告提出異議，但未向本院提供證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)該鑒定報(bào)告予以采信。關(guān)于車輛的施救費(fèi)用，系事故發(fā)生后被上訴人為救助受損車輛所產(chǎn)生的必要的、合理的支出，本院依法予以支持。綜上，上訴人的上訴理由不充分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)于永威
審判員周啟義
代理審判員楊名環(huán)
二〇一六年四月二十五日
書記員趙婷婷