亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）江中法民三終字第540號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 江門市中級人民法院 2015-11-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：廣東省江門市。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：葉XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，漢族，住廣東省鶴山市。
委托代理人：任XX，廣東疊力律師事務(wù)所律師。
上訴人因被上訴人陳XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服廣東省鶴山市人民法院（2015）江鶴法民一初字第179號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：某保險公司于原審判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償陳XX的損失22630元。如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費183元（已減半收?。赡潮ｋU公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：本案車輛維修費用不合理。從本次事故發(fā)生第二天，陳XX即出具的所謂通知書可看出，陳XX車輛出險后不配合也沒有與某保險公司積極協(xié)商定損問題即要求委托物價評估不合理，沒有給予某保險公司合理的核定損失的時間。根據(jù)《商業(yè)險汽車損失保險條款》第二十四條規(guī)定，某保險公司有權(quán)重新核定。陳XX的車輛物價定損價格偏高，車輛修復(fù)竣工后未提供驗車照片及更換的舊件，不能確認(rèn)陳XX的車輛是否已實際維修。又根據(jù)陳XX開庭時才提交的維修發(fā)票開票日期2015年06日22日，某保險公司有理由懷疑陳XX離開庭前一天才開具維修發(fā)票是為了訴訟而準(zhǔn)備的，損壞車輛是否真正已修復(fù)無實質(zhì)證據(jù)證明，某保險公司庭前提交重新鑒定申請依法有據(jù)，原審法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。綜上所述，請求：1、依法撤銷原審判決書，準(zhǔn)許重新鑒定請求，并根據(jù)重鑒結(jié)果依法改判。2、本案一、二審訴訟費由陳XX承擔(dān)。
被上訴人陳XX答辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，依據(jù)充分，應(yīng)予維持。
二審期間，各方當(dāng)事人均沒有提供新的證據(jù)。
原審法院查明的事實確實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案屬財產(chǎn)損失保險合同糾紛。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險公司的上訴請求范圍進行審查，對于各方當(dāng)事人無提出上訴的問題不予審查。
關(guān)于某保險公司上訴稱因涉案的三者財產(chǎn)受損未會同其檢驗，主張不應(yīng)采信陳XX提供涉案車輛定損鑒定報告的問題。經(jīng)審查，涉案的車輛受損為21430元，有鶴山市價格認(rèn)證中心出具的《車物損失價格鑒定結(jié)論書》予以確定，該鑒定形式、鑒定過程、內(nèi)容與結(jié)論均符合法律規(guī)定，故可以作為定案的依據(jù)。原審法院據(jù)此認(rèn)定涉案的車輛受損為21430元及鑒定費800元、拖車費400元，判決由某保險公司在交通事故責(zé)任強制保險及在商業(yè)第三者責(zé)任保險承擔(dān)賠償上述損失費用22630元（21430元＋800元＋400元），依法有據(jù)，本院予以維持。某保險公司雖上訴稱該鑒定結(jié)論不應(yīng)采信，認(rèn)為陳XX不配合其協(xié)商定損。對此，陳XX提供了快遞回執(zhí)，證明某保險公司已收到其通知于2015年4月13日對涉案車輛進行委托評估的《通知書》。針對上述的通知，某保險公司既無作出回應(yīng)，也無提供證據(jù)證明其在合理期間內(nèi)已提供受損車輛的定損報告給陳XX。故其對此提出的上訴，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于某保險公司上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)一、二審訴訟費的問題。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額”的規(guī)定，訴訟費的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。原審法院判決訴訟費用由某保險公司負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)。本院對某保險公司的該項上訴理由不予支持。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；某保險公司的上訴請求，理據(jù)不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費366元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長熊昌波
審判員甄錦瑜
代理審判員肖文文
二〇一五年十一月十一日
書記員黃巧明