亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）煙商二終字第214號 保險糾紛 二審 民事 煙臺市中級人民法院 2015-05-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地海陽市。
負(fù)責(zé)人：孫X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張XX，山東舜翔（煙臺）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姜XX。
委托代理人：閆XX，山東息相通律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服山東省海陽市人民法院（2014）海商初字第1166號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審原告姜XX一審訴稱，魯A×××××號客車系原告所有，掛靠新國線濟(jì)南運(yùn)輸有限公司經(jīng)營。該車于2011年1月8日在被告處投保神行車保系列產(chǎn)品，保險期間自2011年1月9日起至2012年1月8日止，投保險種有車輛損失險、第三者責(zé)任險及不計免賠險等。該投保車輛于2011年11月9日在濟(jì)青高速濟(jì)南方向135KM＋500M處發(fā)生交通事故，導(dǎo)致第三方車輛及自身車輛受損，經(jīng)濰坊市寒亭區(qū)人民法院審理判決，原告賠償了第三方損失25612.41元。魯A×××××號車經(jīng)濟(jì)青高速濰坊交警大隊(duì)委托，濰坊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)價格認(rèn)證中心鑒定車輛損失為7860元，并因事故產(chǎn)生施救費(fèi)及停車費(fèi)，因原告向被告理賠未果，請求被告支付原告向第三者損失25612.41元，維修費(fèi)7860元，停車費(fèi)410元，施救費(fèi)1870元，合計35752.41元。
一審被告辯稱
原審被告某保險公司一審辯稱，我方同意按照保險合同的約定賠償原告的損失，但停車費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍，我方不予賠償。
原審法院審理查明：原告姜XX于2011年1月8日在被告處為自己所有的車牌號魯A×××××號客車投保神行車保險，保險期間自2011年1月9日起至2012年1月8日止，投保險種有車輛損失險、第三者責(zé)任險及不計免賠險等。該投保車輛于2011年11月9日由原告方駕駛員徐棟駕車，在濟(jì)青高速公路濟(jì)南方向135KM＋500M處發(fā)生交通事故，經(jīng)山東省公安廳交警總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)濰坊大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本次事故由原告駕駛員徐棟承擔(dān)全部責(zé)任。本次事故導(dǎo)致第三方車輛及自身車輛受損，經(jīng)濰坊市寒亭區(qū)人民法院審理判決，原告賠償了第三方損失25612.41元。投保車輛發(fā)生事故后，濟(jì)青高速濰坊交警大隊(duì)委托濰坊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)價格認(rèn)證中心，對事故車輛的損失進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定該車輛損失為7860元。另外，本次事故產(chǎn)生停車費(fèi)410元，施救費(fèi)1870元，因原告向被告理賠未果，原告提起訴訟，要求被告賠償事故造成的損失。
庭審時，原告提供道路交通事故認(rèn)定書，及投保單及保險合同條款，以證明投保車輛在原告處投保及事故發(fā)生的責(zé)任情況；提供濰坊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)價格認(rèn)證中心結(jié)論書，證明本次事故車輛的損失；提供停車發(fā)票及施救費(fèi)發(fā)票，以證明事故發(fā)生后停車及施救產(chǎn)生的損失。提供濰坊市寒亭區(qū)人民法院（2012）寒民三初字第34號民事判決書及過付款專用收據(jù)，以證實(shí)原告事故車輛損失已經(jīng)人民法院審理判決，并且已經(jīng)按照法院判決書確認(rèn)的數(shù)額賠付第三者的損失。
被告提交姜XX簽名的投保單及條款，證明對合同免責(zé)條款已經(jīng)向原告盡了說明義務(wù)，間接損失、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于賠償范圍。原告對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但原告認(rèn)為，停車費(fèi)、鑒定費(fèi)是為查明事故原因，避免損失擴(kuò)大產(chǎn)生的費(fèi)用，合同條款中約定的訴訟費(fèi)并不是本案原告起訴被告產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，而是第三方起訴本案原告產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，理應(yīng)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)是原告因事故給第三方造成的停車費(fèi)、評估費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告與被告簽訂的保險合同有效。原告已經(jīng)按照合同約定交納了保費(fèi)，并且投保車輛發(fā)生交通事故在保險合同生效期間，因此，對于原告因交通事故給他人造成的損失以及投保車輛產(chǎn)生的維修費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于本案爭執(zhí)的因投保車輛事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、施救費(fèi)應(yīng)由誰承擔(dān)的問題，我國《保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)，盡管雙方在機(jī)動車損失保險條款第九條第（九）項(xiàng)中約定鑒定費(fèi)屬于被告免責(zé)范圍，但本案中的鑒定費(fèi)是為了查明事故損失產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，而非其他事項(xiàng)的鑒定費(fèi)，因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該鑒定費(fèi)；《保險法》第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定的外，由保險人承擔(dān)，本案中雙方在機(jī)動車損失保險條款總則第九條第（九）項(xiàng)中明確約定訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)等均屬于免責(zé)范圍被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，事故發(fā)生后產(chǎn)生的施救費(fèi)及停車費(fèi)，對于該免責(zé)條款，原告在投保單第八條投保人聲明中已經(jīng)簽名，說明原告對于上列黑體字提示已經(jīng)知曉，因此，原告要求被告賠償停車費(fèi)410元、施救費(fèi)1870元，訴訟費(fèi)590元，沒有依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海陽分公司于判決生效之日起十日內(nèi)付給原告姜XX投保車輛因交通事故給第三方造成的損失25612.41元，車輛維修費(fèi)7860元，合計33472.41元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)694元，由原告姜XX承擔(dān)50元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海陽分公司承擔(dān)644元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海陽分公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：1、上訴人不應(yīng)承擔(dān)停運(yùn)損失，一審法院將濰坊市寒亭區(qū)人民法院（2012）寒民三初字第34號民事判決書判決由被上訴人承擔(dān)的停運(yùn)損失、評估費(fèi)和停車費(fèi)、三者維修費(fèi)一并判決由上訴人承擔(dān)錯誤，對上訴人不公。被上訴人承擔(dān)的三者損失25612.4元包含停運(yùn)損失、評估費(fèi)、停車費(fèi)、三者維修費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)保險合同約定，停運(yùn)損失及停車費(fèi)、評估費(fèi)均屬于間接損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。被上訴人在投保單及合同條款上均有簽字，合同條款中關(guān)于停運(yùn)損失等屬于免賠內(nèi)容的條款也加黑加粗印刷，根據(jù)《保險法》解釋二的相關(guān)規(guī)定，上訴人已盡明確說明義務(wù)，保險條款合法有效。該部分損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，在計算保險金時應(yīng)予以扣除。2、乘客醫(yī)藥費(fèi)屬于交強(qiáng)險賠償范圍，應(yīng)由兩輛事故車輛在三份交強(qiáng)險限額內(nèi)均擔(dān)，上訴人承擔(dān)362元。請求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人答辯稱：濰坊市寒亭區(qū)人民法院（2012）寒民三初字第34號民事判決書第二項(xiàng)被上訴人承擔(dān)的損失范圍包括車輛損失、評估費(fèi)、停車費(fèi)三項(xiàng)，并不包含停運(yùn)損失及乘客醫(yī)療費(fèi)，對于停車費(fèi)在保險條款中并無不予賠付的約定，評估費(fèi)是為查明車輛損失所支出的必要費(fèi)用，并不屬于間接損失，因此上訴人上訴理由不成立，請求維持原判。
本院二審查明：雙方簽訂的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第九條第一項(xiàng)約定，保險機(jī)動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水等造成的間接損失、營業(yè)損失及其它各種間接損失，保險人不負(fù)責(zé)賠償。
另查明，濰坊市寒亭區(qū)人民法院（2012）寒民三初字第34號民事判決書判令被上訴人姜XX賠償即墨市汽車旅游服務(wù)公司車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、停車費(fèi)等損失25612.41元，其中包含6天的停運(yùn)損失6330元。
本院查明的其他事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題是：上訴人應(yīng)否賠償停運(yùn)損失；乘客醫(yī)療費(fèi)1087.41元應(yīng)如何承擔(dān)。
關(guān)于停運(yùn)損失。雙方簽訂的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第九條第一項(xiàng)約定，保險機(jī)動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人因停駛造成的間接損失，保險人不負(fù)責(zé)賠償。該條款系用黑體字印刷。被上訴人在投保單第八條投保人聲明中簽名確認(rèn)知曉該免責(zé)條款的內(nèi)容，故應(yīng)認(rèn)定上訴人已經(jīng)對該免責(zé)條款履行了說明義務(wù)，該條款依法產(chǎn)生效力。本案被上訴人主張的損失25612.4元中包含被侵權(quán)人6天的停運(yùn)損失6330元。依據(jù)上述合同約定，因本次事故造成的被侵權(quán)人的停運(yùn)損失上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人請求扣除該部分損失理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于乘客醫(yī)療費(fèi)1087.41元。因涉案事故系被上訴人方司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任，導(dǎo)致產(chǎn)生乘客醫(yī)療費(fèi)1087.41元，屬于第三者責(zé)任范圍，對該費(fèi)用投保人可以選擇要求保險人在交強(qiáng)險項(xiàng)下進(jìn)行賠償，也可以要求在機(jī)動車第三者責(zé)任保險項(xiàng)下賠償。本案被上訴人是依據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同起訴主張權(quán)利，理由正當(dāng)，該部分損失應(yīng)由上訴人予以賠償。上訴人主張?jiān)摽顟?yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償理由不當(dāng)，本院不予支持。
綜上，上訴人關(guān)于停運(yùn)損失不應(yīng)賠償?shù)纳显V理由成立，該主張本院予以支持；其余上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山東省海陽市人民法院（2014）海商初字第1166號民事判決；
二、限上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海陽分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付給被上訴人姜XX投保車輛因交通事故給第三方造成的損失19282.41元，車輛維修費(fèi)7860元，合計26962.41元。
三、駁回被上訴人姜XX的其他訴訟請求。
如果上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各694元，合計1388元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張建慶
審判員張秀波
審判員王汝娟
二〇一五年五月二十一日
書記員范子寒