亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）營民三終字第00774號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 營口市中級人民法院 2015-12-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地營口市站前區(qū)。
法定代表人張作玉，總經(jīng)理。
委托代理人李慶泉，遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。
委托代理人王慧南，女，漢族，公司員工，住營口市站前區(qū)。
被上訴人（原審原告）蓋州市凱迪物流有限公司，住所地蓋州市。
法定代表人孫震，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）侯XX，男，漢族，個(gè)體車主，住大石橋市。
委托代理人楊洪亮，男，漢族。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案不服遼寧省大石橋市人民法院（2015）大民二初字第00155號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人李慶泉、王慧南，被上訴人蓋州市凱迪物流有限公司法定代表人孫震，被上訴人侯XX委托代理人楊洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：原告侯XX系遼HXXX17／遼HXXX6掛大貨車的實(shí)際車主，該車掛靠于原告蓋州市凱迪物流有限公司。2014年10月20日，原告為其所有的遼HXXX17在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)4480元，保險(xiǎn)期間自2014年10月21日0時(shí)起至2015年10月20日23：59：59止。2014年10月20日，原告為其所有的遼HXXX17／遼HXXX6掛大貨車在被告處投保機(jī)動車輛保險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)30950.26元。遼HXXX17承保的險(xiǎn)種及責(zé)任限額分別為：車輛損失險(xiǎn)，360000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），100000元／座X1座、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、100000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，360000元，以上險(xiǎn)種均不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2014年10月21日0時(shí)起至2015年10月20日23：59：59止。遼HXXX6掛承保的險(xiǎn)種及責(zé)任限額分別為：車輛損失險(xiǎn)，90000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)，10000元、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，90000元，以上險(xiǎn)種均不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2014年10月22日0時(shí)起至2015年10月21日23：59：59止。
2014年11月22日9時(shí)許，侯XX駕駛遼HXXX17／遼HXXX6掛大貨車由西向東行至國道112線709公里處時(shí)，遇情況采取措施不當(dāng)，致使車輛發(fā)生單方交通事故，造成車輛部分損壞，路旁樹木損壞。該事故經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：侯XX負(fù)事故的全部責(zé)任。原告賠償樹木損失3000元；花施救費(fèi)21000元。
原告車輛在事故中受損，第一次修復(fù)的費(fèi)用被告已經(jīng)賠償完畢。修復(fù)后架子順梁再次損壞，無法營運(yùn)。訴訟中原告申請對遼HXXX17／遼HXXX6掛大貨車大梁斷裂原因進(jìn)行司法鑒定，大連理工大學(xué)司法鑒定中心出具大工（2015）HJ鑒字第JD006號司法鑒定意見書，該鑒定意見書分析說明中（鑒定意見書第11頁）載明：“該車為長途運(yùn)輸車輛，車輛裝載貨物，大梁會產(chǎn)生疲勞應(yīng)力，疲勞應(yīng)力為長期使用過程中產(chǎn)生，該車車輛注冊日期為2014年10月27日，事故發(fā)生為2014年11月22日，車輛使用時(shí)間未到1個(gè)月，不應(yīng)出現(xiàn)疲勞應(yīng)力大于疲勞極限現(xiàn)象。由于車輛發(fā)生交通事故，致大梁變形，大梁變形各應(yīng)力狀態(tài)發(fā)生改變，使其疲勞極限也發(fā)生相應(yīng)變化。綜上所述，大梁斷裂原因應(yīng)為車輛裝載貨物發(fā)生交通事故，致車輛側(cè)翻至路外，交變重復(fù)載荷不斷變化，大梁達(dá)到了屈服極限；又事故導(dǎo)致大梁變形，即使還原大梁原有尺寸狀態(tài)，其疲勞極限也已發(fā)生了變化。兩者的變化均可導(dǎo)致大梁發(fā)生斷裂現(xiàn)象?！苯Y(jié)論為：“遼HXXX17／遼HXXX6掛貨車的大梁斷裂原因?yàn)橛山煌ㄊ鹿室??！痹娼患{鑒定費(fèi)7000元。
訴訟中原告申請對遼HXXX6掛的損失價(jià)格進(jìn)行評估，營口財(cái)物價(jià)格評估有限公司出具營價(jià)評字（2015）第7035號價(jià)格評估報(bào)告書，結(jié)論為：遼HXXX6掛車輛損失金額為41090元。原告交納評估費(fèi)3000元。
另查，遼HXXX17重型半掛牽引車的檢驗(yàn)有效期至2015年10月。侯XX的駕駛證號為210821197401215333，準(zhǔn)駕車型為A2，有效期自2012年10月11日至2022年10月11日。侯XX的道路貨物運(yùn)輸駕駛員證號為2108010020009010450，有效期自2009年7月3日至2015年7月2日。
原審法院認(rèn)為：原告與被告間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。原告依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告即應(yīng)按照合同約定全面履行相應(yīng)的賠償義務(wù)。原告車輛發(fā)生單方事故，車輛受損，修復(fù)后大梁斷裂，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見書結(jié)論為該車大梁斷裂原因是交通事故引起，且經(jīng)評估機(jī)構(gòu)確定，該大梁斷裂的損失數(shù)額為41090元。被告對原告提供的施救費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性沒有異議，只是對數(shù)額有異議，因車輛發(fā)生事故無法正常行駛需要施救是客觀事實(shí)，原告已實(shí)際支出該項(xiàng)費(fèi)用，故該費(fèi)用被告應(yīng)予賠償。上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)62090元，未超出車輛損失險(xiǎn)的責(zé)任限額，故被告應(yīng)予賠償。大連理工大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見書分析說明中關(guān)于大梁斷裂的原因論述得非常清楚，被告關(guān)于該意見書的質(zhì)證意見系斷章取義，故不予采信。被告對樹木損失數(shù)額沒有異議，故予以采信。庭審中，原告放棄要求被告賠償停運(yùn)損失的訴訟請求是原告對其權(quán)利的合法處分，故予以照準(zhǔn)。綜上，為規(guī)范保險(xiǎn)活動，保護(hù)保險(xiǎn)活動當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十一條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告蓋州市凱迪物流有限公司、侯XX車輛損失、施救費(fèi)、樹木損失共計(jì)人民幣65090元，限被告于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；二、如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1450元，減半收取725元，鑒定費(fèi)、評估費(fèi)10000元，合計(jì)10725元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴，上訴請求：請求撤銷原判，改判上訴人多承擔(dān)車損險(xiǎn)49，290.00元，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要理由一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，導(dǎo)致我公司多承擔(dān)49，290.00元；二、本案交通事故車輛，經(jīng)我公司定損損失金額為15800元，該車已實(shí)際修復(fù)完畢并投入使用，后在裝卸過程中大梁斷裂，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；三、一審法院適用鑒定意見“交通事故導(dǎo)致”，確定保險(xiǎn)責(zé)任是不客觀的。
被上訴人蓋州市凱迪物流有限公司答辯認(rèn)為：一審判決正確合理，應(yīng)駁回上訴，維持原判。主要理由保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司沒有賠償，大梁斷裂有法院指定單位評估，不是兩起事故引起的，而是同一起事故引起的。
被上訴人侯XX答辯，同意被上訴人蓋州市凱迪物流有限公司的答辯意見。
經(jīng)二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人之間所簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，因交通事故造成保險(xiǎn)車輛損壞，由此產(chǎn)生的車輛維修費(fèi)用，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于本案車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，雙方就賠償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭議，在訴訟過程中，經(jīng)法定程序委托大連理工大學(xué)司法鑒定中心對該車損失情況進(jìn)行了司法鑒定，并依法做出了鑒定結(jié)論，確定保險(xiǎn)車輛大梁斷裂原因?yàn)橛伞敖煌ㄊ鹿室稹?，交通事故引起的車輛損失，屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍。關(guān)于上訴人對該鑒定結(jié)論提出異議，認(rèn)為適用鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，裝卸過程中大梁斷裂，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但上訴人未能提交充分證據(jù)佐證，故上訴請求及理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，025.00元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長于永威
審判員周啟義
代理審判員段建勇
二〇一五年十二月十五日
書記員趙婷婷