亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）寶中民二終字第00134號(hào) 合同糾紛 二審 民事 寶雞市中級(jí)人民法院 2015-05-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地寶雞市金臺(tái)區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼證99451691-8.
負(fù)責(zé)人郭定良，任經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，咸陽(yáng)市渭城區(qū)司法局148法律服務(wù)所二分所法律工作者，特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：寶雞市峻遠(yuǎn)貨運(yùn)代理有限公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)。
法定代表人劉小軍，任執(zhí)行董事。
委托代理人：楊X，陜西華維律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人寶雞市峻遠(yuǎn)貨運(yùn)代理有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院（2015）金民初字第00186號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年4月3日，原告為其所有的陜CXXX30號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為24.5萬(wàn)元，保險(xiǎn)單載明該車(chē)為營(yíng)業(yè)貨車(chē)，保險(xiǎn)期間自2014年4月4日0時(shí)起至2015年4月3日24時(shí)止。2014年9月1日，陜CXXX30號(hào)重型自卸貨車(chē)行至鳳翔縣與麟游縣之間的湯房廟路段時(shí)發(fā)生單方交通事故，致該車(chē)嚴(yán)重?fù)p壞，并造成第三者鳳翔縣國(guó)有湯房廟林場(chǎng)樹(shù)木毀損。原告及時(shí)向被告報(bào)案，被告派工作人員勘查了現(xiàn)場(chǎng)，同日原告將陜CXXX30號(hào)車(chē)運(yùn)回寶雞，原告支付施救費(fèi)4400元，經(jīng)原、被告協(xié)商一致委托寶雞市金臺(tái)區(qū)立新汽車(chē)修理廠修理。2014年9月8日該車(chē)修理完畢，此后原、被告協(xié)商定損理賠事宜未果，在此期間該車(chē)一直停放于修理廠。2014年10月8日被告向原告送達(dá)陜CXXX30號(hào)車(chē)損失情況確認(rèn)書(shū)，定損金額為32960元，原告不認(rèn)可該確認(rèn)書(shū)，自行向修理廠支付修理費(fèi)用55824元將車(chē)開(kāi)出，至此陜CXXX30號(hào)車(chē)共計(jì)38天未營(yíng)運(yùn)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中原告所有的陜CXXX30號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠率的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，該車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)合理、必要的支出承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，該院認(rèn)為：一、原告主張的車(chē)輛維修費(fèi)21624元、購(gòu)置特商駕駛室32000元、購(gòu)置特商駕駛室轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)2200元，共計(jì)55824元，有票據(jù)證實(shí)，均系原告修理車(chē)輛合理、必要的支出，該院予以支持。二、原告主張的樹(shù)木損毀賠償款1800元，有票據(jù)證實(shí)，系原告向第三者鳳翔縣國(guó)有湯房廟林場(chǎng)支付的，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額，該院予以支持。三、原告主張的施救費(fèi)4400元，有票據(jù)證實(shí)，屬合理、必要的支出，該院予以支持。四、原告主張的停運(yùn)損失22807.50元，該院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛案件，原告有權(quán)利因被告履行合同不符合約定給其造成的停運(yùn)損失向被告主張賠償。本案涉案車(chē)輛2014年9月1日出險(xiǎn)，被告于10月8日定損，違反了保險(xiǎn)合同關(guān)于30日內(nèi)定損期限的約定，構(gòu)成違約致使原告車(chē)輛10月1日至10月8日仍停放在修理廠造成原告停運(yùn)8天，造成停運(yùn)損失760.25×8＝6082元，被告應(yīng)承擔(dān)賠償原告停運(yùn)損失6082元的違約責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第三十一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告寶雞市峻遠(yuǎn)貨運(yùn)代理有限公司車(chē)輛修理費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)60224元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告寶雞市峻遠(yuǎn)貨運(yùn)代理有限公司財(cái)產(chǎn)損失1800元。三、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告寶雞市峻遠(yuǎn)貨運(yùn)代理有限公司停運(yùn)損失6082元。四、駁回原告寶雞市峻遠(yuǎn)貨運(yùn)代理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1142元，減半收取571元，原告承擔(dān)71元，被告承擔(dān)500元。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：一、肇事車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)人及時(shí)作出了損失認(rèn)定，車(chē)輛損失為32960．0元（包含殘值200元）、第三者樹(shù)木損失為1800元。但無(wú)奈被保險(xiǎn)人自行購(gòu)買(mǎi)全新駕駛樓更換，而且并沒(méi)有通知保險(xiǎn)人或與保險(xiǎn)人協(xié)商。后在一審當(dāng)中又向保險(xiǎn)人所要更換駕駛樓的維修費(fèi)用高達(dá)21624元，這明顯與事實(shí)不符。二、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)修車(chē)義務(wù)，定損不影響修車(chē)和提車(chē)：定損金額是否與維修金額相符，不影響修理廠與車(chē)主之問(wèn)的修車(chē)承攬合同的履行。被上訴人未及時(shí)支付修車(chē)費(fèi)，才是遲延提車(chē)的真實(shí)原因。上訴人在2014年9月10日已經(jīng)對(duì)受損車(chē)輛做出了損失評(píng)估，上訴人并不存在違約行為，被上訴人一審當(dāng)中提到上訴人延遲定損之說(shuō)與事實(shí)小符。原審判決沒(méi)有查明這一原因而作出了裁判，這從原審判決對(duì)定損單不予認(rèn)定的理由中即可看出，故請(qǐng)求依法駁回關(guān)于賠償停運(yùn)損失的訴訟請(qǐng)求。三、車(chē)輛受損的維修原則修理，被上訴人將能予修理的零部件予以更換，擴(kuò)大了損失，擴(kuò)大損失的部分應(yīng)由其白行承擔(dān)。四、原審判決的施救費(fèi)不當(dāng)。事故車(chē)輛應(yīng)按就近修理原則處理，被上訴人末就近修理而擴(kuò)大的費(fèi)用，應(yīng)由其自行承擔(dān)。五、原審認(rèn)定保險(xiǎn)公司委托修車(chē)，這與事實(shí)不符。按照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)修車(chē)義務(wù)，所以不存在保險(xiǎn)公司委托修車(chē)的情況。綜上所述，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院（2015）金民初字第00186號(hào)民事判決；請(qǐng)求依法駁回關(guān)于賠償停運(yùn)損失的訴訟請(qǐng)求；請(qǐng)求二審法院對(duì)肇事車(chē)輛的維修費(fèi)用以及殘值從新作出評(píng)估；請(qǐng)求二審法院判決被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。被上訴人辯稱(chēng)，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，依據(jù)不足，不能成立，應(yīng)予以駁回。
二審查明的案件事實(shí)與原審認(rèn)定相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2014年4月3日簽訂的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)事故損失險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，合同有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行其合同義務(wù)。被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故受損后，被上訴人支出了21624元的車(chē)輛維修費(fèi)、購(gòu)置特商駕駛室支出32000元、支出特商駕駛室轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)2200元，以上費(fèi)用被上訴人確實(shí)支出，有發(fā)票及收據(jù)為證，原審法院認(rèn)定正確，以上費(fèi)用也沒(méi)有超出保險(xiǎn)金額。因上訴人出具的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)確認(rèn)的車(chē)損金額，是上訴人估計(jì)的，故上訴人以機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)為據(jù)給被上訴人賠付，依據(jù)不足。第三者樹(shù)木損失1800元，上訴人對(duì)數(shù)額也認(rèn)可，被上訴人出具了其給第三者賠付的票據(jù)，上訴人稱(chēng)該費(fèi)用被上訴人沒(méi)有賠付，沒(méi)有依據(jù)。被上訴人將受損車(chē)輛拖到寶雞修理，并無(wú)不當(dāng)，被上訴人也確實(shí)支出了4400元的施救費(fèi)，該費(fèi)用上訴人應(yīng)承擔(dān)，上訴人關(guān)于受損車(chē)輛應(yīng)就近修理的理由，依據(jù)不足，不予支持。上訴人核實(shí)被上訴人的車(chē)損時(shí)，并沒(méi)有影響被上訴人修車(chē)；雙方合同并沒(méi)有約定上訴人核損超出一個(gè)月應(yīng)給被上訴人承擔(dān)停運(yùn)損失；受損車(chē)輛因修理而停止?fàn)I運(yùn)，停止?fàn)I運(yùn)期間的損失不屬上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任，故原審法院判決上訴人承擔(dān)6082元的停運(yùn)損失，依據(jù)不足，應(yīng)予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院（2015）金民初字第00186號(hào)民事判決第一、二、四條。
二、撤銷(xiāo)寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院（2015）金民初字第00186號(hào)民事判決第三條。
一審案件受理費(fèi)571元，由上訴人承擔(dān)400元，被上訴人承擔(dān)171元；二審案件受理費(fèi)1142元，由上訴人承擔(dān)800元，由被上訴人承擔(dān)342元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鄭曉梅
審判員付金國(guó)
代理審判員趙榮輝
二〇一五年五月六日
書(shū)記員張曉丹