亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）自民三終字第150號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 自貢市中級(jí)人民法院 2015-11-20

上訴人（原審原告）中國工商銀行股份有限公司重慶南坪支行,住所地重慶市南岸區(qū)。
負(fù)責(zé)人曹涌濤，行長。
委托代理人劉洪，重慶智策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地四川省自貢市自流井區(qū)。
負(fù)責(zé)人易平，總經(jīng)理。
委托代理人許華英，四川博勝律師事務(wù)所律師。
委托代理人廖根東，四川博勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）林龍，男，漢族，住四川省自貢市榮縣。
委托代理人劉遠(yuǎn)朋，四川雙溪律師事務(wù)所律師。
上訴人中國工商銀行股份有限公司重慶南坪支行（簡稱工行重慶南坪支行）因與被上訴人、被上訴人林龍財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省自貢市自流井區(qū)人民法院（2015）自流民初字第1015號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人工行重慶南坪支行的委托代理人劉洪，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人廖根東、許華英，被上訴人林龍的委托代理人劉遠(yuǎn)朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年1月8日，工行重慶南坪支行與林龍訂立《信用卡購車專項(xiàng)分期付款合同》，林龍通過透支其在工行重慶南坪支行辦理的信用卡的方式，向某保險(xiǎn)公司購買奔馳3498CCBENZ轎車，林龍自愿將所購車輛抵押給工行重慶南坪支行作為其履行債務(wù)的擔(dān)保。2013年1月29日，林龍與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，林龍為奔馳BEXXX400LHYBRID轎車投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，包含汽車損失險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期為2013年1月30日至2014年1月29日，并交納保險(xiǎn)費(fèi)。該保險(xiǎn)合同還特別約定，該保單第一受益人為工行重慶南坪支行。2013年12月31日，該車在滬渝高速公路發(fā)生交通事故，造成車輛部分損壞，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定該車的駕駛?cè)顺袚?dān)事故的全部責(zé)任。該車經(jīng)林龍交由武漢華友汽車維修公司修理后，林龍支付汽車維修費(fèi)用68萬元；2014年3月17日，第三人林龍與某保險(xiǎn)公司達(dá)成保險(xiǎn)事故車輛理賠協(xié)議，總賠款為66萬元。工行重慶南坪支行以林龍未按約履行還款義務(wù)，車輛損壞使抵押物的價(jià)值變低不利于工行重慶南坪支行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為由向法院起訴，請(qǐng)求判決某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金60萬元，訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，工行重慶南坪支行與第三人林龍依據(jù)《信用卡購車專項(xiàng)分期付款合同》建立金融借貸關(guān)系，如工行重慶南坪支行認(rèn)為林龍未按合同約定履行還款義務(wù)，可依據(jù)該合同約定依法主張權(quán)利;本案所涉保險(xiǎn)賠款是因投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生的損失，雖然林龍與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同中約定，該保單第一受益人為工行重慶南坪支行，但該約定只適用于抵押車輛毀損、滅失的情形，而在本案中，用作抵押的車輛只是受到損壞且己修復(fù)，工行重慶南坪支行認(rèn)為該抵押物因本次事故導(dǎo)致價(jià)值貶損，使其作為抵押權(quán)人的利益受到損害無證據(jù)證明，在抵押物存在的情況下，工行重慶南坪支行無權(quán)根據(jù)保險(xiǎn)合同中其作為該保單第一受益人的約定就車輛受損產(chǎn)生的保險(xiǎn)賠償金提出主張，故對(duì)工行重慶南坪支行的訴請(qǐng)不予支持。
原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,判決：駁回工行重慶南坪支行的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取4900元，由工行重慶南坪支行負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，工行重慶南坪支行不服，向本院提起上訴稱：1.保險(xiǎn)合同約定工行重慶南坪支行為第一受益人，某保險(xiǎn)公司、林龍也認(rèn)為工行重慶南坪支行為第一受益人，并在理賠協(xié)議中確認(rèn)工行重慶南坪支行為第一受益人，該約定合法有效；2.車禍?zhǔn)鹿拾l(fā)生后，2014年3月17日，某保險(xiǎn)公司與林龍簽訂的理賠協(xié)議中約定某保險(xiǎn)公司按全損理賠，車輛拍賣后，林龍承諾在拍賣完后配合車輛購買者辦理過戶手續(xù)，投保車輛不是維修問題，而是車輛不屬于林龍了，要拍賣給第三者，工行重慶南坪支行的抵押權(quán)利受到損害。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，判決某保險(xiǎn)公司賠付工行重慶南坪支行60萬元，一、二審訴訟費(fèi)由兩被上訴人承擔(dān)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱：1.受益人僅存在人身保險(xiǎn)合同中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中無受益人，保險(xiǎn)合同中約定的工行重慶南坪支行為第一受益人的條款無效。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，林龍系車輛所有人和被保險(xiǎn)人，對(duì)車輛具有保險(xiǎn)利益，有權(quán)主張賠償。本案爭議的是車輛維修費(fèi)用，車輛只是部分損失，林龍將該車修復(fù)后在使用，大地財(cái)保應(yīng)當(dāng)向林龍支付維修費(fèi)；2.本案車輛因工行重慶南坪支行沒有辦理抵押登記，林龍向工行重慶南坪支行的貸款由重慶祥廷汽車銷售有限公司按月歸還，工行重慶南坪支行的利益未受到損失，林龍與工行重慶南坪支行的貸款合同應(yīng)另案處理。林龍支付了68萬元修理費(fèi)，保險(xiǎn)金系標(biāo)的車輛維修費(fèi)用，不應(yīng)由工行重慶南坪支行獲得。請(qǐng)求二審法院駁回上訴。
被上訴人林龍辯稱：1.車輛自購買起，登記在曾紹華名下，交通事故發(fā)生前、發(fā)生后車輛的所有人均為曾紹華，車輛所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移。林龍?jiān)谫J款時(shí)，涉案車輛沒有辦理抵押登記手續(xù)，林龍被騙與工行重慶南坪支行簽訂《信用卡購車專項(xiàng)分期付款抵押合同》，林龍沒有領(lǐng)到牡丹信用卡。林龍與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，并繳納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立，但保險(xiǎn)合同中沒有林龍簽名，約定保險(xiǎn)單第一受益人為工行重慶南坪支行是無效的；2.犯罪嫌疑人陳擁軍以舊車當(dāng)新車高價(jià)出售給林龍，林龍簽訂空白資料交陳擁軍、劉鵬，陳擁軍利用按揭購車伙同他人訂立虛假購銷合同騙取銀行貸款，林龍被合同詐騙。既使工行重慶南坪支行有貸款，重慶祥廷汽車銷售有限公司按期還款，其利益未受到損失；3.本案車輛只是部分損失，林龍修復(fù)車輛后使用至今，按保險(xiǎn)法的規(guī)定，工行重慶南坪支行無權(quán)越位主張車輛受損的維修費(fèi)。受益人僅存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，車輛損失又只是部分損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向林龍支付因車受損的維修費(fèi)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴。
本案在審理過程中，被上訴人林龍?zhí)峤卉囕v識(shí)別代號(hào)為WDXXX9FB2BAXXX214的車輛登記抵押情況一份，擬證明林龍不是標(biāo)的車輛所有權(quán)人，該車未抵押給工行重慶南坪支行。上訴人工行重慶南坪支行質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)未在庭審時(shí)要求的七日內(nèi)提交，應(yīng)承擔(dān)不利后果，也看不出是涉案的車輛，不具有關(guān)聯(lián)性，且證明車輛已經(jīng)出售。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）載明投保車輛車架號(hào)為WDXXX9FB2BAXXX214，與林龍所提交的車輛登記抵押情況系同一輛車，從四川省自貢市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所出具的車輛所有權(quán)登記情況來看，該車從未登記在林龍名下，且車輛抵押標(biāo)記為未抵押。
本院二審經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與一審一致。
另查明，投保車輛車架號(hào)為WDXXX9FB2BAXXX214，該車從未登記在林龍名下，且車輛抵押標(biāo)記為未抵押。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議焦點(diǎn)為：保險(xiǎn)合同約定工行重慶南坪支行為第一受益人是否有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠付工行重慶南坪支行60萬元保險(xiǎn)金。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”。第十八條第三款規(guī)定“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人”。從保險(xiǎn)法的規(guī)定來看，受益人系人身保險(xiǎn)合同中享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，自然無受益人?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”，第四十二條規(guī)定“辦理抵押物登記的部門如下：（四）以航空器、船舶、車輛抵押的，為運(yùn)輸工具的登記部門”。林龍貸款后，工行重慶南坪支行與林龍約定了將標(biāo)的車輛抵押，但標(biāo)的車輛并未進(jìn)行抵押登記，工行重慶南坪支行對(duì)標(biāo)的車輛的抵押權(quán)并不存在，對(duì)涉案車輛無保險(xiǎn)利益。工行重慶南坪支行訴稱，自己為第一受益人，有權(quán)請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。因該約定為某保險(xiǎn)公司與林龍的約定，既然為約定，雙方當(dāng)事人可以后約定改變先約定，現(xiàn)雙方不愿意將保險(xiǎn)金給付工行重慶南坪支行，憑約定請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的理由不能成立，本院不予支持。
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。本案中，工行重慶南坪支行對(duì)標(biāo)的車輛無抵押權(quán)擔(dān)保，對(duì)林龍的債權(quán)為普通債權(quán)，其欲主張對(duì)涉案車輛變賣的價(jià)款有權(quán)優(yōu)先受償，應(yīng)由其證明以下兩項(xiàng)事實(shí)：一是工行重慶南坪支行對(duì)林龍有到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，且未實(shí)現(xiàn)債權(quán)的金額超過60萬元；二是林龍有權(quán)獲得保險(xiǎn)金。因工行重慶南坪支行對(duì)林龍的債權(quán)無確切證據(jù)予以證明，且該車未登記在林龍名下，工行重慶南坪支行主張對(duì)保險(xiǎn)金有權(quán)優(yōu)先受償?shù)那疤嵘胁痪邆?，本院不予支持?br>綜上，上訴人工行重慶南坪支行的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十八條第三款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條第（四）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人中國工商銀行股份有限公司重慶南坪支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長但唐付
代理審判員楊勝果
代理審判員鄭軼
二〇一五年十一月二十日
書記員孫良