亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）保民四終字第311號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保定市中級(jí)人民法院 2015-07-08

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地河北省保定市北市區(qū)。
法定代表人楊志權(quán)，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王XX。
委托代理人甘平，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2015）阜民初字第164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人，被上訴人王XX委托代理人甘平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年11月10日，司機(jī)劉淼駕駛王XX所有的冀F×××××號(hào)小客車在阜平縣東寺大街東盛超市路段，與盧海燕駕駛的京G×××××號(hào)小客車，發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車車受損、護(hù)欄損壞交通事故，阜平縣公安局交通管理大隊(duì)對事故進(jìn)行了處理，劉淼負(fù)事故的全部責(zé)任。王XX車輛冀F×××××號(hào)小客車在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年7月15日到2015年7月14日止。劉淼在事故發(fā)生后賠償了相關(guān)受害方。
原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是被保險(xiǎn)人為了事故發(fā)生時(shí)降低自己的損失而與保險(xiǎn)人簽訂的合同，在被保險(xiǎn)人的車輛發(fā)生事故造成損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予被保險(xiǎn)人賠償。本案中，甲保險(xiǎn)公司對王XX提交的交通事故認(rèn)定書、行駛證和駕駛證、保險(xiǎn)單、車損公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)、車損鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性均無異議，原審予以認(rèn)定；施救費(fèi)、鑒定費(fèi)是確定本次事故損失實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，甲保險(xiǎn)公司辯稱不屬保險(xiǎn)公司的理賠范圍的質(zhì)證意見不符合法律規(guī)定，原審不予采納；本案已經(jīng)實(shí)際支付了施救費(fèi)，故現(xiàn)場搶修費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況，原審不予支持；甲保險(xiǎn)公司對冀F×××××公估報(bào)告雖有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)未向原審提交重新評估的證據(jù)和相關(guān)費(fèi)用，其質(zhì)證意見原審不予采納。
綜上，原審確定如下數(shù)額：
（一）本車損失部分：
1、冀F×××××車輛損失為133945元；
2、評估費(fèi)9600元；
3、施救費(fèi)999.9元；
4、現(xiàn)場搶修費(fèi)999.9元，不予支持。
（二）三者損失部分：
1、京G×××××車輛修理費(fèi)37248元；
2、施救費(fèi)1999.8元；
3、三者路產(chǎn)護(hù)欄損失4700元；
4、現(xiàn)場搶修費(fèi)500元，不予支持。
以上損失共計(jì)188492.7元。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第四十條之規(guī)定，判決如下：“一、被告甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)188492.7元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告王XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元，由原告王XX負(fù)擔(dān)50元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2000元?！?br>上訴人訴稱
判后，甲保險(xiǎn)公司上訴稱，一審判決違背了上訴人與被上訴人之間的合同約定，且認(rèn)定被上訴人證據(jù)不足。1、一審判決認(rèn)定冀F×××××車輛損失錯(cuò)誤，理由是被上訴人單方委托盛衡公估公司對冀F×××××進(jìn)行評估，程序嚴(yán)重違法，鑒定結(jié)論不客觀、不真實(shí)。根據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第二十四條規(guī)定，因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無法核定的保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。此次事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人單方委托核定損失，有違合同約定。2、一審法院認(rèn)定我公司賠付被上訴人冀F×××××錯(cuò)誤。理由是根據(jù)保險(xiǎn)合同約定本保險(xiǎn)第一受益人為中國工商銀行股份有限公司保定紅星支行。一審中被上訴人并未出具第一受益人出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明，因此被上訴人對于該車沒有訴權(quán)，一審判決認(rèn)定我公司賠付別上訴人損失有違合同約定。3、一審法院認(rèn)定我公司賠付公估費(fèi)錯(cuò)誤。公估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。4、一審法院認(rèn)定我公司賠付施救費(fèi)錯(cuò)誤。一審中被上訴人交的施救費(fèi)發(fā)票上載明為修車費(fèi)用，不應(yīng)該予以認(rèn)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請求二審法院查明事實(shí)后依法予以改判。
被上訴人王XX辯稱，1、鑒定程序不是單方委托，是阜平縣交警大隊(duì)委托。上訴人一審并未提交證據(jù)證明被上訴人公估報(bào)告有瑕疵，因此一審法院駁回重新鑒定申請符合法律規(guī)定。2、涉案車是貸款車輛，因此第一受益人是銀行。事故發(fā)生后，王XX將貸款還清，從銀行把登記證書贖回，解除了抵押，因此擔(dān)保物權(quán)不存在，第一受益人也不存在。3、公估費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。4、原審有兩張修理費(fèi)票據(jù)沒有支持，不存在上訴狀中第四項(xiàng)。
本院審理查明：對于被上訴人的訴權(quán)，被上訴人王XX于二審?fù)徶刑峤涣藱C(jī)動(dòng)車登記證書，在登記欄中的第五項(xiàng)記載了“解除抵押日期：2015—05—04”，上訴人甲保險(xiǎn)公司當(dāng)庭表示認(rèn)可并同意撤銷上訴狀中的第二項(xiàng)，即關(guān)于“被上訴人對于該車沒有訴權(quán)”的上訴主張；對于施救費(fèi)，上訴人甲保險(xiǎn)公司表示一審判決認(rèn)定三者車輛京G×××××的施救費(fèi)1999.8錯(cuò)誤，其只認(rèn)可原審正卷第二十六頁中的兩張票據(jù)，即冀F×××××的施救費(fèi)999.9元，京G×××××的施救費(fèi)999.9元。被上訴人王XX二審當(dāng)庭表示認(rèn)可冀F×××××的施救費(fèi)999.9元，京G×××××的施救費(fèi)999.9元；其他事實(shí)與原審查明無異。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：1、原審應(yīng)否依據(jù)被上訴人提交的公估報(bào)告確定車損數(shù)額；2、公估費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)；3、施救費(fèi)的數(shù)額是多少。首先，關(guān)于原審應(yīng)否依據(jù)被上訴人提交的公估報(bào)告確定車損數(shù)額的問題。其一，被上訴人提交的公估報(bào)告的委托方為阜平縣交警大隊(duì)；其二，保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)對事故車輛積極查勘定損，上訴人甲保險(xiǎn)公司一、二審均未提交定損單等予以證明，且二審中自認(rèn)沒有定損。在這種情況下，則視為上訴人甲保險(xiǎn)公司不履行義務(wù)的同時(shí)放棄了查勘定損的權(quán)利。其三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”本案中，上訴人甲保險(xiǎn)公司沒有書面申請重新鑒定，也沒有證據(jù)證明公估報(bào)告所涉機(jī)構(gòu)及人員存在瑕疵或程序違法。在上述情況下，原審采納被上訴人提交的公估報(bào)告確定車損數(shù)額并無不妥，故對上訴人甲保險(xiǎn)公司關(guān)于原審法院認(rèn)定車損有誤的上訴主張，本院不予支持。其次，關(guān)于公估費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)的問題。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。公估費(fèi)是被上訴人為了確定事故車輛車損數(shù)額所支付的必要費(fèi)用，應(yīng)由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。再次，關(guān)于施救費(fèi)數(shù)額的問題。本院審理過程中，雙方當(dāng)事人對施救費(fèi)的數(shù)額達(dá)成一致，本院予以采納，即冀F×××××的施救費(fèi)999.9元，京G×××××的施救費(fèi)999.9元。
綜上，原審事實(shí)部分清楚、程序合法、適用法律正確，判決結(jié)果欠妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、變更河北省阜平縣人民法院（2015）阜民初字第164號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)188492.7元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢?！睘椤吧显V人甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人王XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)187492.8元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢”；
二、維持河北省阜平縣人民法院（2015）阜民初字第164號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告王XX的其他訴訟請求。”
如果上訴人甲保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元，上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2023元，被上訴人王XX負(fù)擔(dān)27元；二審案件受理費(fèi)4100元，上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4047元，被上訴人王XX負(fù)擔(dān)53元。
本判決為終審判決。
審判長陳恒然
審判員鄭金梁
代理審判員趙明
二〇一五年七月八日
書記員金淼