亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）南中法民終字第1651號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南充市中級人民法院 2015-10-23

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人杜世奇，經(jīng)理。
委托代理人張繁，女，漢族。
被上訴人（原審原告）楊XX，男，漢族。
委托代理人鮮其慧，四川義立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人張德孝，經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人楊XX、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省南部縣人民法院（2015）南民初字第1073號民事判決，上訴至本院。本院受理后，依法由民事審判第三庭副庭長李衛(wèi)東擔(dān)任審判長，與審判員歐春芳、代理審判員董行組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月，楊XX承包甘肅省舟曲卡子橋電站隧洞開挖工程中，與中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司南部分公司員工雷小鈞聯(lián)系為工地員工購買意外傷害保險(xiǎn)，雷小鈞同意購買卡單式意外傷害保險(xiǎn)，但每人只能買兩份，楊XX要求買10份，其余8份就由雷小鈞聯(lián)系到其他公司購買。楊XX將被保險(xiǎn)人的身份信息告知雷小鈞，并交納了相關(guān)費(fèi)用，雷小鈞與乙保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人張德孝聯(lián)系后，將楊XX投保的被保險(xiǎn)人慶永紅等人身份信息告知張德孝并轉(zhuǎn)交了相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)。乙保險(xiǎn)公司為其聯(lián)系并購買了甲保險(xiǎn)公司的“中華吉祥如意”個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)，其中為被保險(xiǎn)人慶永紅購買了二份保險(xiǎn)?！凹槿缫饧せ羁ā陛d明的主要內(nèi)容為：投保范圍為16周歲至65周歲的個(gè)人可作為合同的被保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)期一年，保單生效日期自激活成功日次日零時(shí)起，至合同約定的終止日24時(shí)止；身故受益人為被保險(xiǎn)人的法定繼承人；保險(xiǎn)費(fèi)100元，意外傷害保險(xiǎn)金額人民幣10萬元；激活有效期至2016年2月29日，購卡后，須在本卡激活后有效期內(nèi)通過短信、電話或網(wǎng)絡(luò)激活方式激活保險(xiǎn)，本卡未經(jīng)有效激活本公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。激活有效期過后尚未激活的，本卡作廢；保險(xiǎn)責(zé)任自激活成功次日零時(shí)起生效；本公司已就免責(zé)條款進(jìn)行了詳細(xì)解釋和明確說明，請仔細(xì)閱讀，全面了解本卡的功能和內(nèi)容；責(zé)任免除……被保險(xiǎn)人無合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故的，本公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。乙保險(xiǎn)公司將慶永紅的投?？せ睿ūｋU(xiǎn)期限自2014年5月17日至2015年5月16日），幾天后將該卡交與雷小鈞，雷小鈞于2014年6月11日交給了楊XX。
被保險(xiǎn)人慶永紅于2014年6月4日因駕駛農(nóng)用三輪車撞在扒渣機(jī)上受傷，在送往醫(yī)院途中死亡。經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，楊XX與慶永紅的法定繼承人達(dá)成死亡賠償協(xié)議，由楊XX向其支付55萬元死亡賠償費(fèi)，慶永紅的法定繼承人出具了《理賠保險(xiǎn)金受益權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，同意將理賠保險(xiǎn)金受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊XX，楊XX向甲保險(xiǎn)公司提出理賠申請，甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為慶永紅在工地上無證駕駛無牌農(nóng)用車輛，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任給付范圍，于2014年11月18日作出《人身保險(xiǎn)拒賠通知書》。
原判認(rèn)為，慶永紅在甲保險(xiǎn)公司投保了二份“中華吉祥如意”個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)卡單被激活，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。投保人慶永紅在保險(xiǎn)期間在楊XX施工工地意外死亡，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付其意外傷害身故保險(xiǎn)金。慶永紅的保險(xiǎn)理賠保險(xiǎn)金受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊XX，楊XX要求甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金20萬元的訴訟主張，予以支持。關(guān)于對案涉保險(xiǎn)合同中的意外傷害概念如何理解，雖“中華吉祥如意激活卡”保險(xiǎn)條款對此有解釋，但保險(xiǎn)合同中的有關(guān)條款屬格式條款，在保險(xiǎn)雙方對意外傷害的理解產(chǎn)生分歧時(shí)，保險(xiǎn)公司的解釋不是唯一依據(jù)，應(yīng)結(jié)合合同條款，案件事實(shí)及保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法利益綜合考慮。同時(shí)，乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司未按規(guī)定對投保人對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款提示或者明確說明，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。鑒于慶永紅的死亡系意外的、突然的、非本意的死亡，故甲保險(xiǎn)公司關(guān)于“慶永紅出險(xiǎn)時(shí)無合法有效駕駛證駕駛無年檢車輛，免除賠付責(zé)任”的意見，不予采納。乙保險(xiǎn)公司以被代理人甲保險(xiǎn)公司的名義實(shí)施民事行為，二者之間系代理人與被代理人關(guān)系，甲保險(xiǎn)公司依法應(yīng)對乙保險(xiǎn)公司的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任，乙保險(xiǎn)公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條、《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：中華聯(lián)保成都支公司在判決生效后十日內(nèi)向楊XX支付保險(xiǎn)費(fèi)人民幣20萬元。案件受理費(fèi)4，300元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
甲保險(xiǎn)公司上訴稱，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”，本案中，慶永紅系無證駕駛，保險(xiǎn)公司對無證駕駛這一禁止性規(guī)定無需盡明確說明義務(wù)。同時(shí)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字字體符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”，本案中，保險(xiǎn)公司在卡單上以加粗字體明確了責(zé)任免除事項(xiàng)，已盡提示義務(wù)。綜上，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請求依法改判。
被上訴人楊XX答辯稱，保險(xiǎn)公司未向被上訴人提供保險(xiǎn)卡單，未對免責(zé)條款盡提示告知義務(wù)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，乙保險(xiǎn)公司才將卡單交與被上訴人，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理，對原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人楊XX向上訴人甲保險(xiǎn)公司購買“中華吉祥如意”人身意外傷害保險(xiǎn)卡單，為被保險(xiǎn)人慶永紅投保個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)卡單在激活有效期內(nèi)被激活，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依約成立，合法有效，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按約承擔(dān)相應(yīng)理賠責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司關(guān)于“已就免責(zé)條款履行提示義務(wù)，且無需履行說明義務(wù)，被保險(xiǎn)人慶永紅無證駕駛無年檢車輛，根據(jù)免責(zé)條款約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)”的上訴意見。經(jīng)查，楊XX因承建工程為其員工慶永紅購買意外傷害保險(xiǎn)，乙保險(xiǎn)公司代理甲保險(xiǎn)公司承接了該保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并激活保險(xiǎn)卡單，保險(xiǎn)人甲保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人慶永紅之間產(chǎn)生保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)卡單激活后未及時(shí)交與投保人或被保險(xiǎn)人，至保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人楊XX才得到保險(xiǎn)卡單。由于乙保險(xiǎn)公司的代理行為產(chǎn)生的效力及于甲保險(xiǎn)公司，因投保時(shí)投保人或被保險(xiǎn)人未持有載明保險(xiǎn)合同內(nèi)容的保險(xiǎn)卡單，故本案無證據(jù)證明甲保險(xiǎn)公司向投保人或被保險(xiǎn)人提供了全部保險(xiǎn)條款并就免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。故甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，300元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李衛(wèi)東
審判員歐春芳
代理審判員董行
二〇一五年十月二十三日
書記員劉奕汐