亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）保民四終字第321號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 保定市中級(jí)人民法院 2015-08-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地山西省呂梁孝義市。
負(fù)責(zé)人房建文，該公司經(jīng)理。
委托代理人安兵兵，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）顧X。
委托代理人張培軍，河北精偉律師事務(wù)所律師。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3495號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人安兵兵，被上訴人顧X的委托代理人張培軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告顧X為其所有的京A×××××重型自卸貨車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（賠償限額225000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額50萬元）及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年6月26日至2013年7月26日。
2013年6月5日1時(shí)，案外人李金海駕駛該車因鋼板螺絲斷，致路面劃傷，車輛損壞，造成事故。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)雙橋大隊(duì)認(rèn)定，李金海負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，該車產(chǎn)生施救費(fèi)10000元，經(jīng)北京天瑞汽車綜合服務(wù)有限公司維修，產(chǎn)生修理費(fèi)27160元；經(jīng)北京首創(chuàng)股份有限公司京通快速路管理分公司認(rèn)定，路產(chǎn)損失5776元，共計(jì)42936元。
上述事實(shí)，有原、被告的庭審陳述，原告提供的事故認(rèn)定書，保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)報(bào)案代抄單，修理費(fèi)票據(jù)，維修清單，施救費(fèi)票據(jù)，路產(chǎn)損失勘查記錄表，賠償票據(jù)，行駛證及駕駛證等證據(jù)在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原告顧X為其所有的京A×××××車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故造成損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，判決：“被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告顧X各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失42936元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)873元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)?！?br>上訴人訴稱
一審判決后，某保險(xiǎn)公司不服向本院提起上訴稱，一、原審判決所認(rèn)定的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)過高。原審原告顧X所有的車輛在事故中受損，法院依據(jù)汽修廠的更換而不是修理的明細(xì)表、及事故后才隨意開具的修理發(fā)票，認(rèn)定車損為27160元。該車損明顯估損過高。應(yīng)當(dāng)以我公司的11000元為準(zhǔn)。施救費(fèi)10000元明顯偏高，（1996）冀財(cái)綜字第2號(hào)文件及2005年《關(guān)于我省道路拖車臨時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》市內(nèi)外公路、高速公路清障收費(fèi)均執(zhí)行此標(biāo)準(zhǔn)。事故發(fā)生地距離修理廠只有20公里，事故車總質(zhì)量30噸，按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算施救費(fèi)應(yīng)為2900元。二、訴訟費(fèi)873元不屬于本保險(xiǎn)公司的理賠范圍。綜上，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任24133元；本案的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人顧X答辯稱，一、答辯人在一審提供了車輛維修發(fā)票，證明修理費(fèi)的數(shù)額為27160元。上訴人沒有對(duì)維修部位提出具體異議。上訴人提出定損金額為11000元，但沒有與答辯人進(jìn)行過協(xié)商，也沒有在一審中要求對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定。上訴人提出的《通知》，其是針對(duì)的河北省內(nèi)施救單位收費(fèi)，本案的保險(xiǎn)事故發(fā)生在北京朝陽區(qū)，不適用該《通知》，答辯人的車輛側(cè)翻施救需要用吊車和拖車兩種救援工具，不是單純的拖車，且答辯人已經(jīng)實(shí)際支付了施救費(fèi)，有施救費(fèi)票據(jù)為證，上訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。二、訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人負(fù)擔(dān)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)無異。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)系原審認(rèn)定的車輛損失金額是否高于實(shí)際損失及施救費(fèi)應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，訴訟費(fèi)用是否屬于理賠范圍。首先，關(guān)于原審認(rèn)定的車輛損失費(fèi)問題，被上訴人主張車輛損失理賠數(shù)額的依據(jù)是北京天瑞汽車綜合服務(wù)有限公司出具的維修車輛材料明細(xì)表及修理費(fèi)發(fā)票，上訴人僅認(rèn)為原判認(rèn)定的車輛損失費(fèi)過高，但其未提供合法有效證據(jù)，且其針對(duì)被上訴人提供的維修車輛材料明細(xì)表，亦未對(duì)事故車輛的維修部位及更換的部件提出具體異議。故對(duì)上訴人上述主張，本院不予支持。其次，關(guān)于施救費(fèi)問題，本案所涉保險(xiǎn)事故發(fā)生在北京市，施救單位系北京建興順達(dá)機(jī)械租賃有限公司，施救費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)適用河北省的規(guī)定，同時(shí)，被上訴人已實(shí)際支付施救費(fèi)，并提交了施救費(fèi)發(fā)票。所以，原審依此認(rèn)定無不妥。再次，關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)由敗訴方即上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)403元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳恒然
審判員 鄭金梁
代理審判員 李舒淼
二〇一五年八月十二日
書記員佟鐵錚