亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）盤中民終字第00066號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 盤錦市中級(jí)人民法院 2015-09-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：董X，男，漢族，該公司法律顧問，住遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，修正藥業(yè)營(yíng)銷有限公司業(yè)務(wù)員，住遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)。
上訴人與被上訴人李XX保險(xiǎn)糾紛一案，盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院于2015年6月11日作出（2015）興民二初字第00013號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月11日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人董X，被上訴人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原告某保險(xiǎn)公司一審訴稱：2013年9月25日原告為自己購(gòu)買的遼LXXX50號(hào)轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元、車損險(xiǎn)121，360.00元并均投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年9月25日至2014年9月24日。2014年3月4日，原告朋友林中江駕駛原告車輛行駛至東華路養(yǎng)殖基地路口東20米處與張強(qiáng)駕駛的遼LXXX92號(hào)轎車相撞，造成兩車受損，經(jīng)交警認(rèn)定林中江負(fù)本次事故全部責(zé)任，事故發(fā)生后原告為遼LXXX50號(hào)轎車修車花費(fèi)了16，771.00元，為遼LXXX92號(hào)轎車修車花費(fèi)了24，766.00元，并墊付了兩車的施救費(fèi)800元。原告向被告索賠，被告認(rèn)為原告車輛是事故現(xiàn)場(chǎng)系偽造，出具了拒賠通知書。原告認(rèn)為本次事故真實(shí)，交警部門也出具了事故認(rèn)定書，被告擅自拒賠沒有依據(jù)，故起訴請(qǐng)求判令被告給付原告修車款41，537.00元，施救費(fèi)800元，共計(jì)42，337.00元。
一審被告辯稱
被告李XX一審?fù)忁q稱：在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛碰撞痕跡不相符，懷疑是虛假現(xiàn)場(chǎng)，于是委托云南警官學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，結(jié)果為車輛相撞痕跡不符系擺放，因此我公司拒賠。
一審法院審理查明：2013年9月25日，原告就遼LXXX50號(hào)別克轎車與被告簽訂機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間自2013年9月25日至2014年9月24日，商業(yè)險(xiǎn)承保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約條款等，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額為121，360.00元、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為50萬(wàn)元。2014年3月4日19時(shí)08分，林中江駕駛被保險(xiǎn)車輛在東華路養(yǎng)殖基地路口東20米處與張強(qiáng)駕駛的遼LXXX92號(hào)帕薩特牌小型客車碰撞，發(fā)生交通事故，無(wú)人員受傷。次日遼河公安局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：林中江負(fù)全部責(zé)任，張強(qiáng)無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)案，被告工作人員到現(xiàn)場(chǎng)后事故車輛已經(jīng)被拖至盤錦市興隆臺(tái)區(qū)路光汽車修配廠，原告支出施救費(fèi)800元；同年3月25日，原告支出遼LXXX92號(hào)車修理費(fèi)24，766.00元；同年3月28日，原告支出遼LXXX50號(hào)車修理費(fèi)16，771.00元，以上合計(jì)為42，337.00元。
2014年3月7日，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司委托云南警官學(xué)院司法鑒定中心對(duì)該起事故的肇事現(xiàn)場(chǎng)痕跡和車輛痕跡進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，檢驗(yàn)材料為：照片、報(bào)案材料和調(diào)查材料。同年3月14日，云南警官學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論如下：遼LXXX92號(hào)小型轎車，其頭部保險(xiǎn)杠左前角表面的撞擊刮擦破損痕跡、車頭部左前角車身表面的撞擊刮擦破損痕跡和車頭部引擎蓋的左前端部表面癟狀凹陷變形的撞擊刮擦痕跡，不是與遼LXXX50號(hào)別克牌轎車的車頭部保險(xiǎn)杠的左前角表面、車頭部左前角車身表面、車頭部引擎蓋中前部表面和左前角的上表面在本次事故中相撞擊肇事而形成；遼LXXX50號(hào)別克牌轎車的車輛駕駛員林中江報(bào)稱駕駛車輛與遼LXXX92號(hào)小轎車相撞擊肇事的本次車輛肇事情況不屬實(shí)；遼LXXX50號(hào)別克牌小轎車的車頭部車身與遼LXXX92號(hào)轎車的車頭部車身相對(duì)緊密接觸停放在現(xiàn)場(chǎng)道路上的本次車輛現(xiàn)場(chǎng)肇事情形，系相關(guān)當(dāng)事人刻意擺放的虛假車輛肇事現(xiàn)場(chǎng)。
本案原審訴訟期間，原告向本院遞交司法鑒定申請(qǐng)書，鑒定機(jī)構(gòu)以事故車輛已經(jīng)修復(fù)完畢，對(duì)現(xiàn)有材料不能做出科學(xué)客觀的鑒定結(jié)論為由將委托退回我院。
一審法院認(rèn)為：原、被告間的保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，交警部門認(rèn)定遼LXXX50號(hào)車與遼LXXX92號(hào)車碰撞發(fā)生交通事故，遼LXXX50號(hào)車負(fù)全部責(zé)任，被告沒有有效證據(jù)證明車輛碰撞是虛假現(xiàn)場(chǎng)，故以車輛相撞痕跡不符系擺放為由拒賠依據(jù)不足。被保險(xiǎn)車輛的車輛損失、三者車輛的車輛損失及施救費(fèi)在理賠范圍內(nèi)，故被告對(duì)此應(yīng)予理賠。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告保險(xiǎn)賠償金42，337.00元。案件受理費(fèi)858元（原告已預(yù)交），由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求及理由是：要求撤銷原判，予以改判。理由，上訴人委托的司法鑒定部門作出的《車輛痕跡檢驗(yàn)司法鑒定意見書》程序合法，雖《道路交通事故痕跡鑒定》第4.1.6條是關(guān)于有實(shí)物的應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)物鑒定的基本原則規(guī)定，但并未否認(rèn)通過照片鑒定得出正確結(jié)論，由于鑒定機(jī)構(gòu)與被鑒定車輛相距過遠(yuǎn)，實(shí)物鑒定會(huì)增加鑒定費(fèi)用，而且鑒定機(jī)構(gòu)有資質(zhì)和能力通過照片甄別得出正確鑒定結(jié)論。雖程序上有些瑕疵，但不能因此推翻鑒定結(jié)論。
李XX二審答辯認(rèn)為：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人出具的鑒定報(bào)告不符合鑒定流程，程序違法，不應(yīng)當(dāng)作為有效證據(jù)采納，現(xiàn)因車輛已經(jīng)修復(fù)，無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)受理碰撞痕跡鑒定，應(yīng)當(dāng)以事故認(rèn)定書作為依據(jù)。另，保險(xiǎn)公司出現(xiàn)場(chǎng)后，單方委托鑒定，此時(shí)車輛并未修復(fù)，鑒定結(jié)果出來后保險(xiǎn)公司拒賠，我方才在修配廠修車。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：上訴人應(yīng)否給付被上訴人修車費(fèi)及施救費(fèi)。
圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人在二審未有證據(jù)提供。
圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被上訴人在二審未有證據(jù)提供。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：對(duì)于《車輛痕跡檢驗(yàn)司法鑒定意見書》是否具有證明力。根據(jù)《車輛痕跡檢驗(yàn)司法鑒定意見書》記載的“當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論有異議，可以在接到檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論復(fù)印件的三個(gè)工作日內(nèi)向包括本司法鑒定中心在內(nèi)的、有鑒定資格和條件的鑒定機(jī)構(gòu)提出重新檢驗(yàn)、鑒定的申請(qǐng)”的內(nèi)容，證明該鑒定在當(dāng)事人提出異議并申請(qǐng)重新鑒定時(shí)，該鑒定暫不具有證明效力。經(jīng)原審質(zhì)證上訴人并未將該鑒定送達(dá)給被上訴人，因此，被上訴人因未有接到該鑒定而無(wú)法申請(qǐng)復(fù)議，喪失了申請(qǐng)重新鑒定權(quán)利，且在原審訴訟中又無(wú)法通過其他部門的司法鑒定得出結(jié)論。因此該鑒定不具有證明效力。原審判決正確，應(yīng)予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)858元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)楊敏
審判員徐振強(qiáng)
審判員李野
二〇一五年九月十五日
書記員趙燕菲