亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙杭商終字第788號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 杭州市中級(jí)人民法院 2015-06-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：董X。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：韋蕾。
被上訴人（原審原告）：陳X。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：胡勇軍，浙江聚點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人陳X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛（原審法院所立案由“責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛”不準(zhǔn)確，本院依法予以糾正）一案，不服杭州市濱江區(qū)人民法院（2015）杭濱商初字第59號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月13日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：浙A×××××汽車的商業(yè)保險(xiǎn)單記載：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為371900元，第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元；保險(xiǎn)期間為2014年2月11日0時(shí)至2015年2月10日24時(shí)。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第六條規(guī)定，“競(jìng)賽、測(cè)試，在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任?！标怷因浙A×××××汽車補(bǔ)漆需要，將車輛交給杭州久久久汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱久久久公司）修理。車輛修理完畢后，陳X指示將車送回。2014年11月1日17時(shí)10分，在濱江區(qū)江南大道江三加油站附近，李某駕駛陳X所有的車牌號(hào)為浙A×××××汽車與高某駕駛的車牌號(hào)為浙A×××××汽車發(fā)生碰撞，造成兩車受損之交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)修理，浙A×××××汽車的損失為50000元，浙A×××××汽車的損失為22650元。
原審法院審理認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第六條規(guī)定，“競(jìng)賽、測(cè)試，在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任。”該條款的本意可以作如下理解：在修理過(guò)程中，車輛的自身故障將導(dǎo)致事故概率增加，故作為免責(zé)條款，特別提示投保人注意義務(wù)。就本案而言，李某雖為久久久公司的修理工，但其駕駛車輛不能一概而論就推定其為試車的維修行為，而應(yīng)該結(jié)合具體情況加以區(qū)分。事故發(fā)生地位于江南大道江三加油站附近，并非廠區(qū)本身；事故發(fā)生時(shí)間已經(jīng)接近下班時(shí)間；車主的修理事項(xiàng)為補(bǔ)漆；陳X指示修理廠送回車輛。綜合考慮上述因素，李某駕駛車輛應(yīng)該屬于送車服務(wù)行為，并非試車的修理行為。因此，對(duì)某保險(xiǎn)公司提出免責(zé)抗辯，法院不予采納。陳X提出賠償修理費(fèi)72650元，屬于某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，法院予以支持。陳X提出的誤工費(fèi)，缺乏依據(jù)，法院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，該院于2015年1月28日作出如下判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付給陳X理賠款本金72650元。二、駁回陳X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1916元，減半收取958元，由陳X承擔(dān)150元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)808元。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：陳X所有的浙A×××××號(hào)轎車事故發(fā)生前就在久久久公司進(jìn)行維修保養(yǎng)，按照正常的保養(yǎng)流程，事故車輛進(jìn)入修理廠應(yīng)該簽署任務(wù)委托書及接車單，修理廠才會(huì)開始正常的保養(yǎng)修理，但原審法院并未就此事實(shí)進(jìn)行核實(shí)。原審法院僅以事故發(fā)生的地點(diǎn)以及上下班的時(shí)間綜合考慮，就認(rèn)定投保車輛實(shí)際已經(jīng)修理完畢且交付陳X，該認(rèn)定違背事實(shí)與法律。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)保監(jiān)會(huì)對(duì)修理期間的釋義，修理期間為保險(xiǎn)車輛進(jìn)入修車廠（站）內(nèi)，并辦理完交車手續(xù)開始，到保養(yǎng)、修理結(jié)束并辦理提車手續(xù)時(shí)止的時(shí)間。根據(jù)事故實(shí)際情況，陳X并未辦理完提車手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為在修理期間內(nèi)發(fā)生的交通事故。根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)適用保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司無(wú)需理賠。對(duì)于修理、保養(yǎng)期間結(jié)束的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以“交付”為標(biāo)準(zhǔn)，到修理廠修車本是一種承攬合同關(guān)系，承攬期間的結(jié)束應(yīng)以承攬物交付定作人為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)目的解釋規(guī)則，保險(xiǎn)合同設(shè)置該條款的目的，主要是因?yàn)檐囕v在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、保養(yǎng)期間，車輛的安全性沒有保障，并且脫離了投保人的掌握和控制，極易導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度的增加，進(jìn)而增加保險(xiǎn)公司承保風(fēng)險(xiǎn)，因此該期間保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任免除。保險(xiǎn)車輛是否處于修理、保養(yǎng)期間，不在于保險(xiǎn)車輛是否仍處于維修場(chǎng)所，關(guān)鍵在于其修理、保養(yǎng)完畢且已交付投保人。本案中，陳X提供的所有證據(jù)材料中，均沒有任何證據(jù)證明修理廠已完成了交付行為。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人陳X答辯稱：原審判決正確。本案交通事故并不是發(fā)生在修理廠內(nèi)，也不是在修理期間，而是在車輛已經(jīng)修理完畢之后，修理廠根據(jù)陳X的指示提供送車服務(wù)，送到指定地點(diǎn)。事故發(fā)生在道路上，交警也依法作出了事故責(zé)任認(rèn)定。所以本案應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)理賠范圍。某保險(xiǎn)公司拒賠沒有法律和合同依據(jù)。當(dāng)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間就合同條款理解發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)于保險(xiǎn)公司不利的解釋。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴、維持原判。
上訴人安邦浙江分公司二審期間未向本院提供任何證據(jù)。
被上訴人陳X二審期間向本院提供如下證據(jù)：修理廠出具的情況說(shuō)明一份，欲證明案涉車輛修理完畢后根據(jù)陳X的要求送到指定地點(diǎn)，事故是送車過(guò)程中在杭州市濱江區(qū)江南大道發(fā)生的。
對(duì)被上訴人陳X二審期間提供的上述證據(jù)，上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。久久久公司屬于一類修理廠，事故車輛進(jìn)入其修理區(qū)域內(nèi)進(jìn)行維修，均應(yīng)有系統(tǒng)操作記錄而不應(yīng)僅有情況說(shuō)明，該情況說(shuō)明不能證明事故車輛已修理完畢并交付。另外，送車服務(wù)是修理廠的維修增值服務(wù)，不應(yīng)將該風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給某保險(xiǎn)公司。
對(duì)被上訴人陳X二審期間提供的上述證據(jù)，本院認(rèn)證認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性、合法性無(wú)異議，本院對(duì)真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，且該證據(jù)能與陳X的陳述相互印證證明，本案事故發(fā)生于久久久公司在車輛維修完畢后的送車過(guò)程中。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，保險(xiǎn)事故是否發(fā)生于浙A×××××汽車維修期間。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)事故發(fā)生于維修期間，故根據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)于在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任的約定，其對(duì)本案保險(xiǎn)事故不負(fù)有賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)事故發(fā)生于維修場(chǎng)所之外，并非保險(xiǎn)合同所約定的維修場(chǎng)所之內(nèi)，且陳X與車輛維修單位久久久公司均確認(rèn)，事故發(fā)生于車輛維修完畢根據(jù)陳X指示送回給陳X的路上，故某保險(xiǎn)公司關(guān)于其依約不負(fù)有賠償責(zé)任的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1616元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。就已預(yù)交的二審案件受理費(fèi)的超出部分，上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)到本院退費(fèi)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)施迎華
審判員袁正茂
代理審判員王楊沁如
二〇一五年六月十日
書記員沈冰潔