亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第00324號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-04-09

上訴人（原審原告）：石家莊高新區(qū)凱拓土方工程有限公司。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：姚XX。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
訴訟代表人：程國軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：曹XX、李XX。
上訴人石家莊高新區(qū)凱拓土方工程有限公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2014）石鐵民一初字第488號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2014年2月17日，原告在被告處為冀A×××××號(hào)重型自卸貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，其中車上人員責(zé)任險(xiǎn)駕駛?cè)俗槐ｋU(xiǎn)金額為5萬元，保險(xiǎn)期間為自2014年2月26日零時(shí)起至2015年2月25日二十四時(shí)止。機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條規(guī)定：依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的其他情況下駕車的造成對車上人員的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。2014年4月1日1時(shí)許，原告的司機(jī)田保輝駕駛保險(xiǎn)車輛冀A×××××號(hào)重型自卸貨車，沿232省道由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與同向在前王艷洲駕駛的冀F×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車追尾相撞，致田保輝受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。經(jīng)鹿泉市公安交通警察大隊(duì)出具鹿公交認(rèn)字（2014）14210403號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：田保輝過度疲勞駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第二款之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，王艷洲無責(zé)任。田保輝于當(dāng)日進(jìn)入中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院住院治療，共住院14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用67543.9元。后原告向被告進(jìn)行理賠，被告以駕駛員田保輝過度疲勞駕駛為由，拒絕理賠，并于2014年5月13日出具機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書。另查明，在投保單投保人聲明一欄記載，保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除部分），向本人作了明確說明，本人已充分理解；上述所填寫的內(nèi)容均屬實(shí)，同意以此投保單作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，原告在此上面加蓋公章。上述事實(shí)，由雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料及當(dāng)庭陳述在案作證。
原審認(rèn)為，原告與被告所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。鹿泉市公安交通警察大隊(duì)出具鹿公交認(rèn)字（2014）14210403號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：田保輝過度疲勞駕駛機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故的全部責(zé)任，其違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款的禁止性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！痹瓕徴J(rèn)為，被告在保險(xiǎn)條款中對免責(zé)條款的字體作出了加黑加粗的處理，保險(xiǎn)人盡到了提示義務(wù)，且在投保單中投保人聲明一欄，原告也加蓋公章，說明保險(xiǎn)人盡到了明確說明的義務(wù)，故該免責(zé)條款生效，原告因疲勞駕駛導(dǎo)致交通事故所造成的損失，被告不承擔(dān)理賠責(zé)任。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原審遂判決：駁回石家莊高新區(qū)凱拓土方工程有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)五百二十五元，由石家莊高新區(qū)凱拓土方工程有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
判后，石家莊高新區(qū)凱拓土方工程有限公司不服，向本院提起上訴稱，一、被上訴人未向上訴人交付保險(xiǎn)合同格式條款文本，據(jù)此，一審認(rèn)定免責(zé)條款生效，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；二、原審認(rèn)定被上訴人盡到了提示和說明義務(wù)，證據(jù)不足。被上訴人未交付保險(xiǎn)合同格式條款，提示對象不存在。原審認(rèn)定被上訴人對免責(zé)條款盡到了提示和說明義務(wù)、免責(zé)條款生效，有違邏輯。綜上，請求二審法院撤銷原判，改判被上訴人賠付上訴人座位險(xiǎn)保險(xiǎn)金5萬元。一、二審案件受理費(fèi)由被上訴承擔(dān)。
被上訴人答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴人的上訴請求。
二審查明的事實(shí)除與原審一致外，本院查明，被上訴人稱，就保險(xiǎn)合同涉及的免責(zé)條款已向上訴人送達(dá)，證據(jù)是投保單和保險(xiǎn)單投保提示，是上訴人的業(yè)務(wù)員簽收的，對此，被上訴人未提交上訴人業(yè)務(wù)員簽收的相關(guān)證據(jù)。上訴人仍稱未收到被上訴人單方制作的格式合同免責(zé)條款。
另查明，上訴人提交的投保提示單中僅有上訴人單位印章，沒有上訴人單位自然人簽字，也未記載加蓋印章日期。上訴人不認(rèn)可收到過該投保提示單，并要求被上訴人出示該單原件，被上訴人稱不保留原件。
以上，由雙方當(dāng)事人的陳述、投保單及保險(xiǎn)單、投保提示單為證。
本院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系各自真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案雙方爭議的焦點(diǎn)是：被上訴人是否向上訴人交付了保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，及被上訴人應(yīng)否向上訴人承擔(dān)5萬元保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，上訴人是否收到過涉案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，被上訴人負(fù)有舉證責(zé)任。被上訴人稱已向上訴人交付保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，是上訴人的業(yè)務(wù)員簽收的，但是，被上訴人未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對被上訴人這一主張，本院不予采信。本案中，被上訴人提交了投保提示單、投保單和保險(xiǎn)單，以此證明履行了交付義務(wù)。但是，投保提示單雖然顯示有上訴人單位印章，由于該證據(jù)系復(fù)印件，被上訴人未出示原件，上訴人不認(rèn)可收到過該投保單，該單沒有上訴人單位業(yè)務(wù)人員簽字，也未顯示加蓋印章日期。故該證據(jù)不能證明被上訴人向上訴人交付了保險(xiǎn)合同免責(zé)條款。投保單和保險(xiǎn)單均是由被上訴人預(yù)先制作的格式條款，對此，雙方無爭議。投保單中“投保人聲明”處內(nèi)容未采取加粗加黑大字體標(biāo)識(shí)。保險(xiǎn)單中“重要提示”四個(gè)字雖然采取了加粗加黑，但該項(xiàng)下“1、2、3、4”具體內(nèi)容與通篇如車牌號(hào)碼、廠牌型號(hào)等字體對比卻為小字體。因此，上述“投保人聲明”和“重要提示”內(nèi)容均不足以證明已提示上訴人保險(xiǎn)合同含有免責(zé)條款，也不能證明被上訴人向上訴人交付了保險(xiǎn)合同免責(zé)條款。即使存在保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，因系格式條款且被上訴人未盡到提示義務(wù)，該條款對上訴人不具有法律約束力。綜上所述，被上訴人稱已向上訴人交付了保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，證據(jù)不足，本院不予采信?；诒簧显V人未向上訴人交付保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，對于被上訴人稱過度疲勞駕駛屬于免責(zé)情形，顯然沒有事實(shí)依據(jù)，故被上訴人應(yīng)當(dāng)對本案承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原審判令被上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任不當(dāng)，本院依法予以糾正，被上訴人應(yīng)給付上訴人保險(xiǎn)賠償金5萬元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定、判決如下：
一、撤銷石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2014）石鐵民一初字第488號(hào)民事判決；
二、判令某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)給付石家莊高新區(qū)凱拓土方工程有限公司保險(xiǎn)金5萬元整。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)525元、二審案件受理費(fèi)1050元，共計(jì)1575元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長郭學(xué)彥
審判員楊彥龍
（代）審判員孫麗娜
二〇一五年四月九日
（代）書記員秦林艷