亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙紹商終字第273號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 紹興市中級人民法院 2015-04-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：杭州市下城區(qū)、155、163號。
負(fù)責(zé)人：邵XX，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人：沈XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：呂X。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）為與被上訴人呂X財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新昌縣人民法院（2014）紹新商初字第575號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月8日受理后，依法組成由審判員董偉擔(dān)任審判長，審判員胡春霞、代理審判員黃丹參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：呂X將其所有的浙D×××××號機(jī)動車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)，并簽訂了不計(jì)免賠率特約條款。雙方約定的保險(xiǎn)期間自2013年3月28日起至2014年3月27日止，其中機(jī)動車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為209880元。2013年9月18日18時(shí)55分左右，楊以振駕駛呂X所有的浙D×××××號機(jī)動車，行駛至新西線新昌縣孟家塘路段時(shí)，與毛欽祥駕駛的張莉所有的浙D×××××號機(jī)動車發(fā)生碰撞，造成呂X所有的浙D×××××號機(jī)動車輛受損。經(jīng)新公交第3306241201304238號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊以振在該起事故中負(fù)全部責(zé)任，毛欽祥無責(zé)任。事故發(fā)生后，呂X向某保險(xiǎn)公司索賠，某保險(xiǎn)公司到事故現(xiàn)場勘查定損后，向呂X出具了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)拒賠通知書，拒賠理由為標(biāo)的車與對方車輛碰撞痕跡明顯不符。呂X將浙D×××××號機(jī)動車送往紹興市百興價(jià)格事務(wù)有限公司新昌分公司評估，該公司評估結(jié)論確定浙D×××××號機(jī)動車車輛損失金額為9183元，呂X為此支出評估費(fèi)360元。后，呂X修理該受損車輛實(shí)際支出修理費(fèi)11015元。某保險(xiǎn)公司未予賠付。呂X遂起訴至該院，要求：一、判令某保險(xiǎn)公司賠償呂X因該起交通事故造成的車輛修理費(fèi)、評估費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失11375元；二、以上款項(xiàng)由某保險(xiǎn)公司在浙D×××××號機(jī)動車保額范圍內(nèi)先行向呂X賠付；三、本案訴訟費(fèi)及因本案產(chǎn)生的必要費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審法院審理認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為呂X所有的浙D×××××號機(jī)動車與浙D×××××號機(jī)動車發(fā)生碰撞情況是否屬實(shí)。該院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。呂X向該院提供了新昌縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，證明浙D×××××號機(jī)動車與浙D×××××號機(jī)動車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞的事實(shí)。某保險(xiǎn)公司對該起事故的真實(shí)性提出異議，并向法院申請鑒定兩車相撞的痕跡是否相符，以確定碰撞事故是否屬實(shí)，但在鑒定機(jī)構(gòu)指定的期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司未向鑒定機(jī)構(gòu)繳納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致委托鑒定事項(xiàng)終止。該院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司作為申請人應(yīng)對此承擔(dān)舉證不能的法律后果。該院認(rèn)為，針對呂X的投保申請，某保險(xiǎn)公司同意承保呂X所有的牌號為DLR722號機(jī)動車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并向呂X發(fā)放了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同即宣告成立，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承當(dāng)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。鑒于當(dāng)事人確定的保險(xiǎn)期間自2013年3月28日0時(shí)起至2014年3月27日24時(shí)止，其中機(jī)動車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為209880元，故在約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，呂X所有的被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生事故造成毀損，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)不計(jì)免賠率賠付呂X相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失。現(xiàn)呂X主張要求某保險(xiǎn)公司賠付機(jī)動車修理費(fèi)11015元，賠付車輛損失評估費(fèi)360元，該院認(rèn)為，對于車輛的實(shí)際修理費(fèi)用，呂X僅提供了一份載明修理金額為11015元的發(fā)票予以證明，而車輛價(jià)格評估結(jié)論書載明機(jī)動車車輛損失金額為9183元，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，呂X不能證明11015元修理費(fèi)系車輛受損部分的必要修理費(fèi)用，故以評估價(jià)格確定受損車輛損失金額較為客觀。至于呂X主張要求某保險(xiǎn)公司賠付的360元評估費(fèi)用，依法屬于被保險(xiǎn)人確定車輛損失程度所支出的必要合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司賠付呂X機(jī)動車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金9183元，車輛損失評估費(fèi)360元，合計(jì)9543元，限于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)90元減半收取45元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。限于判決生效后七日內(nèi)交納。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、被上訴人所有的被保險(xiǎn)車輛與浙D×××××輛車的碰撞痕跡與實(shí)際產(chǎn)生的損失結(jié)果不符。上訴人已經(jīng)在第一次開庭的時(shí)候提供兩車車損照片，并申請延期開庭審理。二、上訴人已經(jīng)在本案一審判決前對（2014）紹新民初字第782號機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案提出上訴，并對上述兩車碰撞痕跡是否相符申請鑒定。原審法院認(rèn)為上訴人無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，自動放棄對被上訴人主張及所舉證據(jù)的質(zhì)辯權(quán)，與事實(shí)不符。故申請本案在兩車碰撞痕跡鑒定作出后，再予判決。根據(jù)我國保險(xiǎn)法第二十七條、第四十三條之規(guī)定，被保險(xiǎn)人或受益人存在謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故，向保險(xiǎn)人提出賠償或給付保險(xiǎn)金的請求、投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的或保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、變造的有關(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，變造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。請求撤銷原判，本案在上述兩車碰撞痕跡鑒定作出后重新判決。
被上訴人呂X在二審中未作答辯。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：本案在二審中的主要爭議焦點(diǎn)是本案所涉保險(xiǎn)事故是否真實(shí)發(fā)生。本院認(rèn)為，被上訴人一審中提交的新昌縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，可以證明本案所涉被保險(xiǎn)車輛與車牌為浙D×××××的小型客車發(fā)生碰撞并導(dǎo)致兩車損壞的事實(shí)。上訴人對事故發(fā)生的真實(shí)性提出異議，則應(yīng)提供證據(jù)予以證明。上訴人雖在另案一審中提出鑒定的申請，但其未能在原審法院指定期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)用，致使鑒定無法進(jìn)行。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十四條關(guān)于“國家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”之規(guī)定，現(xiàn)上訴人未能提供證據(jù)來推翻新昌縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，則應(yīng)認(rèn)定該事故認(rèn)定書中記載的事項(xiàng)為真實(shí)。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)據(jù)實(shí)調(diào)整為50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長董偉
審判員胡春霞
代理審判員黃丹
二〇一五年四月二十七日
書記員李佳婧