亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）營(yíng)民三終字第205號(hào) 合同糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2015-05-05

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省營(yíng)口市站前區(qū)。
負(fù)責(zé)人傅連明，經(jīng)理。
委托代理人楊盛辛，公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地遼寧省營(yíng)口大石橋市沿海新興產(chǎn)業(yè)區(qū)。
法定代表人馬洪亮，董事長(zhǎng)。
委托代理人王輝，大石橋市司法局溝沿法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）高X，男，漢族，遼HXXX08-遼HD282號(hào)貨車(chē)所有人，住遼寧省大石橋市-48。
委托代理人王輝，大石橋市司法局溝沿法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案不服大石橋市人民法院（2014）大民二初字第00545號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人楊盛辛，被上訴人大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司、高X委托代理人王輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年4月7日8時(shí)1分，原告的車(chē)輛在準(zhǔn)備停車(chē)卸貨時(shí)被車(chē)上的貨物砸中死亡。原告于2014年4月12日向高乃金家屬賠償人民幣630000元。
同時(shí)查明，死者高乃金戶口系遼寧省大石橋市黃土嶺鎮(zhèn)前仙峪村，自2009年8月31日起居住于大石橋市鋼都管理區(qū)，母親魏素英（身份證號(hào)碼210821194601115624，生有三子，次子于2012年2月15日因交通事故死亡），妻子張國(guó)萍（身份證號(hào)碼210882197701026828，1977年1月2日出生），兒子高國(guó)棟（身份證號(hào)碼210882200004056815，現(xiàn)就讀于大石橋市第二初級(jí)中學(xué)）。另外查明，遼HXXX08-遼HD282號(hào)貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為原告高X，登記車(chē)主為原告大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，該車(chē)于2013年9月4日以原告大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司的名義在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中遼HXXX08號(hào)車(chē)第三者責(zé)任限額為500000元，保險(xiǎn)期間均至2014年9月3日24時(shí)止。遼HD282號(hào)車(chē)第三者責(zé)任限額為100000元，均不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間至2014年9月2日24時(shí)止。
原審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定全面履行各自的義務(wù)。原告作為責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，在給第三者造成損害后向該第三者進(jìn)行了賠償，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向原告賠償保險(xiǎn)金。而原告向第三者賠償?shù)臄?shù)額均在必要的、合理的范圍內(nèi)，且未超出賠償限額。事故車(chē)輛向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，交強(qiáng)險(xiǎn)主車(chē)賠償限額為600000元，掛車(chē)賠償限額為100000元，合計(jì)為810000元。高乃金的死亡賠償金為511560元（2013年遼寧省城鎮(zhèn)居民可支配收入25578元×20年＝511560元），喪葬費(fèi)為23155元，母親撫養(yǎng)費(fèi)為72120元，兒子高國(guó)棟撫養(yǎng)費(fèi)為36060元，精神撫慰金應(yīng)當(dāng)為153468元（25578元×6），合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)為796363元，鑒于原告實(shí)際賠償死者家屬的損失為人民幣630000元，被告應(yīng)當(dāng)在原告向其投保的主掛車(chē)商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償600000元，在主車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償30000元；關(guān)于被告辯稱死者是在卸貨時(shí)被車(chē)上貨物砸中死亡，不屬于交通事故的辯解，因公安機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)定“在該貨車(chē)準(zhǔn)備停車(chē)卸原紙卷時(shí)，高乃金被貨車(chē)上掉下的原紙卷砸中死亡”，準(zhǔn)備停車(chē)即車(chē)輛正在運(yùn)行中，也就是說(shuō)該車(chē)輛系在準(zhǔn)許社會(huì)車(chē)輛通行的貨場(chǎng)（貨物運(yùn)輸目的地）發(fā)生事故，屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條所規(guī)定的交通事故，且根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條的規(guī)定即機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。故被告的該項(xiàng)抗辯理由不能成立。本院為規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第十九條、第三十條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司、高X保險(xiǎn)金人民幣630000元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。上述賠償義務(wù)限被告于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)履完畢。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)10230元，減半收取5115元，由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴，上訴的主要請(qǐng)求及理由：撤銷(xiāo)原判，依法改判，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由一、本案不是交通事故，被害人不是車(chē)輛造成的死亡，而是卸貨時(shí)候出現(xiàn)的事故，與保險(xiǎn)車(chē)輛無(wú)關(guān)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；二、一審判決被害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的，2014年的賠償標(biāo)準(zhǔn)還未出臺(tái)，被上訴人按2014年的賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合事實(shí)及法律規(guī)定。
被上訴人大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司、高X共同辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。理由是第一事故發(fā)生是允許車(chē)輛通行的貨場(chǎng)，符合國(guó)家道路規(guī)定，一審判決賠償數(shù)額是經(jīng)雙方協(xié)商，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本案立案時(shí)間為2014年12月，引用當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人所簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于上訴人主張本案不是交通事故，被害人不是車(chē)輛造成的死亡，而是卸貨時(shí)候出現(xiàn)的事故，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的上訴理由，因案涉車(chē)輛運(yùn)行在準(zhǔn)許車(chē)輛通行的貨場(chǎng)，在卸貨過(guò)程中發(fā)生事故，應(yīng)比照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條的規(guī)定，即機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，適用本條例，故上訴人的該上訴理由不能成立。由于上訴人未能提交充分證據(jù)佐證，其上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10，100.00元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)于永威
審判員周啟義
代理審判員段建勇
二〇一五年五月五日
書(shū)記員夏銘銘