某保險(xiǎn)公司與王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月25日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)商中民二終字第00187號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商洛市中級(jí)人民法院 2015-11-18
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。住所地:陜西省西安市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人馮萬春,系公司總經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)王XX,女,漢族,商洛市汽車運(yùn)輸公司職工。
上訴人某保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱:安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司)因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服商洛市商州區(qū)人民法院(2015)商州民初字第00621號(hào)民事判決,向本院起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)?!?br>原審認(rèn)定,原告王XX的陜HXXX06號(hào)小型轎車掛靠在商洛市商州區(qū)汽車運(yùn)輸公司出租公司進(jìn)行出租客運(yùn),該車在被告安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司商洛洛南營(yíng)銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),其中商業(yè)險(xiǎn)中的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為66500元,未投保不計(jì)免賠險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2012年12月31日零時(shí)起至2013年12月30日二十四時(shí)止。2013年6月19日5時(shí)35分,原告駕駛員劉亞利駕駛陜HXXX06號(hào)出租汽車,操作不慎撞到電線桿,發(fā)生單方事故,致其車輛受損。駕駛員劉亞利向被告電話報(bào)案后,被告對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查,對(duì)事故車輛的損失情況進(jìn)行了定損,原告對(duì)其車輛進(jìn)行了維修,支出修理費(fèi)28100元,原告將維修票據(jù)等相關(guān)理賠資料提交被告后,被告作出機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠款計(jì)算書,并通過銀行轉(zhuǎn)賬賠償原告8117.50元。原告對(duì)被告理賠的金額有異議,遂提起訴訟。一審?fù)徶?,原告說明4其車輛修理費(fèi)共花去281oO元,減去5%的免賠額4215元,被告應(yīng)賠償其保險(xiǎn)金23885元,但被告只核賠8117.50元,被告應(yīng)再賠償其15767.50元。被告陳述,原告申請(qǐng)理賠時(shí)將修理清單已提交被告公司。原審法院指定被告在庭審后十日內(nèi)將原告申請(qǐng)理賠時(shí)所交車輛修理清單提交法院,但被告未提交。一審中,商洛市商州區(qū)汽車運(yùn)輸公司出租公司出具證明,說明陜HXXX06號(hào)出租汽車在其公司系掛靠經(jīng)營(yíng),車主系王XX,車輛事故保險(xiǎn)賠款應(yīng)賠付王XX。
原審認(rèn)為,原告車輛陜HXXX06號(hào)出租汽車在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)及原告車輛發(fā)生單方事故的事實(shí),雙方表述一致,予以認(rèn)定。原告作為保險(xiǎn)車輛的實(shí)際車主,對(duì)保險(xiǎn)車輛有直接的利益關(guān)系,且其掛靠單位亦明確表示將車輛保險(xiǎn)金賠付原告,故原告就保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故有權(quán)向被告主張保險(xiǎn)金。原告車輛修理花費(fèi)281d0元,被告雖對(duì)原告車輛進(jìn)行了定損,定損金額為8117.50元,但被告除其公司出具的定損單外,并未提供證據(jù)證明其剔除項(xiàng)目的依據(jù),且原告的修理清單已向被告提交,而被告未在指定的期限內(nèi)提交原告的修理清單,故被告的抗辯理由,不予采納,被告應(yīng)按原告修理費(fèi)用281oo元減去15%的免賠額后,支付原告保險(xiǎn)金23885元,現(xiàn)被告已支付原告8117.50元,還應(yīng)支付15767.50元。綜上,依照“中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、“中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十一條第一款第(二)項(xiàng)、((最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決:被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起5日內(nèi)支付原告王XX保險(xiǎn)金15767.50元(不包括已支付的8117.50元)。案件受理費(fèi)194元,由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人安邦財(cái)險(xiǎn)陜西分公司上訴稱,一、理賠過程中上訴人告知了被上訴人賠償金額,被上訴人選擇接受上訴人的賠償金額,上訴人才予以了支付,雙方實(shí)際對(duì)事故損失的賠償達(dá)成一致,被上訴人不能在收到上訴人的賠償款后再主張賠償。二、對(duì)于車輛損失,上訴人已提供了詳細(xì)明確的定損,而被上訴人僅提供的一張發(fā)票不能證明事故損失的合理金額,事故損失應(yīng)采納上訴人的定損金額。請(qǐng)求撤銷原判,改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人王XX答辯稱,被上訴人向上訴人申請(qǐng)理賠后,上訴人核定的賠償金額被上訴人不同意,上訴人把核定的賠償金額打入被上訴人的賬戶,告知被上訴人剩余的賠償款再協(xié)調(diào),后來上訴人不再賠償被上訴人才起訴,雙方未對(duì)賠償金額達(dá)成一致意見。上訴人定損的金額太少不夠修車。請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為,雙方當(dāng)事人簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同合法有效,雙方應(yīng)按約定履行。保險(xiǎn)事故發(fā)生后,上訴人應(yīng)按合同約定在應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)足額支付保險(xiǎn)金。被上訴人發(fā)生保險(xiǎn)事故后向上訴人申請(qǐng)理賠,上訴人賠償了被上訴人保險(xiǎn)金8117.50元。上訴人認(rèn)為雙方對(duì)該賠償金額達(dá)成了一致意見,但并無證據(jù)證明。因此上訴人稱雙方實(shí)際對(duì)事故損失的賠償達(dá)成一致,被上訴人不能在收到上訴人的賠償款后再主張賠償?shù)挠^點(diǎn)不能成立。被上訴人有權(quán)就應(yīng)付而未付的保險(xiǎn)金向上訴人進(jìn)行主張。對(duì)事故損失,被上訴人提供了車輛修理費(fèi)票據(jù)予以證明,上訴人提供了定損單,認(rèn)為應(yīng)按定損單載明的金額予以賠償,但上訴人無法證明定損金額的合理性。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之
規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)194元,由上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有
限公司陜西分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王禮武
代理審判員王倩
代理審判員文改云
二〇一五年十一月十八日
書記員寧赟