亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜中民二終字第2號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2015-03-12

上訴人（原審原告）：鄒XX，男，漢族，江西省上高縣人，司機，住江西省上高縣。
上訴人（原審原告）：上高縣恒運汽車運輸有限公司。住所地：江西省上高縣。
法定代表人：晏XX，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：江西省宜春市袁州區(qū)。
負責(zé)人：高XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：寧XX，江西甘雨律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司。住所地：江西省上高縣。
負責(zé)人：羅X，該公司經(jīng)理。
上訴人鄒XX、上高縣恒運汽車運輸有限公司（以下簡稱恒運公司）、與被上訴人乙保險公司（太平洋保險上高公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服江西省上高縣人民法院（2014）上南民初字第62號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月22日受理后，依法組成由審判員帥曉東擔(dān)任審判長、審判員巢澍望、代理審判員徐斌參加的合議庭進行了審理，書記員謝琤擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年11月18日，鄒XX分期在上高恒運汽車銷售公司購買的贛CHl231貨車以該公司名義在太平洋保險上高公司投保了第三者強制險和商業(yè)險，保險期限為1年，自2013年11月19日0時起到2014年11月18日24時止。其中機動車損失險15萬元，第三者責(zé)任險50萬元，車上人員責(zé)任險10萬元并附加不計免賠率特約保險。鄒XX交納保費后，太平洋保險上高公司簽發(fā)了保險單。2014年5月6日，鄒XX駕駛登記于恒運公司名下的贛CHl231大貨車，在銅鼓縣大塅鎮(zhèn)古橋村澤里路段行駛時，由于未控制好車速，導(dǎo)致贛CHl231大貨車側(cè)翻在道路旁，造成第三者時細平房屋和贛CXXX31大貨車損壞的單方交通事故，該交通事故經(jīng)銅鼓縣公安局交通警察大隊處理認(rèn)定，鄒XX對該次事故負全部責(zé)任。事故發(fā)生時車輛在合法有效運行的期間內(nèi)，駕駛員即鄒XX具有合法有效的駕駛資格。該交通事故造成第三者時細平房屋的部分墻體不同程度的倒塌，經(jīng)銅鼓縣交通警察大隊委托銅鼓縣物價局價格認(rèn)證中心于2014年5月9日作出銅價鑒字第（2014）10號價格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定第三者時細平房屋的損失為33000元。同年5月12日，鄒XX與第三者時細平在銅鼓縣交通警察大隊組織調(diào)解下，鄒XX一次性賠償?shù)谌邥r細平房屋損失33000元，并承擔(dān)了鑒定費300元。之后，鄒XX將該事故車輛拖回上高縣，并與太平洋保險上高公司理賠部業(yè)務(wù)員吳超聯(lián)系，因上高當(dāng)?shù)貨]有與太平洋保險上高公司合作修理點，該業(yè)務(wù)員建議鄒XX將事故車輛送到高安市的太平洋保險上高公司的汽車修理合作點維修，修理費用會相對少點，并告知鄒XX如果到上高維修，修理費用可能會比公司定損的金額高。但鄒XX認(rèn)為到本地維修更方便些，最后經(jīng)太平洋保險上高公司業(yè)務(wù)員吳超同意，在上高汽車站西站后面原203車隊修理站維修。同年5月20日，鄒XX的事故車輛修理完成，花去修理費19370.01元，另外事故發(fā)生時的吊車費2500元，拖車費1600元，鄒XX的贛CHl231貨車的損失合計為23470.01元。同年5月28日，甲保險公司上級公司對事故車輛修理費作出的定損金額為13203.01元。事后，鄒XX就事故車輛損失和已經(jīng)支付給第三者時細平房屋的賠償款以恒運公司名義向太平洋保險上高公司申請保險理賠，因甲保險公司拒絕按鄒XX申請理賠金額進行理賠，遂導(dǎo)致糾紛，訴至法院。
原審法院審理另查明，1、2013年11月，上高恒運汽車銷售公司變更為上高縣恒運汽車運輸有限公司；2、修理費與甲保險公司定損的修理費主要出入在：（1）車輛發(fā)動機四配套（活塞、活塞銷、活塞環(huán)和缸套）修理費2300元，不屬于甲保險公司的定損項目；（2）車輛修理工時費6000元，比甲保險公司定損的工時費2400元多出了3600元。3、太平洋保險上高公司具有獨立訴訟主體資格，但理賠權(quán)限在甲保險公司。
原審法院審理認(rèn)為：鄒XX以上高恒運汽車銷售公司名義與太平洋保險上高公司就贛CHl231車輛第三者強制險和商業(yè)險簽訂的保險合同，是雙方的真實意思表示，且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護。合同成立后，鄒XX、恒運公司作為投保人已經(jīng)按合同約定支付了保險費。在保險期間，鄒XX、恒運公司的車輛發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)當(dāng)按照符合保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。由于鄒XX是該事故車輛的實際所有人，也是該車輛保險合同中的實際投保人，即該保險合同中的一方權(quán)利義務(wù)主體，恒運公司對此也無異議，因此，鄒XX是本案的適格原告。鄒XX給第三者房屋造成的損失已經(jīng)評估，并已向第三者予以了賠償，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)予以賠付。保險公司辯稱其公司不是賠償協(xié)議的當(dāng)事人、第三者房屋為非法建筑不予以賠付的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采信。因此，鄒XX要求太平洋保險上高公司及甲保險公司賠償其已賠償受害人時細平的房屋損失33000元的主張，事實清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。鄒XX支付的鑒定費300元，屬確定第三者的財產(chǎn)損失程度支出的必要的合理的損失，應(yīng)予賠償。鄒XX及恒運公司要求太平洋保險上高公司及甲保險公司償付其事故車輛贛CHl231的保險理賠款23470.01元，鄒XX及恒運公司已投保不計免賠率特約保險，太平洋保險上高公司及甲保險公司對鄒XX及恒運公司的車輛損失應(yīng)予以全額賠償，因雙方當(dāng)時沒有委托相關(guān)機構(gòu)對事故車輛損失程度進行評估鑒定，而且鄒XX及恒運公司也沒有在太平洋保險上高公司及甲保險公司作出定損報告后對車輛進修理，導(dǎo)致車輛修理費（19370.01元）比保險公司定損金額（13203.01元）超出6167元，鄒XX及恒運公司的車輛損失屬單方側(cè)翻引起，車輛發(fā)動機四配套修理有違常理，結(jié)合本案實際酌定按15203.01元為宜。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民法通則》第八十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、太平洋保險上高公司
于判決生效之日起五日內(nèi)償付鄒XX保險理賠款52603.01元（其中賠償受害人時細平房屋損失33000元、鑒定費300元、車輛損失15203.01元、吊車費2500元、拖車費1600元）。甲保險公司承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回鄒XX、恒運公
司的其他訴訟請求。案件受理費1219元，由鄒XX負擔(dān)89元，太平洋保險上高公司負擔(dān)1130元。
上訴人訴稱
上訴人鄒XX、恒運公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：贛CXXX31車輛發(fā)生單方交通事故，鄒XX按太平洋保險上高公司指定修理廠進行修理，發(fā)生19370.01元修理費并提供了發(fā)票予以佐證，太平洋保險上高公司對修理費提出異議，但未申請鑒定，故一審應(yīng)該予以認(rèn)可，不能隨意核減4167元。綜上，請求二審在一審的基礎(chǔ)上支持4167元修理費。本案一、二審訴訟費由太平洋保險上高公司、甲保險公司承擔(dān)。
對上訴人鄒XX、恒運公司的上訴，上訴人甲保險公司和被上訴人太平保險上高公司沒有提交書面答辯意見。
上訴人甲保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：銅鼓縣交警大隊委托銅鼓縣物價局價格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論沒有說明房屋是誰所有，鄒XX賠償?shù)谌邥r細平的房屋款是其個人行為，不能約束保險人。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，鄒XX要求保險人承擔(dān)房屋損失，應(yīng)當(dāng)提供該房屋的集體土地使用權(quán)證書等相關(guān)材料，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。時細平若未經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)房屋，原審法院應(yīng)當(dāng)提出司法建議來建議有關(guān)部門予以處理。綜上，請求撤銷一審判決，改判甲保險公司、太平洋保險上高公司只承擔(dān)19603.01元賠償責(zé)任。本案一、二審訴訟費用由鄒XX、恒運公司承擔(dān)。
對上訴人甲保險公司的上訴，上訴人鄒XX和恒運公司沒有提交書面答辯意見。
各方當(dāng)事人在二審中沒有向本院提交新的證據(jù)。
對原審法院查明的事實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：上訴人鄒XX駕駛車輛側(cè)翻，造成時細平房屋損壞的事實經(jīng)過了銅鼓縣公安局交警大隊的事故認(rèn)定，在上訴人甲保險公司沒有提供證據(jù)證明受損房屋不屬于時細平所有的情況下，本院認(rèn)可銅鼓縣公安局交警大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》所認(rèn)定的交通事故的真實性。甲保險公司和太平洋保險上高公司應(yīng)當(dāng)對被保險車輛造成的第三者的財產(chǎn)損失承擔(dān)理賠責(zé)任。被保險車輛發(fā)生交通事故造成車輛損壞，甲保險公司對車輛的定損是其單方行為，沒有得到被保險人恒運公司的認(rèn)可。而鄒XX是在征得太平洋保險上高公司業(yè)務(wù)員同意的情況下才將車輛拖回上高修理廠修理，繼而實際發(fā)生了修理費19370.01元，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該修理費用的合理性，甲保險公司和太平洋保險上高公司應(yīng)當(dāng)在車輛損失險的范圍內(nèi)對修理費19370.01元進行理賠。因此，原審判決對修理費酌定處理無事實和法律依據(jù)，本院予以糾正。鄒XX以上高恒運汽車銷售公司的名義與太平洋保險上高公司簽訂保險合同，故太平洋保險上高公司作為保險人應(yīng)當(dāng)對理賠款進行理賠。但因太平洋保險上高公司的上級單位甲保險公司具有理賠權(quán)限，故理賠款實際由宜春公司支付。綜上，原審判決處理結(jié)果不當(dāng)，本院予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
撤銷江西省上高縣人民法院（2014）上南民初字第
62號民事判決；
二、對上訴人鄒XX、上高縣恒運汽車運輸有限公司的保險理賠款56770.01元（其中房屋損失33000元、鑒定費300元、車輛損失19370.01元、吊車費2500元、拖車費1600元），被上訴人乙保險公司應(yīng)當(dāng)進行理賠，此款由上訴人甲保險公司承擔(dān)。限上訴人甲保險公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1219元，二審案件受理費675元，共計1894元，由被上訴人乙保險公司、上訴人甲保險公司共同負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長帥曉東
審判員巢澍望
代理審判員徐斌
二〇一五年三月十二日
書記員謝琤