亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

保險(xiǎn)行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁(yè)
  2. 保險(xiǎn)判例
  3. 其他
  4. 正文

某保險(xiǎn)公司與蓋州市鵬達(dá)物流有限責(zé)任公司保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書

  • 2020年08月25日
  • 00:00
  • 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
  • 作者:

(2015)營(yíng)民三終字第00131號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2015-04-03

上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司,住所地營(yíng)口市站前區(qū)。
負(fù)責(zé)人傅連明,經(jīng)理。
委托代理人楊盛辛,該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人(原審原告)蓋州市鵬達(dá)物流有限責(zé)任公司,住所地蓋州市。
法定代表人仲達(dá),該公司經(jīng)理。
委托代理人張雪麗,遼寧綠洲律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服營(yíng)口市站前區(qū)人民法院(2014)營(yíng)站民二初字第00295號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊盛辛,被上訴人蓋州市鵬達(dá)物流有限責(zé)任公司的委托代理人張雪麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:原告委托代理人張繼財(cái)所有的遼HXXX2E貨車掛靠在原告鵬達(dá)物流處,并以原告鵬達(dá)物流公司的名義在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限為2013年7月28日至2014年7月27日。保險(xiǎn)后,在2014年4月21日,該車在海城市寶豐采石場(chǎng)的山坡上因駕駛不當(dāng)發(fā)生側(cè)翻,造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞。當(dāng)時(shí),原告通知了被告出險(xiǎn),被告也派工作人員對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查看。該車輛在此事故中造成的車輛損失維修費(fèi)126057元,施救費(fèi)30000元,車輛停運(yùn)期間(53天)的損失原、被告雙方均同意參照遼寧省公安廳遼商法(2013)67號(hào)關(guān)于交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)即7420元。
原審法院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效,原告的遼HXXX2E車輛是在投保期間肇事,被告應(yīng)按合同約定賠償原告車輛損失維修費(fèi)126057元、施救費(fèi)30000元、車輛停運(yùn)費(fèi)7420元,被告以原告投保的車輛損失不屬于側(cè)翻,是溜車造成的損失,不屬于理賠范圍,但沒(méi)有證據(jù)佐證,被告的抗辯理由不能成立,原審判決:被告某保險(xiǎn)公司賠償原告蓋州市鵬達(dá)物流有限責(zé)任公司車輛損失維修費(fèi)126057元、施救費(fèi)30000元、車輛停運(yùn)費(fèi)7420元。上述款項(xiàng)被告于判決生效后十日內(nèi)給付原告,若逾期給付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定執(zhí)行。
上訴人訴稱
宣判后,上訴人某保險(xiǎn)公司不服,向本院提出上訴,上訴的主要理由是:上訴人提出被上訴人投保的車輛損失不屬于側(cè)翻,是溜車造成的損失,不屬于理賠范圍。
被上訴人蓋州市鵬達(dá)物流有限責(zé)任公司辯稱:原審認(rèn)定事實(shí)清楚,這個(gè)車輛不是在溜車,而是車輛處于下坡,駕駛員是跳離車輛,不屬于免責(zé)條件,請(qǐng)求維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,上訴人與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同成立,并且合法有效。被上訴人的遼HXXX2E車輛是在投保期間肇事,上訴人應(yīng)按合同約定在被上訴人投保范圍內(nèi)賠償被上訴人車輛損失。上訴人提出被上訴人投保的車輛損失不屬于側(cè)翻,是溜車造成的損失,不屬于理賠范圍的理由,證據(jù)不足,因此,上訴人的上訴理由不充分,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)3560元,由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)夏克超
審判員周啟義
代理審判員段建勇
二〇一五年四月三日
書記員夏銘銘

閱讀排行榜

  1. 1

    某保險(xiǎn)公司與鄧某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  2. 2

    某保險(xiǎn)公司與劉某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  3. 3

    某保險(xiǎn)公司與盧某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  4. 4

    某保險(xiǎn)公司與李某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  5. 5

    某保險(xiǎn)公司與彭某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  6. 6

    某保險(xiǎn)公司與徐某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  7. 7

    某保險(xiǎn)公司與陳某1保證保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  8. 8

    某保險(xiǎn)公司與盧某1追償權(quán)糾紛一審民事判決書

  9. 9

    某保險(xiǎn)公司與劉X張X甲保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書

  10. 10

    某保險(xiǎn)公司與李X1保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元

  8. 8

    中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》

  9. 9

    董事長(zhǎng)變更后,中國(guó)人壽新添80后女總助

  10. 10

    國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來(lái)了,保險(xiǎn)中介未來(lái)將走向何方?

關(guān)注我們